Самодельный МиниТрактор 4х4 или Фронтальный погрузчик переломка

[val_001]

Да расхода нет, но площадь гидромотора статична.
Момент считается по формуле М= v*P*n/(2*Pi)
где v - объем гидромтора, P - давление, n - механический КПД.

Все-таки здесь прекрасный форум.
Сижу жду по привычке, что разверзнутся небеса,     
Сергей получит название "ТеоретеГ", 3 бана, отключение от почты и стирание пароля от аккаунта.
Нет, ничего не происходит. Потом вспоминаю, что я на другом форуме. 

Теория - это хорошо, но есть и другая аргументация (даже не верится, что я это пишу).
Если я правильно понял, будет использоваться двигатель 1NZ-FE. Это 80 КВт максимальной мощности.
Гидромотор OMS-315 имеет максимальную долговременную максимальную мощность 15 КВт и кратковременную максимальную мощность 17 КВт.
Это означает только одно: при использовании двигателя 1NZ-FE мы вправе рассчитывать на любые параметры, которые фирмой Danfoss заявлены для гидромотора OMS-315 на приведенной ранее номограмме.
Фирма Danfoss за заявленные параметры точно отвечает.
Следовательно, если мы с каждого из 4 гидромоторов OMS-315 не сможем при страгивании получить кратковременно по 900 Нм, значит мы просто не умеем работать с гидравликой.
Вот такая мотивирующая аргументация.

Впрочем, бог с ними, с теоретическими спорами. Практика все расставит на свои места.   

[val_001]

Забыл файлик прикрепить:

[val_001]

 
Совсем забыл про любимый ролик в поддержку темы.

[Омский газовик]

Следовательно, если мы с каждого из 4 гидромоторов OMS-315 не сможем при страгивании получить кратковременно по 900 Нм, значит мы просто не умеем работать с гидравликой.

Ох люблю я потрендеть за пивом на такие темы   
К сожалению это правда, но вот только проблема не в том, что мы не умеем работать с гидравликой  .
В обычном двигателе компенсация нехватки мощности на определенных режимах нивелируется сцеплением, в гидравлике это редукционный клапан  ,  в частности в моей системе расход и максимальное давление статично, ввиду чего я и не могу снимать полную мощность, иначе в определенных моментах двигатель будет глохнуть.
А вот если использовать аксиальный регулируемый гидронасос, мы получим так не хватающую нам дефференцирующую режимы переменную. И тогда, ваше утверждение будет верным и мы будем ацки жечь при страте 
Кстати на дизельном двигателе данный эффект не так критичен, ввиду большей инертности двигателя и другого распределения момента/мощности.

Впрочем, бог с ними, с теоретическими спорами. Практика все расставит на свои места.   

Есть у кого 4 МГП 315, надо кое-что проверить 

Всем бобра  , сегодня наконец пойдем подбирать шланги.

[Омский газовик]

Да и ролик тема, телескоп будет в следующей версии 

[yri]

Само по себе утверждение ничего не подтверждает, но в туже очередь ничего и не опровергает. Это лишь часть комплексной системы.
Конечно эта схема будет работать, это же просто гидравлический редуктор, то-есть нш-10 и МГП 120 это обычный редуктор 1 к 12(вместо 50 н*м мы получаем 600 н*м, но теряем в скорости.)
Важен баланс между скоростью и крутящим моментом, а также соответствие предъявляемым критериям. 

Для скорости в эту же магистраль через трёхходовой кран включается ещё один НШ

[val_001]

Хотим отработать конструкцию и понять развесовку, чтобы просчитать максимальные нагрузки вал подшипника, кстати максимальная нагрузка на ось МГП (не зависит от объема) составляет всего 500 кг, радиальная 1500 кг. ссылка

Получается, что это упрощенные сведения. 
Нашел график зависимости радиальной нагрузки от точки приложения нагрузки для гидромоторов OMS.
При правильном подборе вылета колеса  нагрузка на каждое колесо может составлять три тонны. 
Лично для себя прихожу к однозначному выводу, что для компоновочных схем типа переломка или классической автомобильной (или полноповоротной) можно спокойно колесо ставить сразу на гидромотор. Создатели Авантов в этом смысле абсолютно правы. Для бортповоротных вариантов это делать нельзя. Будет перебор с аксиальной нагрузкой.
Конструкция резко упрощается.
Остается только придумать недорогую схему деления потоков по гидромоторам.
Или использовать гидравлическую схему от Авантов, которую я не понимаю.
Либо делать блок, объединяющий четыре насоса типа НШ.
 

[Омский газовик]

может составлять три тонны

Привет мой друг, у нас 6 утра, значит у вас 3 часа ночи  .

Диаграмма с допустимыми осевыми нагрузками.


Судя по личным догадками у аванта по насосу на каждый мост, и насос на гидрообордование.
А у Вас случайно завалялась гидросхема Аванта? Дайте 

И да, а в чем трудность использовать делители потока (синхронизаторы потока)? Да есть погрешность, но она вполне приемлема. 

[Омский газовик]

Или использовать гидравлическую схему от Авантов, которую я не понимаю.

На мой взгляд самое клевое решение с супер плавным движением, слева часть от ГСТ-33, ну а справа гидромоторы одного моста (параллельное соединение) с возможностью блокировки.
Правда немного дороговато. Я кстати думаю что нечто подобное в мультиванах и реализовано.
Схема ниже   

[val_001]

Привет мой друг, у нас 6 утра, значит у вас 3 часа ночи  .

Привет!!! Да, было три ночи, но посетила мысль порыться в документации....

Диаграмма с допустимыми осевыми нагрузками.

Цены бы им не было, если бы еще на графике указали, где этот их ноль по оси Х на гидромоторе и куда эти миллиметры откладываются. 

Судя по личным догадками у аванта по насосу на каждый мост, и насос на гидрообордование.
А у Вас случайно завалялась гидросхема Аванта?

Там насос на оборудование и насос с регулируемым объемом на все четыре гидромотора.
Я не понимаю момент включения гидромоторов последовательно. Максимальные характеоисти гидромоторов ведь так не получить. Может им хватает и того, что есть при таком подключении?
Схему найду, где-то на форумах выкладывал, но вот сейчас куда-то задевалась. Найду, точно найду. Все ходы записаны.

И да, а в чем трудность использовать делители потока (синхронизаторы потока)?

Не получалось найти бюджетные варианты. Это, кстати, проблема для многих. Если есть наметки на эту тему, то прошу поделиться.

[val_001]

Схема ниже   

Схемы очень близкие, только у Аванта вместо принудительной блокировки потоков между гидромоторами стоит клапан давления, который они назвали клапаном ПБС (противобуксовочная система).

[Омский газовик]

где этот их ноль по оси Х на гидромоторе и куда эти миллиметры откладываются.

Тут только логически предполагать, что ноль это подшипник для радиальной.
Ну а как я понял, радиальная нагрузка зависит от осевой то-есть линия 1 это 100% разрушение, линии Pa, это оптимальная нагрузка для продолжительной работы  , хотя нет фигня какая-то. 

[val_001]

хотя нет фигня какая-то. 

Вот и я "не догнал". Такое впечатление, что они стянули какой-то график у Danfoss и не смогли его нормально нарисовать.
Я предпочитаю пользоваться оригинальной документацией разработчиков, в нашем случае Danfoss. Ну и отнимать процентов 20 на косяки всякие при нашем производстве.
Схемку нашел. Железно от одного насоса работают 4 гидромотора, но сама схема соединения моторов мне не нравится. Надо все-таки подбирать разумные по цене делители потока.

[Омский газовик]

Усем конишоа!

Казалось бы простая вещь поставить радиатор, ан нет, весь день потрачен.
Уж больно много времени уходит на простые мелочи, но все идет своим чередом.
Работа крутится - трактор мутится.

Промежуточное фото.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Омский газовик]

Надо все-таки подбирать разумные по цене делители потока.

Как ни печально, но цена у них веселенькая, а поскольку для гидромоторв их нужно по две штуки, то вообще апатия.

Хотя !!! Могу предложить отлично работающий колхозый делитель. 
Берем два одинаковых НШ с разным вращением, самых дешевых, например вот ссылка
Соединяем их валы, поскольку они имеют одинаковые камеры и при этом жестко соединены, то соответственно жидкости через них проходит равное количество.  , правда габарит 

В принципе их можно изготовить и самому, но зная бой на станках к которым у меня есть доступ, это мучительный процесс. Ну и скорее всего придется делать напыление на рабочие детали.