Болотоходные моторы и винты от POLK

[polk]

2. Винт от Васильев- честно маркированный правильный геликоид. 
Что не мудрено. Он не проектировался "умельцами", а просто скопирован с чужого.

Про умельцев уже слышали. До диаметра 9" можно строить и геликоиды, а вот больше они уже не дают нужного результата.
Геликоид, это самая простая поверхность винта и постоить её без ошибок не составляет никакого труда. Как уже писал такие винты у меня собираются на ПЛМ Рыбоход и они диаметром 200 мм, это 8" К ним нет никаких претензий. Но они не работают в полупогружном режиме. С этого и началась эпопея построения винта по линии крутки. Для IGORKREPOST были изготовлены два винта с толстой лопастью и когда он исправил поверхность, благо была толщина, винт поехал в полупогружном режиме.

Так что давайте подождем геликоид для катера АЛ Ш и посмотрим как он поедет, так как именно на этом катере были тестированы винты американцы, Кулибина П-н и мои. Кулибинские винты это, как выяснили, переработаные тайские, а тайский далеко не геликоид. Даже если скажите, что у него переменный шаг, то это уже не геликоид, так как этот переменный шаг нужно описать формулой или какой то зависимостью.
А вот построение вокруг линии крутки и стреловидности это все объясняет, и его переменный шаг, и жесткость тонкой лопасти, и даже глубокий желоб на лопасти.

[IgorKrepost]

.

2. Винт от Васильев- честно маркированный правильный геликоид. 
Что не мудрено. Он не проектировался "умельцами", а просто скопирован с чужого.

Очень спорное и голословное утверждение, что винт от Васильева вообще геликоид ! Потому чтобы так информировать аудиторию надо сначала обмерять американский прототип с чего  скопирован винт Васильева. Думаю ,уважаемый геликоидостроитель, не мог этого сделать.
А , Федор уже сканировал американца и точно знает , что ни тайский винт, ни американский не являются геликоидами. На фото хорошо видно сравнение скана американца и винта построенного по теории крыла - они полностью совпадают, отличие только в увеличении ширины лопасти (по моей просьбе) возле ступицы.

Белые (новый зелёный) и синие (амер) линии образующие нижнюю - несущую часть профиля лопасти накладываются друг на друга. И в каком месте, после такого сравнения американец вдруг стал честным геликоидом ???

[remix59]

polk, Если все так просто и предсказуемо, так почему  же до сих пор такая неразбериха с подбором и маркировкой?
Пора тебе спросить со своих теоретиков. Тем более, что технологические, трудовые затраты и имиджевые потери несешь лично ты.

Теория которой я придерживаюсь и являющаяся общепринятой, что подтверждено и тобой в том числе, в части отдельных категорий и размеров, позволяет произвести расчеты и на их основании строить прогнозы. Теперь эти прогнозы подтверждаются реально полученными данным.
Данные эти реальны и ни кто из вас опровергнуть их не может, поэтому вами придумываются всякие консперативные теории и туманные изъяснения.

Совет: Перестаньте пудрить народу мозги. Если ваша система правильная, составьте свою таблицу и пусть она подтвердится реальными результатами.
Пора уже.

P.S.
Ты уже в третий раз просишь у меня формулу построения прогрессивного шага азиатского винта. Смысл мне ее писать, если вы до сих пор не понимаете разницы между прямым и наклонным геликоидом.

Бери, как я делал, винт производи 4-5 десятков замеров поверхности, да не угломером, а так как ты это делал на первой странице этой темы. Строй по результатам матрицу, графики, вычисляй функцию. Может потом и тебя твои соратники на вилы подымут. Будем на одной, не достижимой для них высоте болтаться. 

[polk]

Неразберихи с маркировкой у меня нет, даже последнее видео от АЛ Ш показывает, что маркировка соответствует Вашим расчетам.
Небольшое отличие от американского винта по маркировке может быть обусловленно формой лопасти, об этом говорилось не однократно.
Если мы хотим сравнить американский винт с геликоидом, то возьмем сканированную модель винта и попытаемся их совместить с геликоидом. Я Вам предлагал сделать 3D модель Вашего винта и вернуть его вместе с мат моделью, но Вы решили, что Вам это не нужно. Вы измеряете только точками, а нужно сравнить поверхности. Попробуйте снять сетку из точек с поверхности винта и построить эту поверхность, а потом сравнить её с геликоидом. Я это делал на первом этапе, но посчитал, что лучше заплатить за услугу сканирования и получить 3D модель в натуральную величину с возможностью просматривать не только поверхность, но и любое сечение.

Я уже публиковал этот рисунок, на нем видно, что американец не имеет форму геликоида, даже прогрессивного или наклонного
На рисунке видно, что поверхность по краю отклоняется от спирали в одну сторону, а у втулке в другую сторону.



И словесная перепалка о общепринятом заведет в тупик, самое понятное и осязаемое, это когда мы совмещаем сложные поверхности и смотрим на сколько они совпадают друг с другом. Просто попробуйте совместить геликоид с поверхностью американского или тайского винта, если они совпадут, то это геликоид..., но я пока не смог их совместить даже в приближении 

А вот совмещенных два американских винта с шагом 10" и 9", практическое совпадение их поверхностей говорит о том, что и у них есть определенные трудности с соблюдением идеального шага



И по этому когда я говорю о маркировке своих винтов, то говорю, что мой винт 10х6" будет соответствовать всем винтам с этой маркировкой и даже быть очень похожим на американский с такой же маркировкой, если правда он есть.
А так как я могу расчетно сгенерировать по этой формуле винт, то я на сегодня имею в ассортименте примерно 50 размерности винтов аналогов американским.
И в следующий сезон я буду пробовать винты с большой стреловидностью, но скорее всего без откидки...

[remix59]

Попробуйте снять сетку из точек с поверхности винта и построить эту поверхность, а потом сравнить её с геликоидом.

Да, я именно об этом. Получить цифровой массив, а затем экстраполировать из него поверхность. Вывести математический закон построения этой поверхности.
Это позволит избавится от отклонений полученных в результате не совершенства технологии изготовления оригинала.
В общем, это все пустые и как выяснилось, ни кому не нужные разговоры. Не вижу смысла продолжать. 

[IgorKrepost]

Теория которой я придерживаюсь и являющаяся общепринятой, что подтверждено

Самопридуманная теория , непонятно чем подтвержденная. И с чего вдруг общепринятая ?
В общепринятой теории гребного винта нет слова геликоид , а ссылки на КРЫЛО есть даже в википедии -

А вот этот учебник и формулировку главной теоремы описывающей принцип работы винта всем рекомендую к внимательному прочтению, осмыслению и запоминанию. Очень пригодится тем кому нужно понимание "работы винта".

И нет там ни одного слова ни про какой геликоид. И про математическую модель построения вкручивающегося в пространство шурупа тоже нет.
Тяга/упор винта создаются совсем на других принципах.

[remix59]

В общепринятой теории гребного винта нет слова геликоид

Ты никогда не слышал слова helicopter?  Я раньше подозревал, а теперь точно знаю, кто пишет статьи в "Википедии".   

[IgorKrepost]

Ты никогда не слышал слова helicopter? 

Конечно слышал ! Вот уж точно есть над чем поржать , как над попыткой притянуть за уши и выдать желаемое за действительное.

И какое же отношение геликоид имеет к воздушным винтам ?
Улыбаемся и машем , шурупы тягу не создают !!!   
Расскажите ещё про свинтопрульный аппарат! Это будет уже ближе к вашей теории...

[polk]

Попробуйте снять сетку из точек с поверхности винта и построить эту поверхность, а потом сравнить её с геликоидом.

Да, я именно об этом. Получить цифровой массив, а затем экстраполировать из него поверхность. Вывести математический закон построения этой поверхности.
Это позволит избавится от отклонений полученных в результате не совершенства технологии изготовления оригинала.
В общем, это все пустые и как выяснилось, ни кому не нужные разговоры. Не вижу смысла продолжать. 

Да действительно получив сетку промеров мы получаем поверхность определенной лопасти. И моя первая ошибка была как раз просто в механическом увеличении этой поверхности из винта 7х5". Так как не было описана эта поверхность каким либо расчетам, то получившиеся винты диаметром больше 10" имели искажение поверхности с увеличением шага на концах, это привело к их срыву. После построения поверхности крыла и сравнение со сканированными винтами большего диаметра как раз получилось совпадение поверхностей.
По этому не могу с вами согласится пока не покажите совпадение поверхности винтов с поверхностью геликоида.

И еще хочу заметить, что о геликоиде утверждаете только Вы. Практически все на форуме, кто как то связан с изготовлением винтов, утверждают, что винт не спираль. И так же Кулибин П-н не утверждал, что винты это геликоиды.

И пока Вы не возьмете 3D модель винтов для сравнения, Вы не сможете доказать, что американец и таец геликоиды. Слова и схемы это плод нашей фантазии, а модели, даже 3D, это модели, они осязаемые и их можно видеть и сравнивать.

Почему я отстаиваю эту теорию? Я изготовил штампы геликоида, я сделал такие винты. Это очень удобно. С одного штампа можно снимать лопасть любого размера и формы и диаметра, так как не важно где лопасть будет находится в штампе. Да и промерять его проще и контролировать, но все это оказалось не так  Вода не жесткое тело, вода течет и на разной части лопасти она имеет разное давление и разную скорость. Соответственно поверхность лопасти должна снять с этого потока максимальную выгоду, а не просто проскользнуть по спирали как болт в гайке.

Я не знаю гидродинамики, я не знаю расчета винта к мощности мотора и др. Но я понимаю, что винт должен быть сложной поверхностью и по этому на военных кораблях и спортивных катерах его зачехляют от постороннего глаза.

[remix59]

IgorKrepost, polk
А такие картинки вам в юности, в ваших любимых книжках не встречались?





Вот из вашей любимой Википедии:

Геликоид
Гелико́ид — винтовая поверхность, описываемая параметрическими соотношениями. то есть образованная движением прямой, вращающейся вокруг перпендикулярной к ней оси и одновременно поступательно движущейся в направлении этой оси, причём скорости этих движений пропорциональны.
Геликоид — Википедия
ru.wikipedia.org›Геликоид

Помочь ссылочкой? 

[polk]

Помочь ссылочкой? 

Интернет для всех доступен, главное знать как им пользоваться

Устаревшее название «геликоптер» было заимствовано из французского языка (фр. hélicoptère) уже в конце XIX века[2]. Во французском языке, в свою очередь, слово создано из корней греческого языка (др.-греч. ἕλιξ, родительный падеж ἕλικος «спираль, винт» и πτερόν «крыло»).

А условные картинки винтов и принцип его работы лучше как геликоид или спираль не объяснить. Для начального понятия винта это самый доступный вариант 

[remix59]

Устаревшее название «геликоптер» было заимствовано из французского языка (фр. hélicoptère) уже в конце XIX века[2]. Во французском языке, в свою очередь, слово создано из корней греческого языка (др.-греч. ἕλιξ, родительный падеж ἕλικος «спираль, винт» и πτερόν «крыло»).

polk, Молодец! Сам нашел.
Если парни вас так бесит термин "геликоид", что вы готовы меня порвать. Давайте пользоваться русским синонимом- "винтовая поверхность".
Буду писать: Винтовая поверхность, но вы помните- это геликоид
И про то, что лопасть- часть винтовой поверхности (геликоида) то же. 

[remix59]

IgorKrepost, То, что Теоре́ма Жуко́вского — теорема о подъёмной силе тела, обтекаемого плоскопараллельным потоком идеальной жидкости или газа. Сформулирована Н. Е. Жуковским в 1904 году. Действительно может быть интерполирована в том числе и на воздушные и гребные винты.
И о винтовых, спиральных поверхностях- они же геликоиды, там нет ни слова.
Потому, что она о- подъёмной силе тела, обтекаемого плоскопараллельным потоком идеальной жидкости или газа., а не о винтах и пропеллерах. 

[polk]

polk, Молодец! Сам нашел.
Если парни вас так бесит термин "геликоид", что вы готовы меня порвать. Давайте пользоваться русским синонимом- "винтовая поверхность".
Буду писать: Винтовая поверхность, но вы помните- это геликоид
И про то, что лопасть- часть винтовой поверхности (геликоида) то же. 

Конечно сам, если человек написал разъяснение на слово, я просто решил проверить.

Не нужно скрывать и придумывать новые камуфлированные слова. Если строите винт по принципу геликоида, то так и пишите. Если даже этот геликоид имеет откидку, то геликоид. Если у него изменяется шаг, то с переменным шагом. Всё это понятно и уже обсуждалось и даже все с этим согласились и не спорят с Вами.
У меня не получился хороший винт из геликоида 

Но Ваше утверждение даже без того, что Вы не видели и не держали в руках, выглядет как новый вызов к обсуждению этой темы

2. Винт от Васильев- честно маркированный правильный геликоид. 
Что не мудрено. Он не проектировался "умельцами", а просто скопирован с чужого.

Сначала спросите у Васильева, с какого геликоида была снята копия 

[remix59]

того, что Вы не видели и не держали в руках

А есть уверенность, что это так?