На мой взгляд, за деньги, которые надо потратить на разработку и реализацию подобных трансмиссий проще сделать паровой двигатель, для которого КПП изначально не требовалась. КПД подобных реализаций давно шагнул вперед, а простота трансмиссии осталась прежней.
Не хочу наговаривать на профессуру, к стати и права такового не имею... НО! Сдается мне, порой, ради шкурных интересов, переносят запятые в характеристиках для значимости и полезности обсуждаемого.
Это уже не игры разума профессоров, а вполне бытовые реалии. Посмотрите какой КПД у хорошего отопительного котла, и все станет на свои места. В принципе изначально было понятно, что любой тепловой агрегат периодического действия рано или поздно проиграет тепловому агрегату непрерывного действия. Так оно и случилось, как только возникла потребность в нагревательных котлах умеренной мощности. То есть, теперь мы можем производить пар с КПД намного большим, чем это делал паровоз.
Кроме того, посмотрите, как далеко шагнул прогресс (а вместе с ним и стоимость) в части КПП. Они по сложности реализации давно соревнуются с самим ДВС, хотя в свое время представляли собой всего лишь пару шестеренок. А теперь КПП - это зачастую сложнейшие и плохо поддающиеся ремонту монстры. И все это лишь ради компенсации главного недостатка ДВС - убого крутящего момента.
Если стремительно прогрессирующие от копирования к разработке китайские инженеры в ближайшее время не придумают чудо-батарейку, то вполне вероятно, что они придумают хороший паровозный вариант автомобиля.