Самодельный МиниТрактор 4х4 или Фронтальный погрузчик переломка

[totomoto]

Главное - на иероглифы не переходить.

мысля достойная сэнсэя.

[Омский газовик]

Усем конишоа!

Тысяча чертей, как сложно найти хорошего токаря!!! Вокруг одни менеджеры !!! Ну не может "современный" токарь с первого раза сделать правильно!
А если "советский" токарь вышел из отпуска и с первого раза все сделал правильно и осталось только просверлить крепежные отверстия, то обязательно "очень" сообразительный малый  возьмет чертеж вверх ногами (реальная ситуация) и запорет деталь. 
Как не хватает оборудования, чтобы все делать самим!

Работа не стоит, но спотыкается о российскую действительность, приобрели недостающую гидравлику, начали монтаж поворотного механизма.
Вполне возможно, если не будет задержек со шлангами, Лорен Дитрих будет на ходу на следующей недели.
Первые испытания (покатушки) снимем на видео.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Позиционирование не на глаз, поэтому размеры с сотками, естественно у нас нет такой точности, просто по расчету так выходит.
Кстати заложенный угол вращения 88 градусов, по 44 на сторону.

Если кому интересно, в приложении эскизы силовых деталей.
И шаблон плазмы в dwg.

У нас пока нет окончательных чертежей, да и не понятно будем ли мы вообще их делать.

[Александр69]

Если кому интересно

Омский газовик,     Ждем с нетерпением пробного выезда   

[Омский газовик]

Ничего необычного, узел поворота почти собран, остались амортизаторы.

Ну и пару фото:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Омский газовик]

Усем конишоа!
Конечно немного погорячился с постановкой на ход за эту неделю, но работа не стоит, хотя показать особо нечего, вся работа пока на бумаге.

А это, мне кажется, будет полезно для желающих начать делать что-то подобное:

1 - Стоимость гидравлики без фитингов и шлангов - 90 т.р.
2 - Запчасти с доноров, что-то уже было поэтому эта цифра занижена.
     (Диски, ступицы, мосты, ДВС, радиаторы, стартер, насос топливный, блоки
     предохранителей, сидение, шины, маховик и т. д. - 80 т.р.
3 - Железо, с учетом плазменной резки, но без учета железа на обшивку (внешний вид будем делать позже) - 55 т.р.
4 - А вот общая стоимость расходников и всякой мелочевки повергает в УЖАС
     (болты, электроды, проволока, газ, наждак, различные диски, сверла, шиномонтажные расходы, заказ токарки,
     доставка металла и прочая лабудень ) 60 т.р.

Промежуточный итог 285 т.р, и к сожалению это далеко не все, ну да поживем увидим.

Промежуточные фото (смонтирован катализатор, резонатор и глушитель.)

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[votasum]

Промежуточный итог 285 т.р, и к сожалению это далеко не все, ну да поживем увидим.

  Затраты то оправдаются? 

[Омский газовик]

    Затраты то оправдаются?   

Ну мне кажется мы этим занимаемся не ради денег  , хотя да, насчет денег мы тоже думали  .
В первую очередь для нас это интересный проект, который позволяет тренировать навык и умение.

Честно говоря сумму трат планировали поменьше. А вот что касаемо окупится ли проект, мне кажется что да.
Даже сейчас, еще в процессе постройки, достаточно много людей (связанный с использованием данной техники), проявляют неподдельный интерес.
Небольшая выдержка из довольно частых высказываний: "Эти поганые ПУМы груженый них** не едут, горят фрикционы и пиз***, а эти бл***кие боб кэты, стоят как еб**** лимузин."
Ну а если перевести на русский: Бортоповортные российские погрузчики не очень любят, хотя цена на живой около 500, более менее живой bob или японец начинается от миллиона, а б/у переломок, я имею ввиду наших габаритов, на нашем рынке почти нет.

Конечная цена я думаю встанет, около 350 без нашей работы, поживем увидим. 
Будем ли мы вообще его продавать не знаем, хотя уже есть очень грандиозная идея нового погрузчика , но сначала нужно этот обкатать.

Несколько промежуточный фото, смонтированы амортизаторы, поворотный узел полностью закончен

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[val_001]

Омский газовик, Сергей, почему все-таки МГП-160 + мост, а не просто, скажем МГП-315 с прямым приводом на колесо?
На Авантах сделан прямой привод на колеса, причем сами колеса они не стесняются и ставят непосредственно на гидромотор OMx (x - в зависимости от модели, то есть грузоподъемности).
Ну а поскольку OMS - это и есть МГП в нашем лицензионном исполнении, то вроде как все подходит под вашу весовую категорию.

[Омский газовик]

а не просто, скажем МГП-315

Конишоа!
К сожалению в руках не удалось подержать моторы OMS, а вот МГП приходилось, эти моторы очень не любят обороты (скорее всего влияет качество сборки).

У меня был примерно такой же ход мыслей, но к чему привели меня размышления (это мое мнение, я не утверждаю что это истина):
Ну и собственно выводы:
1 - Если их цеплять напрямую, то для сохранения крутящего момента и скорости в 15 км/ч, обороты мотора получаются (точные данные не помню, давно прикидывал) около 250 об/мин, у МГП максималка 200 об (у OMS не знаю).
То-есть большую часть времени они будут работать выше номинальных оборотов.
2 - Плюс для поддержания такого количества оборотов придется подавать в два раза больше расход, он и так уже 80 л на 2 колеса, а в таком исполнении будет 160, я просто не смогу регулировать такой большой объем жижкости.
3 - Цена, в моем случае это мост и один мотор, в другом случае две ступицы и два мотора,
4 - Простота монтажа, достаточно проблематично сделать хорошую соосность ступиц, без использования шаблона.

Про нагруженные подшипники моторов, знаю что вроде можно, но что-то мне не хочется так делать, как-то по китайски. Ну неправильно это.  Да и хоть ты тресни, переходную хреновину под диск все равно точить 
Да, в идеале нужно использовать по мотору на каждое колесо, но этот вариант дороже и сложнее.

[val_001]

3 - Цена, в моем случае это мост и один мотор, в другом случае две ступицы и два мотора,
4 - Простота монтажа, достаточно проблематично сделать хорошую соосность ступиц, без использования шаблона.

Конишоа!
Сразу про ступицу, чтобы не потерять мысль.
В Авантах отдельной ступицы нет. Там роль ступичного узла играет сам гидромотор. Выдержит ли наш МГП такие осевые нагрузки, я не знаю.
Рассчитываю только на то, что гидромоторы должны быть полностью аналогичными, коль скоро выпускаются по лицензии.
Возможно, что обозначение OMSW обозначает, что это специальное колесное исполнение. Возможно, что такой гидромотор усилен. Это мои домыслы. Но тогда у нас есть свой "ответ Чемберлену" - передний колесный узел от Нивы. Он очень хорошо переживет крутящий момент 1000 Нм, и сопрячь его с гидромотором совсем легко.
Ниже страничка из документации на Авант-500.

[val_001]

Теперь о скорости и расходе гидравлической жидкости.
Сразу скажу, что я не пытаюсь конкурировать или критиковать предлагаемый вариант. Он мне очень симпатичен, прежде всего тем, что можно использовать готовые мосты и минимально разумное число гидромоторов.
Но, быть может, кто-нибудь захочет сделать прямой привод. Это тоже неплохой вариант, хотя, безусловно, 4 мотора в управлении существенно сложней.
Итак, о скорости. Заявленная максимальная скорость - 15 км/час. Это 250 метром в минуту.
Статический радиус шины ВЛ-30 составляет 360 мм, то есть за один оборот колеса погрузчик передвинется на 2,26 метра.
Следовательно, при максимальной заявленной скорости колесо (и гидромотор) будет крутиться со скоростью 250 / 2,26 = 111 об/мин.
Как сказал Сергей, МГП-315 не любит обороты более 200 в минуту. Для OMS-315 тоже максимальное число оборотов указано 225 об/мин.
111 об/мин им в самый раз. Более того, теоретически погрузчик сможет разгоняться до 30 км/час.
Теперь смотрим на график, приведенный выше. Для 111 об/мин минутный расход гидравлической жидкости составит порядка 35 литров минуту.
Четыре мотора потребуют 140 литров в минуту. Это плохо. Надо ставить пару насосов НЩ-32 или один НШ-100. Второй вариант намного хуже, поскольку возникнут проблемы с управлением гидромоторами. 

[totomoto]

свой "ответ Чемберлену"

А самое главное, нужно решить ещё и вопрос удорожания (4 мотора дороже двух, по любому), плюс они более мощные должны быть, что опять увеличение стоимости, да и управляющий гидрораспределитель тоже будет дороже раза в 2-3. А так то да.....4 мотор-колеса более кашерно чем два моста.

[Омский газовик]

Сразу про ступицу, чтобы не потерять мысль.

Я вам открою маааленький секрет  , в версии трактора номер 2, который уже в проекте, мы так и хотим сделать, тока это пока секрет (Точнее один бы доделать)
А вот ступицу от нивы мы прозондируем,  .

Рассчитываю только на то, что гидромоторы должны быть полностью аналогичными, коль скоро выпускаются по лицензии.

Хотим отработать конструкцию и понять развесовку, чтобы просчитать максимальные нагрузки вал подшипника, кстати максимальная нагрузка на ось МГП (не зависит от объема) составляет всего 500 кг, радиальная 1500 кг. ссылка
А при весе трактора около 1000 кг, без основательного расчета может и не получиться, а вот как этот расчет сделать пока неразумел.

Это вполне приятная критика  .
То-есть мне ваш вариант самому нравиться, но опыта и денежек пока нет. 

[val_001]

Пару слов про крутящий момент.
Тут тоже оговорка. Я вынужден пользоваться данными для гидромоторов OMS, поскольку на гидромоторы МГП нормальной технической документации, как говорится, "кот наплакал".
Будем надеяться, что наши производители при копировании не сильно испортили  технические характеристики гидромоторов OMS.
Согласно графику, приведенному выше, максимальный крутящий момент страгивания для гидромотора OMS-315 составляет 900 Нм.
Такой гидромотор способен на на колесе ВЛ-30 создать крутящий момент, равный 900 Нм / 9,8 / 0,36 (радиус колеса) = 255 кгс.
Четыре гидромотора создадут суммарную тягу в 1000 кгс. Очень неплохой результат.
Но вариант Сергея, как уже сказал, будет в результате проще в управлении. И даст такие же тяговые характеристики.
Очень немаловажно, что гидромотор МГП-160 как нельзя лучше подходит по крутящему моменту для моста ВАЗ.

[val_001]

кстати максимальная нагрузка на ось МГП (не зависит от объема) составляет всего 500 кг,

Это на грани. Тогда вариант МГП-160 (и даже 200) с передним мостом Нивы и передними поворотными кулаками Нивы будет исключительно удачным вариантом для любого погрузчика. Можно делать переломкку, можно автомобильную компоновку. А я вообще за полноповоротный вариант, когда все 4 колеса поворачиваются. Маневренность будет очень и очень.....