Вездеход ХРЕН

[Юрич]

Так вот!
Т.н. "независимая" подвеска всех колес, например на отдельных продольных рычагах, или на поперечных рычагах как у Татры или литвины, или на двухрычажных подвесках как на Петровиче или Шамане...все они независимы условно, только в пределах хода....т.е. в том смысле, что ход одного колеса прямо не влияет на положение другого, нет жесткой связи...НО! Но если вывешивается одно колесо, то другие колеса вопринимают его часть нагрузки и перегружаются, сжимая подвески, т.е. вертикальная нагрузка резко меняется, а значит и тяговая сила и предельный момент передаваемый колесу меняются. При больших вертикальных возмущениях от опорной поверхности (не дороги, а например, камней или лесной чащи с поваленными деревьями и оврагами...) т.н. независимая подвеска более зависима, чем неразрезной мост с длинными амортизаторами или даже балансиры с  полутораметровой базой между колесами! Ведь они позволяют перемещения колес в гораздо более широком диапазоне.

[kekekew]

по два продольных рычага на сторону, на торсионах, ямы глотает 

  А 2 тонны груза увезёт?

[shum d]

Соглашайтесь на "независимые продольные рычаги" - каждый на своей оси

если каждый на своей оси, то количество "приводов" вдвое увеличится и делать сложней.
я усилить.

"Разрезать" балансир рядом с осью, поставить в разрез еще одну ось, пружину между полученными рычагами. Если ось достаточно близко то при небольшом переломе и цепи можно использовать не говоря уж о ролике.

[Юрич]

Теоретически, оптимальной для тяжелой пересеченной местности с большим перепадом неровностей по высоте будет:
  Для схемы 4х4 - переломка с поперечным качанием секций или мосты с большими ходами или какие то жуткие рычажные системы, которые позволяют колесу облизывать эти неровности.
  Для схемы 6х6 нужна трех-балансирная подвеска, допустим передний поперечный балансир и два задних продольных...но подпружиненных или с упругими балансирами или с мостами, упруго подвешенными к раме...Но ход колес и желательно балансирных осей не должен быть ограниченным.
  Для схемы 8х8 лучще всего 4 балансира и две секции с продольно-осевой свободой качания...опять же подрессоренной на случай, если возмущения на колеса одного балансира попадают в одну фазу, например под оба колеса попадают кочки, тогда балансир превращается в жесткую подвеску со всеми вытекающими...

[110600122708]

Мы рассматриваем только подрессоривание моста в продольной плоскости на закрепленых жестко продольных рычагах, это примерно как кузов на самосвале, где цилиндр условно -стойка, а на верху кузова закреплен мост, и все это вниз головой(во сформулировал, сам то понял что сказал?)

[shum d]

Мы рассматриваем только подрессоривание моста в продольной плоскости на закрепленых жестко продольных рычагах, это примерно как кузов на самосвале, где цилиндр условно -стойка, а на верху кузова закреплен мост, и все это вниз головой(во сформулировал, сам то понял что сказал?)

Ести это применительно к вашей ХРЕНовой схеме то зачем городить столько неподресоренной массы?

[110600122708]

ну кг 10-15 добавится

[shum d]

ну кг 10-15 добавится

Разве мост столько весит?

[110600122708]

Я имел в виду к тому, что есть, а общая масса на одной половине с полтонны

[Юрич]

Отповедь любителям многоосных машин с независимыми подвесками:

При переезде гребня вся нагрузка от такой машины ложится на колеса одной оси, а значит, при схеме 8х8 (Шаман, Арго), подвески, шины, диски и ступицы должны выдерживать 4-х кратную перегрузку (а реально еще большую из-за динамики)! 
Для обеспечения тяги на пределе сцепления при такой перегрузке и моменты могут появляться в трансмиссии соответствующие, т.е. включить все блокировки и иметь полуоси, выдерживающие 4-6 кратную перегрузку (опять же из за динамики, только крутильной) 

Все танки и пр. бронетехника идут по этому пути вынуждено, они из-за брони и вооружения просто не могут иначе.

Пневматик при больших-больших мягких колесах должен быть невесомым! 

А колеса при этом должны иметь возможность свободно и неограниченно гулять вслед за профилем опорной поверхности! 

Вот при этом и будет столь необходимое постоянство контакта колеса с опорой и рапределение нагрузки на всю поверхность опоры.

Примечание: Гусеничная машина на перевале уподобляется шаману или аргошке, только "колеса" у него совсем маленькие- 1-2 трака и опорный каток на них с каждой стороны, а масса всего остального заведомо больше! Но там где стреляют, лучше железная гусеница, чем пневматическое колесо...

Так что, уважаемый коллега krotox, если вы думаете над тяжелой техникой, то нам не в одну сторону, увы! 
Нам надо думать над снижением удельного давления на грунт и постоянстве контакта КОЛЕСА с опорой!

Спасибо за внимание!

[Алексей С]

110600122708,
Николай-ни с кем не соглашайся. Принципиально!!! Самый лучший колесный вездеход(именно вездеход!)-сочлененник. Самый лучший сочлененник-8 колесник, самый лучший 8 колесник-балансирный, и чем больше ход балансира-тем лучше. Остальное-в пределах конструктива. Иной раз проще колеса приспустить-чем городить жутко тяжелую и неудобную в обслуживании подвеску. Смастерить можно хоть космолет-а вездеход должен быть предельно легкий,простой, как пробка, надежный, как лом и рассчитан на дурака за рулем, иначе это будет Шаман ,со всеми вытекающими.
 П.С. Роликоход все таки проще ,легче ,а  с гусянками и блокировками балансиров для работы в экстриме лучше. ИМХО разумеется.

[Юрич]

Алексей С, браво! 
 

[110600122708]

Алексей, иногда натресешся, возникают мысли об подрессоривании моста, но если не гонять вполне комфортно, и у нас колеса помягче твоих

[Алексей С]

Алексей С, браво! 

Юрич,виноват-хвастун я ,но старался,как мог.

Алексей, иногда натресешся, возникают мысли об подрессоривании моста

Беда с тобой ,Николай, все секреты тебе рассказываю. 3 человека ,включая меня видели Тром 8 на рессорах.  Вовремя я его порезал, от позора спасся чудом... 

[110600122708]

А поподробнее