ХЗ

[Алексей]

По моему забыли о самом главном. Вездеходы вещь утилитарная и строится для совершенно конкретной цели - транспортировка груза определенной массы. А уж под эту задачу, с учетом остальных факторов: габарит-не габарит,скорость, горы, болота или снег, и т.п. мы подбираем колеса и схему трансмиссии.
И сравнивать вездеходы с различными движитилями считаю верным начиная именно с этого параметра. Тогда и можно получить относительную ясность что лучше, высокое или широкое или вообще гусеница или шнек.

[байбак-мутант]

Да конечно смешно рассматривать колесо в отрыве от машины в целом. Так или иначе все упрется в общую схему. Но. Если все-таки продолжить, то большое колесо даст и объем и пятно и геометрическую проходимость и пр. и пр., что в общем-то и объединяет основные внедорожные дисциплины: водные преграды, слабонесущие поверхности, пересеченка.

[Юрич]

байбак-мутант, еще даст...массу и потерю геометрической проходимости!

Геометрическая проходимость, это когда между стволами или стенками...

[байбак-мутант]

Массу? Большое колесо критически увеличит массу?))) Ну да.. ржанул слегка.)

Геометрическая проходимость, это когда между стволами или стенками...

Может быть что названо геометрической проходимостью немного и пострадает, хотя с чего бы если машины в равных габаритах? Наверное это касается маневренности?

[АРКАДИЧ]

удельное давление, потом полная масса - выясняем суммарную площадь опорной поверхности

Юрич,  за рыбу деньги

Примем некие константы ... для чистоты экперимента .
1) Одинаковый вес модели , разумеется всборе с любым типом колёс ....
При одинаковом весе машины , если оную поместить на слобонесущий грунт , то она погрузится в него до достижения некой площади поверхности колеса (пятна контакта) .
В идеале ... площадь будет одинакова для любого типа шин , по тому как на колеса давит одинаковый вес .

[Юрич]

АРКАША, не очень понял про рыбу...
а с цитатой согласен: равновесная площадь вертикальной проекции пятна контакта будет равной при одинаковой нагрузке. И вот тут то и вступает в ход спорный момент: Форма этого пятна, образуемая колея, деформация грунта и энергия затраченная на это ( ну и на движение, если оно происходит).
Мощная машина с 2-метровыми фрезами пройдет возможно и везде, но недалеко. т.к. горючка скоро выйдет. Хотя после неё два окопа в полный рост и останется надолго...
А какая нибудь переломка по верхушкам кочек на своих камерах с пожарными рукавами с движком от мотоблока протарахтит без проблем и туда и обратно и полбака привезет назад, и следов не оставит...
И в том и в другом случае полезная нагрузка составит: две задницы, два рюкзака, два ружья и собака с ящиком водки туда и ящиком стеклотары и тушей зайца обратно!

[байбак-мутант]

Мощная машина с 2-метровыми фрезами..
 

Вариант с 2-метровыми элластичными колесами не рассматривается? Почему? Для контраста да? )))

А какая нибудь переломка ..

Тоже на больших колесах?

[АРКАДИЧ]

полезная нагрузка составит:

Юрич, опять ты о своем и том же (за рыбу деньги)

 Предлагается поставить эксперимент на модели с разным типом колёс .
При этом вес модели всегда одинаков , не зависимо от типа колёс ...
Незльзя (не корректно) сравнивать разные машины , разной колёсной формулы , разного веса и энергооснащённости .

[Юрич]

АРКАША, все равно про рыбу не понял...

Суть сказанного выше: большие колеса требуют большого двигателя и тяжелой трансмиссии.
Не сделаешь машину для перевозки 400кг полезной нагрузки с собственной массой 600 кг, если поставишь 4 шт. 2-метровых колеса.
Поэтому, какой смысл ставить эксперимент с машиной полной массой 1000 кг. с разными колесами?
Если полная масса, наоборот, 2000 кг, то маленькие колеса не выдержат её...
Но пропорция здесь не прямая! В омске давно ставят большие колеса, а толку не очень, сама машина весит ну очень много.

Я и толкую, что сравнивать нужно не одинаковые по полной массе машины, а то, что можно реально сделать с разными колесами для перевозки одинакового полезного груза в одинаковых условиях! Тогда можно найти оптимум. А при ваших рассуждениях можно дойти до колес радиусом 12 тысяч метров, ну, чтобы через гору Килиманджаро переваливать не глядя!
 

[Алексей С]

Суть сказанного выше: большие колеса требуют большого двигателя и тяжелой трансмиссии.

Не согласен. 2 метровые и более колеса вполне будут крутиться уазовскими мостами.Движок конечно Кубота 1500 будет маловат,но 8 колесник с 2 м колесами вполне поедет с 2,5 турбодизелем в 90-100 л.с. Ну и ролик конечно. и вес около 3,5 т.Немного для 8 ми 2 м колес.

[сергей 163 rus]

курица и яйцо. кулик и болото шестерёнка и каток

 кому то нравиться поподъя а кому то  попова дочка сколько людей столько и мнений .и каждый при своем

[АРКАДИЧ]

при ваших рассуждениях можно дойти до колес радиусом 12 тысяч метров

Юрич, забудем про рыбу
Как ты себе представляешь различные по форме (размерам) шины , но с одинаковым внутренним объёмом ?
Взять хотя бы любимую автором темы "белку" за единицу объёма и менять только форму шины в разумных (практически применимых) пределах .
Как думаешь , до каких диаметров дойдёт дело    

[Юрич]

При одинаковом объеме минимальная поверхность, а следовательно и масса оболочки, у сферы. Шарики лучше всех!
Все на шарики!!!

[баламут36]

При одинаковом объеме минимальная поверхность, а следовательно и масса оболочки, у сферы. Шарики лучше всех!
Все на шарики!!!

[байбак-мутант]

Суть сказанного выше: большие колеса требуют большого двигателя и тяжелой трансмиссии.

Юрич, это не так и прекрасно это знаешь.

Не сделаешь машину для перевозки 400кг полезной нагрузки с собственной массой 600 кг, если поставишь 4 шт. 2-метровых колеса.

А на "квадратных" колесах метр на метр сделаешь, да? - легко и просто..? Что за чудовищный коэффициент грузоподъемности? Откуда цифры? Это максимум нагрузки на грани разрушения конструкции? Или способность свободно перемещаться в любых условиях аки порожняком?

При одинаковом объеме минимальная поверхность, а следовательно и масса оболочки, у сферы. Шарики лучше всех!
Все на шарики!!!

Ну блеснул знаниями постулатов геометрии..) Сэкономил крохи на массе колес. И куда на них? А как же проходимость - профильная, геометрическая...? До первой ямки или бревнышка?

кому то нравиться поподъя а кому то  попова дочка

Ну да, а кому-то - поп..))) Так фишка в том, что сейчас рассуждения и идут примерно в такой плоскости. Но что-то еще есть похожее от старика КРылова "Лиса и виноград". Здесь тем более объективности не будет. Если в голове сидит как единственно возможная в природе - мостовая схема на ВАЗ-ГАЗ-УАЗ-мостах - Все - занавес! Большие колеса- гамно - нуихнах/ потому, что "моя" трансмиссия с ними сдохнет/. Либо усиливать, наращивая вес, но тем более - нуевонах, потому, что геморно и дорого, а на выходе по сути: тот же инструмент, только в другой руке.