Автор Тема: ХЗ  (Прочитано 21675 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн АРКАДИЧ

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2467
  • информированный оптимист
  • Имя: Сергей
  • Откуда: Вологодская обл.
Re: ХЗ
« Ответ #30 : Октября 19, 2014, 13:02:04 »
Не согласен. Считаю, что сравнивать одинаковый диаметр и разную ширину смысла нет вообще.

Dil, давай рассуждать логически ...
Примем некие константы ... для чистоты экперимента .
1) Одинаковый вес модели , разумеется всборе с любым типом колёс .
2) Одинаковый крутящий момент на оси колеса .

Теперь смотрим что получается ...
При одинаковом весе машины , если оную поместить на слобонесущий грунт , то она погрузится в него до достижения некой площади поверхности колеса (пятна контакта) .
В идеале ... площадь будет одинакова для любого типа шин , по тому как на колеса давит одинаковый вес .
То же самое  в воде , колёса любой формы погрузятся до одинакового водоизмещающего объёма .
Глубина огружения модели естественно будет зависить от распределения объёма шины по окружности колеса .
И так как объём колёс и вес модели одинаков , осадка (от поверхности воды до центра колёс) будет то же одинакова , не зависимо от формы колеса .
А сила сопротивления качению создаваемого поверхностью (грунтом) , тут как раз надо испытывать на равном диаметре колёс .
 Ибо , на разный меняется точка приложения силы(рычаг) к точке(пятну) контакта ... иначе говоря плечо обката .
Чем больше диаметр колеса , тем больше рычаг(плечо) , тем легче колесо преодолевает сопротивление (не будем углубляться в геометрию)
Но как известно на каждое дейсвие - есть равное противодесвие .
Так вот , при равной мощности приложенной к оси колеса , увеличение плеча(рычага) обката , вероятность пробуксовки снижается .
Вот из этих самых размышлений  и дерзнул высказать - сравнивать разные по диаметру колёсья не корректно .

Хотя ...  это всё мои домыслы ... куда уж мну в калашный ряд  :blush:   


« Последнее редактирование: Октября 19, 2014, 13:22:24 от АРКАША »

Онлайн мвп

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2652
  • Откуда: откуда и все . проживаю Самарская обл . Сызрань
Re: ХЗ
« Ответ #31 : Ноября 10, 2014, 20:02:55 »
все новое забытое старое . у самодельщиков были неоднократные потуги по сему поводу , но чего то не пошло . плывет широкий каток  в грязи на одном месте , когда обычный шишигин потрох очень самодостаточен . видимо где то есть формула - масса - и отношение ширины к высоте ?



Оффлайн Александр69

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2614
Re: ХЗ
« Ответ #32 : Ноября 10, 2014, 20:31:37 »
плывет широкий каток  в грязи на одном месте , когда обычный шишигин потрох очень самодостаточен .
Эту истину я давно уже уловил, после Иваныча пятого,доказывать что-то никому не собираюсь но оно именно так и есть. :pardon:

Онлайн мвп

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2652
  • Откуда: откуда и все . проживаю Самарская обл . Сызрань
Re: ХЗ
« Ответ #33 : Ноября 10, 2014, 20:40:39 »
плывет широкий каток  в грязи на одном месте , когда обычный шишигин потрох очень самодостаточен .
Эту истину я давно уже уловил, после Иваныча пятого,доказывать что-то никому не собираюсь но оно именно так и есть. :pardon:


но ведь хоть и  не едет без посторонней помощи , но за то и не проваливается . бывает слегка тянуть оно и ползет потихоньку  , ну если не косогор конечно . а потрох прет правда если провалился то все , считай день пропал .
« Последнее редактирование: Ноября 10, 2014, 20:44:13 от мвп »

Оффлайн Александр69

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2614
Re: ХЗ
« Ответ #34 : Ноября 10, 2014, 20:47:17 »
Живой пример,трэколовская резина в такой "Аше" не проваливается на столько,но и стоит на месте :pardon:



Оффлайн Александр69

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2614
Re: ХЗ
« Ответ #35 : Ноября 10, 2014, 20:51:11 »
На трэколах.... идет,но очень медленно.


Оффлайн Алексей С

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 1299
Re: ХЗ
« Ответ #36 : Ноября 10, 2014, 21:27:25 »
Колесо должно быть большое ,но не узкое, а среднее и грунтозацеп должен быть выраженным, но не лысым и не суперагрессивным. Широкое и маленькое рассматриваются только потому, что нет нормального легкого моста, который может переварить 2 м диаметра колеса. 2 м даже 66 мост не потянет, только ролик или цепь. Я за ролик. На мой взгляд 4 колесник должен быть роликовый.Сзади колеса по 2 м и всегда прижаты к ролику,а спереди -1500-1600 мм ,и отодвигаться от ролика могут .Они управляемые в отодвинутом положении 15 град,в прижатом 5 град.95 % времени-задний привод. Кто-то сомневается,что 2 м колеса и на заднем приводе везде пролезут???? Я-нет,у меняя перед глазами аналогичная машина,ей 24 года,ведущие задние ободрыши к-700 с поперечным протектором,спереди ободрыши лысые от краза -лаптя.Весит 1200 кг. Застревает только там,где я на Тром 8 всю инженерию и голову включаю,чтоб с лебедкой не бегать.

Оффлайн Александр69

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2614
Re: ХЗ
« Ответ #37 : Ноября 10, 2014, 21:47:41 »
колеса по 2 м
Это аргумент хороший :biggrin: если еще осадка на воде см 40,тогда вообще огонь будет.

Оффлайн байбак-мутант

  • Member
  • ***
  • Сообщений: 137
  • Имя: Константин
  • Откуда: Хабаровский край
Re: ХЗ
« Ответ #38 : Ноября 11, 2014, 02:10:26 »
Да конечно у вездехода колеса должны быть БОЛЬШИЕ.) - Чем больше колеса тем больше вездеходность. Как по другому мозги-то могут повернуться?! Хотя бы даже только потому, что по геометрическим параметрам у большого колеса больший выигрыш. Во всем. Начиная с просвета и размеров неровностей "дорожной" поверхности - как величины преодолеваемого препятствия и заканчивая бОльшим объемом.
Мангуст на луноходах тему затравил - "бла-бла-бла я бы на таких квадратных да еще и лысых(!) колесах сделал.. ну вот только жалость - калёсав таких нема.. а так бы да.. сделал - все бы удивилися чудо-проходимости.."
Колесо должно быть....
Со всем согласен кроме ролика.) Но это вопрос религии.))

Онлайн мвп

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2652
  • Откуда: откуда и все . проживаю Самарская обл . Сызрань
Re: ХЗ
« Ответ #39 : Ноября 11, 2014, 07:48:11 »
кто нить занимался вопросом достаточности ширины колеса ? до каких пор можно увеличить ширину колеса чтоб оно не юзило при определенном весе ? и до каких пор можно увеличивать диаметр не увеличивая ширину без потери проходимости?





кто у нас сильный в теории , какая оптимальная  размереность должна существовать у колеса :blush:

почему при увеличении опоры каток теряет тягу ? и хуже рулит ?
« Последнее редактирование: Ноября 11, 2014, 07:55:30 от мвп »

Оффлайн Алексей С

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 1299
Re: ХЗ
« Ответ #40 : Ноября 11, 2014, 12:08:14 »
кто у нас сильный в теории , какая оптимальная  размереность должна существовать у колеса 

почему при увеличении опоры каток теряет тягу ? и хуже рулит ?
Ну потому что вглубь должен протектор заглубляться,спрессовывать почву и от нее толкаться (это и тракторов касается). Говорено-переговорено,что широкое колесо небольшого диаметра с мелким протектором-зло,никак народ не врубится,все норовят Трэколовское использовать. Ну почему Беларус на трэколах не делают??? И почему АГ шестеренка куда лучше едет любого лысого колеса?? По любой почве.

Оффлайн АРКАДИЧ

  • Member
  • *****
  • Сообщений: 2467
  • информированный оптимист
  • Имя: Сергей
  • Откуда: Вологодская обл.
Re: ХЗ
« Ответ #41 : Ноября 11, 2014, 12:30:15 »
заканчивая бОльшим объемом.

Вообще то вся каша заварена на одинаковом объёме разной формы :pardon:

примерно равный объём колёс. Иначе теряется смысл.

Оффлайн байбак-мутант

  • Member
  • ***
  • Сообщений: 137
  • Имя: Константин
  • Откуда: Хабаровский край
Re: ХЗ
« Ответ #42 : Ноября 11, 2014, 13:03:20 »
заканчивая бОльшим объемом.

Вообще то вся каша заварена на одинаковом объёме разной формы :pardon:

примерно равный объём колёс. Иначе теряется смысл.
Cпасибо. Я знаком с условиями задачи. Только вот смысл теряется еще больше, если равный объем брать за отправную точку. 
В практическом плане полная бессмыслица. Какое-то колесо придется выбрать в качестве эталона единицы. Если маленькое и широкое, то БОЛЬШОЕ при равном объеме будет урезано в размерах, что есть неправильно. Если наоборот подгонять под объем большого - то МАЛЕНЬКОЕ примет размеры явно за пределами фантазий  сторонников пневмокатков.

Юрич

  • Гость
Re: ХЗ
« Ответ #43 : Ноября 11, 2014, 13:26:20 »
Ну вы как дети, не знакомые с геометрией...Сколько раз уже обсуждали эту тему!
Смотря что ставить во главу угла: Объем, площадь пятна, массу оболочки, профильную или геометрическую проходимость. Для малоосных схем или для многоосных, соблюдая габариты или нет...Везти чего будем? И самое главное под колесом что?

А так, как вы обсуждаете: "В трубу А втекает, в трубу Б вытекает...Сколько лет банщику и с кем спит его баба?"

Юрич

  • Гость
Re: ХЗ
« Ответ #44 : Ноября 11, 2014, 13:28:49 »
От грунта - удельное давление, потом полная масса - выясняем суммарную площадь опорной поверхности, потом число колес и пр. факторы.
Полный привод не обсуждается, он необходим при любом решении по колесам!

И еще один нюанс немаловажный: двигаемся по колее или по целине, есть очень большая разница.