Конструкция узлов и моделирование от Юрича.

[мвп]

Oleg
на спидометр (механический) сложно ввести поправку , он врет по возрастающей из за своей пружины . у него лучше перекрасить шкалу в соответствии с показаниями навигатора .

[Oleg]

мвп, да, точно, по нарастающей 
перекрашивать мне ничего не надо. Это был вопрос одномоментный, просто просчитать 
По навигатору при 100км\ч спидометр показывает например 94 км\ч. Значит врет на 6%. Так проще считать и проще понять, от какой трансмиссии этот спидометр. На ходу, в уме, именно так мне было проще сообразить 

[Ed.]

Мужики, звиняйте что не в тему, просто чтобы лишнюю тему не создавать тут спрошу..
Вы тут все вроде теоритически подкованы , подскажите, для вездехода какая тяга(в килограмах) считается достаточной, ну или отношение тяги к весу? 

[Юрич]

Ed., почитай выше насчет необходимой для движения тяги.
Минимальная тяга для начала движения по горизонтальной поверхности связана с прогибом шины, давлением в ней, глубиной колеи и характеристик грунта, примерно 0,05-0,08 от вертикальной нагрузки на колесо (т.е. 5-8%). Дальше с ростом скорости сопротивление качению нарастает почти пропорционально.
А вот сопротивление воздуха нарастает по экспоненте, после 50-60 км в час оно уже больше сопротивления качению и на скорости за 80 уже хавает большую часть мощности...

Сила тяги ограничена по условиям сцепления колеса с дорогой и не бывает для обычных колес более 0,8 от вертикальной силы (это на сухом и чистом асфальте), для грунта 0,4-0,6, для льда 0,10-0,15

Вот схема:

[Андрей 318]

Мужики, звиняйте что не в тему, просто чтобы лишнюю тему не создавать тут спрошу..
Вы тут все вроде теоритически подкованы , подскажите, для вездехода какая тяга(в килограмах) считается достаточной, ну или отношение тяги к весу? 

Ed, ну ты и вопросы задаешь 
Ты же вроде "практик", уже не один вездеход собрал, на кой тебе эта информация?. Поспорил что-ли с кем? 

[Ed.]

Юрич,

, почитай выше насчет необходимой для движения тяги.

для движения понятно, но для апп не только сопротивление воздуха роль играет, болота там итп..
просто может постулат какой есть, типа: для апп тяга должна ровнятся полному весу апарата. или лучше двум! 

Ed, ну ты и вопросы задаешь 
Ты же вроде "практик", уже не один вездеход собрал, на кой тебе эта информация?. 

и че мне теперь советоваться ни с кем нильзя? 
просто машинку себе наконец собрались делать, типа последней. только скорость максимальную хочу побольше(на 80кмч 3000об в минуту) для этого редуктора 2.9 нужно ставить. раздатку не хочу..
короче тогда так - мотор на полтора литра и будет 

[Mongoose]

Тяги, господа, много НЕ БЫВАЕТ!!!
Если тяги менее 70% от массы при 2000-2500 об/мин, то при погружени колеса в грязь на (близко к радиуса,  или другими словами к 50% высоты колеса, а мы знаем, что грубо предел езды при30%) сопротивление качению возрастает по площади, где длина =ДУГА утопленной части колеса.
Так вот при тяги меньше 70 - нормально НЕ ЕДЕТ. Либо вваливать газу будете, либо сцепление бросать.
И то и другое чревато обрывом в трансмиссии.
Поэтому усе плавно переходим на дизеля. Лучше атмосферники.

[Белый Дом]

Поэтому усе плавно переходим на дизеля. Лучше атмосферники.

И вариаторы (АКПП)! 

[Ed.]

Если тяги менее 70% от массы при 2000-2500 об/мин
Поэтому усе плавно переходим на дизеля. Лучше атмосферники.

Тогда отлично! Сейчас присматриваюсь к таётавскому 1nz-fe http://efisakh.autodata.ru/2008/pr8_seriesnz.htm на 2000 выдаёт около 12кг(изменение фаз газораспределения ) и плюс автомат, коэфициент гидротрансформатора при трогание до 2 доходит. дизель конечно гут, но падла в 2,5 раза дороже. 

[Юрич]

Тяги, господа, много НЕ БЫВАЕТ!!!
Если тяги менее 70% от массы при 2000-2500 об/мин, то при погружени колеса в грязь на (близко к радиуса,  или другими словами к 50% высоты колеса, а мы знаем, что грубо предел езды при30%) сопротивление качению возрастает по площади, где длина =ДУГА утопленной части колеса.
Так вот при тяги меньше 70 - нормально НЕ ЕДЕТ. Либо вваливать газу будете, либо сцепление бросать.
И то и другое чревато обрывом в трансмиссии.
Поэтому усе плавно переходим на дизеля. Лучше атмосферники.

Ага! и на большие колеса с 50-мм редкими зубами, подвеску нафик, кабина без удобств...
Белорус МТЗ-82,короче!!! 

Не, я не спорю, он - проходимец хоть куда!  Но, почитайте статью: выбор компоновочных решений обусловлен назначением изделия, т.е. что он будет делать по жизни в основном, а остальное уже компромисы...
Большинство из начинающих новую машину, имхо, не могут себе ответить на этот вопрос: Для чего она?
А когда выезжает, это уже поздно обдумывать, едет и ладно!
Идеологию строительства военно транспортной техники, когда нужно доставить то, что нужно, в то место, куда нужно, и в строго определенное время, причем любой ценой...не стоит применять в нашем случае без критического переосмысления и переносить решения ракетовозов на 120 тонн на легкие каракаты без учета масштабного коэффициента и удельных характеристик грунтов и движителей!
Я уже молчу про весовую культуру, посмотрите сколько усилий приложили в СКБ Грачева для этого!
Мы еще взвешивать не научились толком, а коэффициент использования полной массы ни один не считал для своей машинки, а я посчитал пару лет назад для всех серийных и выдающихся самодельных...еще есть над чем работать.
Ed, а есть в твоих местах на заправках солярка японская, а масла в дизель и в АКПП, а запчасти...?

[Ed.]

Ed, а есть в твоих местах на заправках солярка японская, а масла в дизель и в АКПП, а запчасти...?

а я за дизель не агитирую, сам бензинку ставить собираюсь. запчастей НЕМЕРЕНО. в разных Россиях живем, у нас японцы привалируют  , к маслам тойота не так требовательна как ниссан или хонда, акпп ест обычный дикстрон. 800рэ полная замена. 

[Юрич]

Здесь копия. Про ролики все теперь в роликовой теме.

Юрич
Обращаюсь к тебе, как к грамотному конструктору.Есть идея: шестиколесник, задний привод роликовый (на 4 колеса), передний приводной-управляемый. Но по общим канонам, при такой компановке ,в раздатке диф крякнет, т.к постоянно раздает разный кр.м на привода.Вопрос: Каким способом ( только не нано-космическим) можно сделать привод на передн-управляемую ось?

Спасибо, vital, за комплимент!
Дифференциал в раздаточной коробке, межосевой (МОД), он симметричный по определению и раздает моменты одинаковые. А вот скорости у шестерен могут быть сильно разными. Конечно, это не есть хорошо! При больших моментах ему не хватает смазки и охлаждения, поэтому все синеет...
Хотя есть "конструкции", в которых разница по оборотам в 1,35 раза постоянная (схема с двумя радатками: первая раздает на передний мост и на вторую раздатку, а вторая раздает на средний и задний мосты) Но я тебе не советую такую схему.
Я тебе советую подобрать передаточные от раздатки к колесам поточнее. это и облегчит работу дифференциалу и снизит циркуляцию мощности при включенной блокировке МОД до минимума.

Циркуляцию мощности порождает как раз кинематическое рассогласование между колесами, колесам нужно пройти разные пути, а блокированная трансмиссия сопротивляется этому, и колесам ничего другого не остается, как только пробуксовывать. При этом трансмиссию скручивает предельным по сцеплению моментом!

Я вообще то не любитель роликового привода, предпочитаю колесные редукторы.

Также считаю для схемы 6х6 несиметричный МОД. который делит момент в соотношении 30-40% вперед, остальное поровну на задние колеса. Несимметричные дифференциалы бываю коническими, см. лит-ру, цилиндрическими внешнего зацепления и планетарными. Шестерни в них имеют разные диаметры и поэтому передают разные моменты, т.к. приложенные к ним окружные силы от зацепления с сателлитами одинаковые.

Если у ролика зацепление с выступами протектора задействовано, то передаточное считается как у зубчатого зацепления, если идет передача трением, то окружная скорость колеса такая же примерно как и ролика. т.е. можно считать, что проскальзывание отсутствует.

Подумай, все таки о цепном приводе внутри коробчатого балансира...Сохраняются преимущества балансирной подвески и одного моста. но КПД выше и колеса не ограничены по давлению, что иногда важно.

[Mongoose]

Подумай, все таки о цепном приводе внутри коробчатого балансира...Сохраняются преимущества балансирной подвески и одного моста. но КПД выше и колеса не ограничены по давлению, что иногда важно.

Так оно да, но ты только прикинь Юрич, какой мощный потребуется балансир и цепи 25,4.
Циркуляция будет жуть.
Что бы минимизировать массу без потери надежности, нужна или муфта, напр фрикционная, или смотреть на гидропривод задних колес.
Ролик тем и берет, что КПД низкий! Все скидывает в УРНУ!!!
А люди тащаться.

[Юрич]

Mongoose, Она есть, эта самая фрикционная муфта, она естественная и не добавляющая массы.

С одного конца трансмиссии стоит муфта сцепления, её правильно настроить, подобрать и предохранительная функция обеспечена. Там, кстати. и демпфер крутильных колебаний в трансмиссии имеется, всё путем!

С другой стороны трансмиссии предохраняет колесо, вернее его очень предельное сцепление с поверхностью, тут главное не перегружать колесо. Ломают полуоси те, кто неправильно подобрал себе машину и перегружает её без головы. В том числе и запасными полуосями и грибками...

На цепях ездит много техники от Аргошки до грейдера и асфальтоукладчика... Какая разница, зубья, цепи, ремни или ролики... всё нужно делать с головой.

Низкий КПД кушает дорогой бензин и ограничивает радиус действия ...

Гидрообъемный привод совсем не мягкий и пушистый, например, при ста атмосферах давления шланги становятся как палки...про кпд молчу, механика рулит навсегда!

[gudvin]

Подумай, все таки о цепном приводе внутри коробчатого балансира...Сохраняются преимущества балансирной подвески и одного моста. но КПД выше и колеса не ограничены по давлению, что иногда важно.

Моя любимая тема 
Ещё + колёса можно просто менять на другие