Колесный редуктор переднего моста трактора Т-40

[shum d]

krotox, Ну почему не льют.  Самую конечную деталь подвески - диск - льют. При равной прочности деталь из магниевого сплава легче всех, потом дюраль, потом титан. Ворос в цене и технологичности.  Вертолеты никто из чугуна не делает.  Не полетит он. 
 Просто надо взять и попробовать.. 
  В Ирбите льют только то, что на фото у них. Интересовался я уже.

Не, титан наверно все таки вне конкуренции.

[krotox]

krotox, Ну почему не льют.  Самую конечную деталь подвески - диск - льют. При равной прочности деталь из магниевого сплава легче всех, потом дюраль, потом титан. Ворос в цене и технологичности.  Вертолеты никто из чугуна не делает.  Не полетит он. 
 Просто надо взять и попробовать.. 
  В Ирбите льют только то, что на фото у них. Интересовался я уже.

 
Тут проблема : ПОВЫШЕННЫЕ ударные нагрузки и вибрация (усталостные разрушения) - алюминий не желателен...

   Совершенно верно - ВЕРТОЛЕТЫ об пенькИ, бордюры, брёвна, камни , канавы, рельсы и рельефы типа "стиральная доска" , да ещё и на полуспущенных колесах
обычно не летают

  То же самое можно сказать о литых легкосплавных дисках - кстати, они ,как правило, тяжелее РАВНОПРОЧНЫХ стальных штампованных...

  Если делать аналогичный стальному по прочности легкосплавный корпус - выйдет много толще и не на много легче. И , конечно, подороже...

Да и доля корпуса в общей массе редуктора далеко не 80 % - чтоб из-за его облегчения так рисковать и заморачиваться..
Строго ИМХО 

 А здесь ?
http://www.niokr.izh-reduktor.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=53

[Юрич]

не льют детали подвески ВНЕДОРОЖНИКОВ из дюраля-силумина-магния

Из дюраля куют балки передних мостов грузовиков, на БТР корпуса легкосплавные, кулаки кованые видел своими глазами на Лянчии Дельта С4 и рычаги на Порше...
Выигрыш по массе очень ощутимый, да и по прочности.
Магний вообще вне конкуренции для картерных деталей (Запорожец, Волынь и др. двигатели военнпрома), только там пористость замучает, надо бакелитизировать и обрабатывать тяжело (пожароопасно). Нога шасси у бомбардировщика не меньше внедорожника нагружается, коеффициент запаса для перегрузки - 9. И ничего, магний грамотно спроектированный с футорками и анодированием, и всё такое легонькое, а несет тонны.

Я давно говорил: тракторные запчасти не для нас! На тракторах в принципе с весом не борятся, он для них полезный, потому что сцепной, даже балласт на колеса вешают при пахоте...А для нас вес = смерть проходимости и плавучести.
Будь моя воля, запретил бы чугун вообще на  наших машинах!

[leon10010]

 Да, кстати.. На грузовик американский Шевроле может идти рама дюралевая по заказу.  Так что все дело в цене вопроса, но никак не в преимуществе стали.

[krotox]

не льют детали подвески ВНЕДОРОЖНИКОВ из дюраля-силумина-магния

Из дюраля куют балки передних мостов грузовиков, на БТР корпуса легкосплавные, кулаки кованые видел своими глазами на Лянчии Дельта С4 и рычаги на Порше...

 Согласен,  кованый металл и литой - это 2 большие разницы 
 Лянчия Дельта С4 и Порше - это разве внедорожники? 
 ..А вот на БТР ? какая именно деталь ?



 

Выигрыш по массе очень ощутимый, да и по прочности.
Магний вообще вне конкуренции для картерных деталей (Запорожец, Волынь и др. двигатели военнпрома),

 Двигатель "об дорогу не бьётся" , а стоит на подрессоренном шасси на резиновых подушках.
 
 

Нога шасси у  не меньше внедорожника нагружается, коеффициент . И ничего, магний грамотно спроектированный с футорками и анодированием, и всё такое легонькое, а несет тонны.

 
  Не только бомбардировщика - у всех тяжелых самолетов так сделано, только ВПП для них ровная делается и пилоты искусству посадки обучаются - чтобы не было УДАРНЫХ приземлений, и колес СВЕРХНИЗКОГО давления там не наблюдается....
  "Пробег" шасси бомбардировщика и шасси внедорожника различный за период регламентной эксплуатации..
К тому же
на таких "огромных" деталях экономия веса действительно ощутима.
 

Я давно говорил: тракторные запчасти не для нас! На тракторах в принципе с весом не борятся, он для них полезный, потому что сцепной, даже балласт на колеса вешают при пахоте...А для нас вес = смерть проходимости и плавучести.
Будь моя воля, запретил бы чугун вообще на  наших машинах!

  Совершенно верно Чугун - зло 

  Так что все дело в цене вопроса, но никак не в преимуществе стали.

   Это завсегда
 О преимуществах и недостатках стали и алюминия известно давно.
 Выбор материала в каждом конкретном случае диктуется различными факторами эксплуатации и требованиями к изделию.

[Юрич]

..А вот на БТР ?  какая именно деталь ?

На редукторе не знаю, а вот картер главной передачи лекгосплавный!

Лянчия Дельта С4 и Порше - это разве внедорожники? 

Это ещё хуже: Лянчия Дельта С4 -ралли группа В 600 л.с., а Порше - быстрый асфальт, но кованый нижний рычаг передней подвески!

Магний МЛ-5, на заводике под Самарой отлитый, ну там, где для ракет льют, мне показался не хуже дюраля Д16... а лист авиационной брони из АБТ вообще вместо Сталь 40 на звездочки для кроссовых мотоциклов использовали и для интегрированных с коробкой щек задней подвески Эстония-25 использовали, т.к. не смогли его согнуть для раллийных защит двигателя!

Кулак для 2108 ковали из титана, два года на ралли точно ездил, светили после каждой гонки дефектоскопией, всё нормуль, хотя форма кулака явно не для титана...

Цевелев из Запорожья для своей багги подобрал пруток для приводов из титана (ВТ22 кажется), горя не знал, хотя для Кубка дружбы движок форсированный ставил (коробка ЗАЗ).

Силумин для разливных карусельных установок массового производства, типа ВАЗовского, хотя и качественее бытового ширпотреба, но на картера для квадры мы таки головочный АК12 брали...

Конечно везде цена вопроса останавливает! Но, имхо, другого пути нет!

[krotox]

 

..А вот на БТР ?  какая именно деталь ?

На редукторе не знаю, а вот картер главной передачи лекгосплавный!

  Конечно легкосплавный ! Только, при чем тут корпуса главной передачи, которые на полу в подрессоренном кузове лежат, об дорогу не "бьются" и только трансмиссионные нагрузки и реакции испытывают? Они  и пластмассовые могут быть и деревянные...

 1)  Речь ведь идет  не о  корпусах двигателей/коробок/самолетов, а о КОЛЕСНЫХ редукторах (КР), т.е. о деталях находящихся непосредственно на "первой линии " УДАРА (о неровности и камни) и НЕ ПОДРЕССОРЕННЫХ , а шины при этом ПОЧТИ СПУЩЕНЫ (пневмоходы) т.е.
Характер их нагрузки  кардинально отличается - это не равномерный перегруз в 9 раз , к примеру, а точечные  напряжения , да ещё и циклические по времени...
   Теперь, про рычаг подвески : Он ЗНАЧИТЕЛЬНО легче КР ( его инерционные свойства меньше ) и энергию удара он не "задерживает" на себе так, как это делает более массивный ступичный узел с КР, а передаёт на пружину и кузов..
 
   Юрич,  уже где-то отмечалось Вами о преимуществах стальных колесных дисков перед алюминиевым литьём в плане живучести :  где "литьё" треснет или расколется от удара, там стальной диск погнётся... (особенно в безподвесочных машинах)
  Мне кажется, крышка (вального) или цапфа (осевого) КР подвергается тем же нагрузкам , за вычетом шины и диска (которые, увы, много на себя не задерживают...)
 
   2) КОВАНЫЕ изделия из лёгких сплавов, да ещё и легированных специальным образом, и термообработанные - это , конечно , не ЛИТЬЁ,    - их механические свойства значительно улучшены. Всецело приветствую их применение
Но, опять же. цена... 
   
 3) Целесообразность применения на первом месте  - если КОНЕЧНАЯ экономия вес/цена покажется адекватной, то стоит связываться с дорогими сплавами/технологиями, например 8-ми  колесные машины -  8-кратная "экономия" , или тяжёлые вездеходы на колесах 1700 мм - там это просто необходимо из-за общего веса и возможности применять бОльшие размеры деталей, ну и т.д...

 Строго , ИМХО
С Уважением. 

[Александр 69]

например 8-ми  колесные машины -  8-кратная "экономия" , или тяжёлые вездеходы на колесах 1700 мм - там это просто необходимо из-за общего веса и возможности применять бОльшие размеры деталей, ну и т.д...

krotox,  сдесь сказано совершенно в точку  полностью поддерживаю.

[Юрич]

Короче сторгуемся: Чугун нафик, остальные материалы (сплавы) по месту!
Мы еще не обсуждали стекло-, угле- пластики и всякие там кевлары....
 

[krotox]

Короче сторгуемся: Чугун нафик, остальные материалы (сплавы) по месту!
Мы еще не обсуждали стекло-, угле- пластики и всякие там кевлары....
 

 Хорошо бы темку солидную создать в справочной... что-то типа: "Конструкционные материалы и особенности их применения" ,
со ссылками на книжки,  с таблицами параметров , с графиками, примерами... Там бы и полемика грамотная не помешала... 
 И  вообще, про технологии машиностроения :  литья, штамповки, ковки и т.д. применительно к кустарным условиям (форум то "самодельщиков" ) было бы очень интересно...
 Сорри за оффтоп

[yukko]

Стоит неподалеку Т40, полуразобранный, вчера специально зашел глянуть на редукторы. Мне что-то они не показались очень тяжелыми. Если без поворотного узла. В нем весу почти столько же как и в редукторе. А там точно корпус чугунный, а не сталь?

[krotox]

Хорошо бы взвесить (точно) именно эту деталь при разборке....
Сразу яснее бы стал вопрос о её легкосплавной замене...

[krotox]

P.S. по моему ИМХО - шикарный корпус, цельный, а не из половинок -
 "не убавить, не прибавить"  ,
со всеми необходимыми шпильками для крепления поворотного узла и дисковых
тормозов ,
 вот например :



 

[Юрич]

krotox, можно нескромный вопрос? На какую технику планируется редуктор?

Суть предложения такова: Можно сделать независимую подвеску ( http://tehnoforum.com/index.php?topic=539.0 ) с приводами с ШРУС, большими ходами и т.д.
Причем 1 очередь: редуктор целиком со сварным кулаком
2 очередь: Корпус редуктора интегрирован с кулаком, сварной из листа (лазерный раскрой без расточки).

Подшипники и ступичный вал, имхо, можно оставить без проблем. сварной диск даже лучше получится с плоской широкой розеткой, только организовать подкачку через сверление. Тормоза вынести к редуктору ГП (обрезаный ВАЗ классика или иномарка (ЛуАЗ  ))

Готов поучаствовать профессионально! 

[krotox]

И цены отдельно на корпуса не очень высокие.... :

http://www.autoopt.ru/catalog/044748-korpus_t_40_levyj/