Движитель КОЛОМАЖКА

[Олег 24]

Я тут подумал ещё, может верх трака делать жёстким из ПНД труб или алюминия а баллон потом к ним крепить?

[Dil]

Добавлю из того же источника

Во первых - площадь соприкосновения лыжи по которой катятся катки будет часто меньше чем площадь соприкосновения катков с поверхностью земли, что даст нам меньшее трение у лыжи (к тому же она металлическая - всегда будет мокрая и отполированная абразивом из песка и земли), и большее у земли, значит катки будут проскальзывать по лыже и машина будет себя вести очень неустойчиво. При этом если делать цельную лыжу - конструкция будет очень жесткой - гусеница не сможет "обтекать препятствия". Но и тут можно её усовершенствовать - если добавить зубчатую передачу по краю лыжи, которая заставляла бы катки вращаться принудительно и всегда. НО представляете как усложняется конструкция? И что главное, какие огромные будут энергозатраты чтобы всё это протягивать и прокручивать по мягкому грунту. В модели я столкнулся с тем, что по лестницам и бетонным кубам машина прекрасно ползает (хотя гусеничная это делает быстрее на тех же оборотах ведущей звезды с тем же диаметром), а вот подъём в гору под 30% для неё уже непреодолимая задача, а если с грузом - то ещё печальнее.

Получается, что в определённых условиях движитель Авенариуса работает лучше обычной гусеницы, но в целом неприменим. Этакий "сферический конь в вакууме". В этом смысле перекликается со шнекоходами: тоже супер, но ездить нельзя.

[Dil]

Олег 24, в вашей конструкции много вопросов возникает по прочности и надёжности. А преимущества надувных траков в чём?

[Олег 24]

Прежде всего снижение массы, если делать простые резиновые то понадобится большой защитный слой для избежания повреждения об ось, плавность хода и тд.

[Dil]

Олег 24, наверное я плохо сформулировал вопрос. В чём принципиальные преимущества надувных траков вообще? Ради чего стоит усложнять конструкцию, жертвовать прочностью и надёжностью?

[Олег 24]

При разработке основное внимание уделялось способности тс преодолевать водные преграды, обычные даже РТИ ленточные утяжеляют а здесь создают дополнительное водоизмещение ну и ранее упоминавшееся, может не для всех случаев применимо но в некоторых единственно возможное.

[Dil]

может не для всех случаев применимо но в некоторых единственно возможное.

Можете привести пример такого случая? Ну и водоизмещение у них не существенное.
Олег 24, если ответ на вопрос о целесообразности вашего изобретения :

При разработке основное внимание уделялось способности тс преодолевать водные преграды,

То есть способы гораздо лучше. Их много и вам показывали.

Я думаю вам следует найти аргумент, почему вашим патентом следует заниматься, ломать голову. 

[Олег 24]

Ну я же вот сделал как смог , водоизмещение низа гус лент около 350 литров плавает без гдроизолированного корпуса, мне бы его до ума довести.

[val_001]

А преимущества надувных траков в чём?

Так мы все неизбежно крутимся вокруг одной и той же проблемы. Фактически это вопрос о том, почему водоизмещающее колесо, а не гусеница. При этом вся история вездеходостроения говорит о том, что ответа на этот вопрос нет. Никому еще не удалось найти компромисс между этими двумя движителями.
Колесо - это накат и управляемость, а в нашем случае еще и водоизмещение. Гусеница - это большая площадь опоры, а в военном случае еще и необходимость по нескольким параметрам, в том числе и по пределу разрушения снарядом.
Что мы делаем, когда заезжаем колесом на мягкий грунт? Мы сбрасываем давление в шине в ущерб силе выталкивания, но лишь бы выросла площадь опоры, площадь пятна контакта. Ущербность такого решения мы компенсируем увеличением диаметра колеса, чтобы остался хоть какой - нибудь накат. Но в части пятна контакта мы умышленно сплющиваем колесо стремясь уподобить колесо гусенице.
Что мы делаем с тяжеленной гусеницей заезжая на топкое место? Мы стремимся заменить ее пневмокатком  с приличным водоизмещением, то есть по сути превратить гусеницу в сплющенное колесо (движитель Аэролла). Как я уже привел результат расчета, водоизмещение пневмокатков ПКЦ-1 около 7 кубометров. Это очень много. В результате очень уверенное движение по топям и все равно недостатки классической гусеницы.
Попытки создать движитель, у которого будет максимальное количество преимуществ колеса и гусеницы с из минимальными недостатками будут продолжаться до тех пор, пока не будет найдено некое компромиссное решение.
Я усматриваю в патенте Олега именно это стремление и явно возможное решение проблемы сбрасывания гусеницы путем распределения нагрузки по многим осям, которые взаимодействуют с направляющими шинами через узлы вращения.
Никаких проблем с плавучестью и водоизмещением не вижу. Аппаратов с движителем типа Аэролл масса. Достаточно достичь их водоизмещающих характеристик, и вездеход Олега также уверенно поплывет.
Почему я так пристально обратил на движитель Олега Коломажина? Да просто помню дискуссии наших ведущих производителей снегоболотоходов о том, что движитель на пневмокатках сделать очень хочется, но уж очень он пока ненадежен.
Может быть, пусть не сейчас, но скоро забрезжит свет в конце тоннеля...     

[Dil]

Олег 24, вы сделали отличную модель Доказали, что засунутый в баллоны воздух держит конструкцию на плаву По пляжу едет
Теперь наверное надо разрабатывать серьёзную конструкцию, годную к реальной эксплуатации. Вы сами видите множество принципиальных проблем? Вот все читающие видят, но молчат. Потому, что вы так и не открыли секрет - ради чего копья ломать. А когда автор увиливает от принципиальных вопросов, интерес к теме падает, увы...

[val_001]

Все, я понял, чем меня идея Олега так зацепила.
Две направляющие шины, на которые опираются оси движителя - это по сути сплющенные края диска колеса. Достаточно сделать механизм трансформации направляющей шины от строго круглой формы для движения по твердым грунтам к максимально сплющенной при движении по болотам, и все может стать на свои места.
При круглой направляющей шине пневмоэлементы перестают перемещаться относительно направляющей шины и получается почти обычное автомобильное колесо, где роль традиционной автомобильной резиновой шины выполняют упругие элементы пневмотраков (пневмокатков).
После трансформации направляющей шины в плоский вариант вся конструкция превращается в традиционную гусеницу с пневмотраками или пневмокатками, которая имеет достаточное водоизмещения для обеспечения плавучести вездехода.
Вот как-то так....
Побежал искать спонсоров....   

[Алексей С]

Так, понятно, а то что на Тромах были в серии гусянки на здоровых колесах-это не пневмодвижитель с большой опорной площадью и большой плавучестью???
Валерий, идея ваша неплохая ,но сложная ,однако думать надо.

[val_001]

Так, понятно, а то что на Тромах были в серии гусянки на здоровых колесах-это не пневмодвижитель с большой опорной площадью и большой плавучестью???

Катков маловато 
А так, конечно, более чем пневмодвижитель, доказавший свою эффективность на практике. 
Но, если я правильно помню, потом отказались от применения гусянок, поскольку при подросшем диаметре колеса достойных препятствий практически не осталось.
Это как раз тот вариант, когда количество (диаметр) переросло в качество.

[val_001]

Люди вон что со столешницами вытворяют.
Наверняка колесный диск с изменяемой геометрией сделать не сложней.

[Олег 24]

Да нужно разрабатывать серьёзную модель, собственно за этим к вам и обратился, по тому что понял что в одиночку не осилю. Движитель разрабатывался как часть бизнес проекта, с целью представить на рынке, в самом распространённом малом классе, абсолютно новую продукцию, способную совместить в себе возможности как миниму квадров и снежиков. Проблем в любом движителе хватает, но здесь по моемому достигается оптимальный баланс, основная проблема траки научиться делать быстро, дёшево и сердито а с остальным я думаю можно разобраться, всё не так уж и сложно.