Технический форум
Техника => АвтоМото => Тема начата: OFF-ROAD36 от Декабря 26, 2012, 17:14:07
-
В паузах между работой понемногу доделываем долгострой... :blush:
-
Продолжение...
-
Усиленно красиво, но зачем танцев хвостовику и крестовине добавлять?
Шаровую надо вперед переносить.
Там же по кронштейнам реактивных тяг видно угол. :blush:
-
размеры там задавал рычаг от 2108, потому и смещение шаровой назад
-
А выхлопной не мешает (на фото её нет)?
-
Усиленно красиво, но зачем танцев хвостовику и крестовине добавлять?
Шаровую надо вперед переносить.
Там же по кронштейнам реактивных тяг видно угол.
Моё мнение, правильно что назад вынесено, когда считал подвеску на протик, верхний рычаг, выходил где то 70% от нижних тяг, на Ниве значительно верхние тяги короче, возможно это связано с компановкой серийного авто, где для не большой артикуляции и хода, так сойдёт и возможно удлинив верхний рычаг, будет кинематика правильнее работать, хотя, могу ошибаться, но то что обламывает болты верхних тяг в штатном исполнение, при увеличение крещения моста, это факт. Сам тоже переношу шаровую назад, что бы удлинить рычаг, да и компактнее так, шаровая ниже (хотя правильнее от скручивания выше), , плюс используем шаровую Соболя, она больше чем от 08, не забывайте, речь про Ниву, как бы компромисс.
-
На фотках видно, что крепление шаровой на рычаге регулируемое, так как приходится отсылать, что бы хозяин сам отрегулировал, конкретно под своё авто, потом проваривается. Под пружины лифт по заявке, на данных мостах 40 и 100мм. Сборка в кондукторе, что бы не повело мост, ранее варили так же, как выше, но стали по шву моста, так меньше риска что поведёт, да и компактнее, лифт не всем нужен. Рычаг выполнен из нижних рычагов подвески ваз2121, саленты перепресованы наружу, что бы прижимались к ланжеронам и работали правильно, как в штате, перекладины нет , что бы саленты подтягивались и выхлопному тракту не мешало, конструкция и так весьма крепкая.
(http://s019.radikal.ru/i605/1301/7d/12efe364aca6.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
(http://s019.radikal.ru/i603/1301/8c/5aab6e86b494.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
(http://s001.radikal.ru/i194/1301/e4/30da85397b82.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
-
размеры там задавал рычаг от 2108, потому и смещение шаровой назад
А, теперь увидел.
Ну а когда прокачивали на полные хода хвостовик насколько вверх-низ клевал по углу?
Моё мнение, правильно что назад вынесено,
Правильней назад вынести нижние.
Угол на Вазе задан просчитанный, если не вылазить за штатные хода, пружины, лифты и т.д.
Вообще, ИМХО, критику с себя начинать полезней для дела, чем ругать инженеров производств.
При длинном вернем рычаге хвостовик будет задирать нос .
-
Крафтов, вот что б тебе не обратиться к первому в СССР конструктору, применившему такую подвеску на багги в 1978 году, именно с ВАЗовским классическим мостом; и набившему все, какие только можно было набить, шишки в этом деле. У нас первые балки и рычаги примерно так и выглядели, зиму спорили, потом сделали по уму и все (почти) проблемы ушли. :hi:
Копыта под пружинами треба убрать, достаточно лифта за счет портальности, а кардан вернуть на место. не издеваться над ним! Ну или усиливать и усиливать, сразу ставить ГАЗоновский и обваривать мост швеллерами и твутаврами! (aggr) А эта балка хряснется на кочке об землю и сама себя своей массой сломает (по фланцу редуктора) и ничего не поможет, там перегрузка до 80g!
-
Ну а когда прокачивали на полные хода хвостовик насколько вверх-низ клевал по углу?
Цифр нет, но нас полностью устроило, в основных рабочих положениях моста хвостовик параллельно выходному валу РК, девиация небольшая, максимальная при полном подведении моста к кузову, проверяли чтобы не выламывало рычаг, пружины так сжаться не дадут.
Поломок шаровой 2108 на форуме НИВА 4х4 вроде как не зафиксировано, решили с Соболем не заморачиваться, т.к. сильно большая у него шаровая. От Соболя ставили на котлету.
Нижние рычаги ставили впереди, чтобы не выходили вниз за габарит чулка.
-
Нижние рычаги ставили впереди, чтобы не выходили вниз за габарит чулка.
А подламывания при заднем ходе как?
В нижних штатные втулки или с/блоки?
-
Нижние рычаги ставили впереди, чтобы не выходили вниз за габарит чулка.
А подламывания при заднем ходе как?
В нижних штатные втулки или с/блоки?
Сайлентблоки полиуретановые везде.
Какие там могут быть подламывания?
Расстояние по вертикали между нижними и верхней точкой крепления рычагов к мосту выросли от штатных.
-
зарёкся на форумах не спорить, я лишь вношу поправки в общее представление, не претендуя на истину. Геннадий, при всём моём уважение к Вам (это тоже повод не спорить), Вы часто рассуждаете как ярый максималист. Данные Нивки, практически уже не для трасс, это даже не кросс и ралли, это покатушки по какам, в народе называемые трофи. Какими то параметрами, приходится жертвовать, в угоду других. В трофях все делается в угоду клиренсу, пренебрегая порой всем и вся. Я сам противник данных подставок (капыт) под пружины, но люди просят, клиент всегда прав, хотя повторюсь, себе я, как раз такого не делаю, подрезал на Ниве арки под колёсики и оставил всю подвеску в штате, считая как и Вы, что мне достаточно прироста просвета, благодаря межосевым КР. Далее, что касаемо веса усиленной балки, если не считать кронштейн шаровой, то там + 5кг от силы, стенка профиля 2мм, люди катаются не первый день, не я придумал, только сделал на свой вкус и цвет -это работает, как бы не говорили что это всё хрень, поверьте, опыт в таких балках, у меня не теоретический и не у меня одного. Переходим к самой подвеске, как я говорил, трофисты любят, порой до больного, лифтовать свои машины, вот тут то и вылазит, что штатная подвеска не для энтого. Как раз, если не вносить изменений, хвостовик при ходе вниз моста, опускается, что ведёт к подкусыванию крестовины кардана, если сместить точку верхней тяги, в нашем случае шаровую назад, мы исправляем этот эфект. Не верите, у вас у всех компьюторы есть, проверьте меня, я лично проверил. Только напоминаю, подвеска не в штате, лифтована, это главное условие и мне не важно, мнение на этот счёт, хорошо это или плохо, хозяин барин. Переходим к артикуляции, как уже говорил, когда режут арки или лифтуют, следом идёт напасть, штатная подвеска, ламает сама себя, сперва думали что это нагрузки от больших колёс (речь даже не с КР), но её просто не хватает на скручивание, особенно верхние тяги, они короткие и не из торсионки, хода салента мало. Так что условия разные и спорить за одно, пренебрегая другим, ну... как то не правильно что ли. Кстати нижние продольные тяги, при А-обр, я делаю с шаровыми к кузову, штатные саленты на мосту, но это пока на протике, до Нив руки не дошли, но советую клиентам. Так же советую, при установке более длинноходых амортизаторов , проверять на сколько мост опускается и если крестовину начинает закусывать, ограничить ход моста вниз, при этом сама артикуляция не страдает.
-
Крафтов, согласен с аргументами! я тоже эту публику не понимаю и не считаю это спортом...
Да кинематику всю надо перетряхивать и оба рычага удлиннять и по кругу ставить сферические шарниры (или шаровые опоры), включая стойки и дополнительный амортизатор на верхний рычаг или центр балки для ограничения хода редуктора.
Про усиления и пр. свои наработки по балкам перемолчу. В последний раз их с успехом применили на марафонских Нивах, потом пересели на ЛадаСамараТ3 от Пока и забыли.
-
Крафтов,
Да вроде мы тут и не деремся.
У меня свой опыт, знания и мнение. Ни кому не навязываю.
По моим когда в поперечном разрезе по точкам верх - вперед, низ - назад =\
У вас это =/.
Рисовать некогда, но в вашем случае пружину при наезде задним ходом на пень может вырвать из-за подворачивания.
Вопрос лишь времени на люфты в шаровой и резинках.
У меня такое было на Ниве.
а когда опирание нагрузки пружины на нижние вот =\ - этого не происходит.
Сорри за скомканность в ответе.
Думаю вам то это понятно.