Реинкарнация ДИФ-4 (продолжение).

[Evil Panda]

И тут попалось на глаза видео ниже. Вот где незашоренный взгляд на проблему, не обремененный необходимостью ставить вариатор и отказываться от дифференциального поворота.

Хорошая машинка! Двухдвигательный несколько больше по ширине выйдет? В таких габаритах я не думал.. Пожалуй, тоже попробую собрать!
А вот 200 литровая чуть переделанная бочка так и просится. Но это уже больше под уральские реалии))

[val_001]

Хорошая машинка! Двухдвигательный несколько больше по ширине выйдет? В таких габаритах я не думал.. Пожалуй, тоже попробую собрать!

Немного шире. Но если такая тележка не планируется для использования в качестве сельскохозяйственного трактора для обработки рядов, то по ширине можно сильно не ужиматься. Будет только лучше поворачивать.
Думал, что, быть может, стоит взять Лифан-Спорт, у которого максимальные обороты побольше. И сделать полноценное сцепление. На пневмоходе есть предложения по изготовлению всевозможных переходников на КПП. Можно будет попробовать и отработать скоростной цепной редуктор от ДВС к КПП ВАЗ-2108 (лучше даже 2110). Можно и ременные попробовать, но у них КПД существенно меньше.   
Если ширина важна, то двигатели можно поставить прямо над колесами. За центр тяжести пока борьбы нет, а силовой агрегат над колесом удобен при экспериментах и обслуживании.

[Evil Panda]

val_001, в моем случае цель одна - слепить из того, что есть тележку и понять управление такой системой с двумя силовыми установками. В закромах порылся - движков не осталось. Так что буду покупать скорее всего б/у от ИЖ Планеты или Юпитера. Просто по деньгам. К ним уже и автомобильные КПП подбирать и того, что есть на разборках в городе. А это ВАЗ.
Подход, конечно не правильный..

[Олег 24]

А вот тут стало и смешно и грустно. Сам на МАЗе с четырехосным Тонаром работал полтора года. Но мозг отказался сопоставлять, видимо, одно с другим.
Это верно. У меня борьба с собственными стереотипами занимает 90 процентов времени от всего проектирования вездехода. Еще 10 уходит на то, что мозг пропускает информацию, потом к ней возвращаешься и удивляешься, что видел и не понял очевидное.

Тоже иногда очевидного не замечаю.  Может не совсем удачный пример, но вот сколько не смотрел видосы про электро приводные гусеничники , ни разу не нашёл примера - чтобы ставили один электромотор , потом мост и тормозили бортами 
 
А почему с ДВС наоборот 
ПС, Искал это видео и найти не мог , а сейчас в заставке к первому выскочило.

[Evil Panda]

ни разу не нашёл примера - чтобы ставили один электромотор , потом мост и тормозили бортами

На правах дилетанта в этой теме думается, что один мотор будет куда мощнее и, соответственно питание и батареи нужны..
Да и зачем? Ставим два меньшей мощности. Раздельное управление бортами приносит только плюсы. Собственно, само раздельное управление, реверс-разворот, дуга поворота любого градуса итд итп.
А с ДВС наоборот, как минимум, вес.. И в столь замкнутом пространстве габарита того же Шерпа, две силовые установки еще разместить надо умудриться. Этого пока никак не выходит без потерь полезного объема.
На этом фоне для меня крайне привлекательно выглядят или гидропривод или электроход. Но.. Гидравлика денег стоит, а у электрохода батарейки пока что подводят по емкости, что бы получить хоть какую-то автономность.. Ну и цены.

Тот же Гидромотор OMV 800 от 60к стоит.
Скорость вращения (об/мин) номинальная — 250, максимальная — 300 оборотов в минуту
Максимальный крутящий момент (Н·м) номинальный — 1880, максимальный — 2110
Максимальная мощность 48 кВ\ч

Я сейчас попробовал схему борта: этот гидромотор-РК Нива-колеса борта. Пусть на цепях с ПЧ 1.

ХХ поставил 1, Максимальные 300. Минимальная скорость при 1об\мин = 0.13км\ч, крейсерская на 250об\мин = 58, а краткосрочная максимальная почти 70км\ч.
РК перегружена немного.
Но в гидравлике я ноль, поэтому не знаю, будет мотор стабильно работать или нет по такой схеме. Какой объем масла нужен для двух моторов для обоих бортов. Ну и как ни крути, ДВС для привода насосов нужен. Навскидку, на гидравлику от 150-170к, плюс ДВС, две РК..

[Evil Panda]

Возвращаясь к истокам. Иж Ю-5 - КПП ГАЗ-66 - БР ГАЗ-71.

[val_001]

Так что буду покупать скорее всего б/у от ИЖ Планеты или Юпитера. Просто по деньгам. К ним уже и автомобильные КПП подбирать и того, что есть на разборках в городе. А это ВАЗ.
Подход, конечно не правильный..

Очень даже правильный. Если, к примеру, взять двигатель ИЖ-Планета 5 и КПП ВАЗ-2110 (и даже ВАЗ-2108), то нельзя будет пользоваться только первой передачей мотоциклетной КПП. Остальное прекрасно сочетается, дает большой скоростной диапазон и большое понижение. Очень хороший набор. И передачи на мотоциклетном двигателе не придется часто переключать. Заодно и сцепление мотоцикла лишний раз лучше не трогать, чтобы продлить срок службы ветерана.
Цепь у ИЖа справа по ходу движения, посему выходит отличная компоновка с КПП ВАЗ серии 2108. Только лучше сделать полноценное сцепление у КПП ВАЗ, и все будет прекрасно работать.

[Evil Panda]

Очень даже правильный.

А я просто вспомнил, что Юпитер-5 с КПП ГАЗ-66 хорошо сочетается.. По крайней мере, просчитана спарка.
Благодарю за схему, будем посмотреть!)

[val_001]

А с ДВС наоборот, как минимум, вес.. И в столь замкнутом пространстве габарита того же Шерпа, две силовые установки еще разместить надо умудриться. Этого пока никак не выходит без потерь полезного объема.
На этом фоне для меня крайне привлекательно выглядят или гидропривод или электроход. Но.. Гидравлика денег стоит, а у электрохода батарейки пока что подводят по емкости, что бы получить хоть какую-то автономность.. Ну и цены.
Тот же Гидромотор OMV 800 от 60к стоит.
Скорость вращения (об/мин) номинальная — 250, максимальная — 300 оборотов в минуту
Максимальный крутящий момент (Н·м) номинальный — 1880, максимальный — 2110
Максимальная мощность 48 кВ\ч

Это очень большой перебор по мощности. Поэтому и цены большие получаются. И реализация на гидравлических изделиях с нерегулируемым объемом теряет смысл по финансовому критерию и сложности технической реализации.
Намного проще и намного дешевле реализовать все на гидромоторах OMS. Но тогда потребуются две КПП (расплата за нерегулируемость объема). В первоначальном виде идея использования гидромоторов выглядит крайне привлекательной. Но когда прорисовывается весь проект, становится понятным, что суммарные объемы и массы всех гидравлических узлов и деталей никак не меньше, чем при использовании двух двигателей. Хотя компоновке трансмиссии использование гидралики может и помочь. И ходовые качества, такие как плавность страгивания и хода будут на высоте.
Базовые схемы простых вариантов гидравлического привода изложены на пневмоходе в ветке про скоростной диапазон вездехода. Возможно, стоит и здесь разместить схему именно аналога ДИФ-4 или Шерпа на гидравлическом приводе.
Очень полезно проработать такой вариант с нуля и до конечной схемы трансмиссии, чтобы потом с пониманием сравнивать гидравлические и механические варианты трансмиссий. Есть в гидравлике пара тонких моментов, которые тоже трудно понять и принять, но потом становится легче. За базу ознакомления лучше всего взять схему трансмиссии погрузчиков Avant с прямым гидравлическим приводом. Очень помогает в осмыслении.
И даже ветка есть в помощь:
ссылка

 

[val_001]

А я просто вспомнил, что Юпитер-5 с КПП ГАЗ-66 хорошо сочетается.. По крайней мере, просчитана спарка.

Когда речь идет о трансмиссии серьезного вездехода, то лучше по возможности ставить узлы, которые рассчитаны "на дурака", то есть такие, при манипуляции которыми во всевозможных комбинациях риск повреждения трансмиссии сводится к минимуму. Когда речь идет об экспериментальных поделках, то ничего не мешает использовать с определенными ограничениями наиболее распространенные и дешевые узлы. Заодно можно будет проверить расхожий миф о том, что КПП ВАЗ-2108 может сколь угодно долго выдерживать двукратные перегрузки по входу. Схема получается ну в самый раз для проверки таких утверждений.   

[Evil Panda]

Возможно, стоит и здесь разместить схему именно аналога ДИФ-4 или Шерпа на гидравлическом приводе

Было бы интересно и полезно.
С темой по ссылке ознакомился, общая концепция гидравлической трансмиссии понята и принята. Но остался пока один непонятный момент - регулируемый и не регулируемый объем. Вечером посижу погуглю. А пока, логика наводит на мысли, что есть гидроагрегаты, для работы которых требуется один и тот же объем жидкости в единицу времени, но под разным давлением для, допустим разных скоростей вращения вала. Это регулирумый объем. А есть агрегаты, которым требуется разный объем жидкости.. В общем, не понятно пока.

Когда речь идет об экспериментальных поделках

С этой стороны не подумал 

Ну и вообще, как-то пока никак не приходит понимания

Это очень большой перебор по мощности.

В любой трансмиссии.

[Evil Panda]

Вопрос про объемы снят, не увидел сразу письма

[Evil Panda]

Ура! Есть наконец-то примерные размеры ДВС и КПП Матиз 0.8. Рулеткой под капотом.
Длина: шкив - КПП 370мм, КПП 300мм.
Высота: поддон - верхняя точка 670мм.
Ширина: крайняя точка впускного коллектора - крайняя точка выпускного 450мм.
Не удалось добраться до генератора, расположенного под впускным коллектором. Судя по фото из интернета, он выступает максимум на свой радиус. Пусть будет 100мм для запаса пока что.

[Evil Panda]

Теперь вписывается, но звезды колес.. Справедливости ради, КПП от "восьмёрки". Не вся, а частями. Длиной вышла 320мм. А вот ширина плюс-минус родная. На Матизе нет возможности измерить ширину из-за очень плотной компоновки подкапотного.
Если как-то обыграть раму.. Допустим трубу нижней рамы сменить со 108 на профиль 40х80, это бы позволило звезды сместить к бортам на 68мм. Но тогда, наверно, нижнюю и верхнюю рамы придется более усерднее связывать между собой. Да и саму нижнюю усиливать поперечинами почаще или крестообразными или не знаю.. Тетрис вроде складывается, но очень со скрипом

[Evil Panda]

В принципе, ура Остается уточнение истинных размеров КПП Матиз для 100% уверенности.
Плоскость звезды от плоскости рамы в 30мм. По поим расчетам, цепь должна быть от плоскости рамы в 12.8мм. Хотя, по рисунку видно, что можно и немного увеличить расстояние.