Болотоходные моторы и винты от POLK

[Dil]

polk, может и плоская должна быть поверхность, я не знаю Почитать негде, аргументов никто не приводит (кроме "мы всегда так делали"). С узкими лопастями понятно, а на  широкой встаёт вопрос постоянной нагрузки. Исследовать вопрос самостоятельно? Для этого нужно хотя бы объективный контроль результатов.
Но следить за процессом интересно

[polk]

polk, может и плоская должна быть поверхность, я не знаю

Да в том то и дело, что поверхность не плоская, а образованная прямыми линиями закрученными вдоль другой идущей от центра по радиусу. Получается криволинейная поверхность отличная от геликоида. Есть у нее один недостаток, она не может быть 180 град для лопасти, вот здесь и возникает у меня вся проблема при построении. Эта поверхность к центру винта стремится к бесконечности и втулка должна быть такой, при виде на винт спереди или сзади, поверхность превращается в точку на оси, потом переворачивается и пошла дальше. При уменьшении шага ко втулке и диаметр самой втулки этот недостаток нивелируем. Проходя через цент, поверхность переворачивается и образуется поверхность противоположной лопасти. (Выглядит как "бантик")
А у геликоида такого нет, поверхность геликоида так же стремится к оси, но на величину шага винта, но она не переворачивается, она идет по кругу вокруг оси вращения.

[Dil]

Не плоская, я не удачно выразился. Плоская в том смысле, что можно линейку приложить, не знаю вашей терминологии.
А рядом со ступицей, дык они похоже вообще не загоняются, четверть длины радиуса у них только для прочности используется.

[polk]

А рядом со ступицей, дык они похоже вообще не загоняются, четверть длины радиуса у них только для прочности используется.

И про это тоже говорилось у нас, что основная рабочая часть винта находится на 2/3 длины ступицы. Да и ступица у большинства винтов достаточно Объёмная и занимает до пятой части длины лопасти и на работу винта практически не влияет, в основном на жесткость крепления лопасти к ступице.

[Dil]

Сформулировалось наконец в голове.
1 Вы проводите радиус вокруг которого производится крутка лопасти.
2 В каждой точке радиуса (за исключением ненормированной части около ступицы) проводится перпендикуляр к радиусу и по этой прямой строится поверхность.
3 На видюшке эта прямая есть касательная к геликоиду. Угол в этой точке совпадает.

Я правильно понял? Тогда вопрос: как вы выбираете этот угол для каждой прямой?

[polk]

Я правильно понял? Тогда вопрос: как вы выбираете этот угол для каждой прямой?

Так же как и при геликоиде, угол соответствует шагу винта (лопасти) на данном диаметре. Строятся не круговые горки, а треугольники, те же горки, только перпендикулярно радиальной линии вокруг которой и закручиваем лопасть.
К стате я публиковал пластинчатый штамп собранный из листов толщиной 6 мм. И соответсвенно каждый лист имеет угол шага на своем диаметре. Соответсвенно лопасть штампуется этими линиями через каждые 6 мм. Можно конечно и по 10 мм сделать, но у меня всегда в наличии лист Ст45 толщиной 6 мм. Для изготовления звездочек.

[polk]

В продолжении нарисовал абстрактный профиль лопасти (коричневая линия) и на нем обозначил сечения по линии диаметра (зеленая линия) и прямой линии (синяя линия) - перпендикулярной радиусу (красная линия, она же линия крутки). И нарисовал развертку этих сечений для геликоида и для построения по линии крутки.
Видим, что горка по диаметру на геликоиде будет иметь угол или треугольник, о чем всегда говорят о построении винта. Но если на этом диаметре сделать сечение по прямой, то получим синусоиду сначала возрастающую, потом понижающую.
Теперь посмотрим другое построение. По диаметру получаем развертку тоже синусоиду, но обратную, где сначала понижение, а потом повышение шага, которое трактуется "прогрессивным". При этом сечение синее имеет простой угол или треугольник по отношению к горизонтальной поверхности.
При всем этом можем увидеть, что в секторе между серыми линиями обе поверхности практически совпадают.
Теперь строим лопасть со стреловидностью (голубой профиль) и видим развертку сечения голубого цвета, где явно видно на передней кромке сначало идет совпадение с геликоидом (сектор между серыми линиями) потом идет плавное увеличение шага лопасти (в простонародии прогрессия). Дальнейшее увеличение стреловидности приведет к резкому увеличению шага и явному "тормозу"... видимо это как раз и ограничивает максимальная стреловидность 40 град.



PS
Могу еще раз сказать, я не читал и не изучал гидродинамику, ни Жуковского, ни Циолковского... я к этой теме подходу по "понятиям" - понимаю это или не понимаю 

[Dil]

я не читал и не изучал гидродинамику, ни Жуковского, ни Циолковского... я к этой теме подходу по "понятиям" - понимаю это или не понимаю

Такая же фигня    К тому же эти теории хороши пока не потребовался конкретный результат.

Фёдор, по моим понятиям надо прочувствовать как вода взаимодействует с этой хренью, которая в ней крутится. Как сделать так, что бы нежненько и эффективно оттолкнуть воду назад. В этом смысле я бы рассматривал среднюю часть рисунка - сечение по кругу. Тогда появляется смысл в нагрузочных(?) эпюрах.

[polk]

В этом смысле я бы рассматривал среднюю часть рисунка - сечение по кругу. Тогда появляется смысл в нагрузочных(?) эпюрах.

Сечение голубой лопасти со стреловидностью по кругу, как раз и показывает переход от геликоида к постоянному увеличению шага по окружности и поддерживает постоянное давление по всей линии схода воды. Но если мы будем учитывать, что вода еще и течет, то она будет немного соскальзывать от давления на больший диаметр и идти по прямой горке, так как дальше ей нет смысла растекаться, так как её будет удерживать вода за пределами диаметра винта. И из этого получается, что лопасть должна работать эффективно по всей поверхности и для этого уже не нужно будет строить интерцептор 

Если брать геликоид и учесть, что вода стекает, то она будет уходить на больший диаметр и ослаблять свое воздействие на лопасть, так как синусоида спадает  В погружном режиме это будет менее заметно.

И к стате погружные винты имеют меньшую стреловидность, чем полупогружные, предполагаю, как раз из за того, что вода с лопасти стекает по разному. В полупогружном режиме ей легче сходить с лопасти и её нужно удержать. А вот под водой ей некуда бежать и она будет работать на геликоиде, но всё же лучше и там её подтолкнуть небольшой стреловидностью.

Конечно не всё так просто, но это та точка от которой можно оттолкнуться. Скорее всего существует еще способы улучшения, но это, пока, не наша цель.
Ведь и винт построенный по геликоиду, что бы добиться более эффективной работы, дорабатывают. Строят "прогрессивный" шаг, интерцептор...
А предложенное решение с линией крутки и стреловидностью нам дает возможность получить эти "плюшки" на стадии проектирования без лишних доработок. А величина стреловидности сама задает "прогрессию" лопасти 

[kifa555]

Помогите определится с винтом!Мотор 24 лс с редукцией 1.42
Стоял двигатель 15 лс с редукцией 1.42 с амеровским винтом 10,5 /8
При таком раскладе видел скорость в одного 34 вдвоем 26 максимум ,Лодка
Из Амг 4,5 на 1,2 . Теперь поставил двиг 24 силы и думаю что лучше , уменьшить редукцию на 1,32 или вообще на 1,25 или все же поменять винт.Лодка выходила на глис шустро , я даже не мог понять когда это происходило , потому что плоскодонка я думаю

[Dil]

решение с линией крутки

Жвачка для мозгов версия: "по линии крутки" строили винты за неимением хорошего мат аппарата и пятикоординатных станков. Как на видюшке треугольничками, линейкой. К тому же воздух, в отличии от воды, сжимаем - мелкие огрехи нивелируются.
С другой стороны, можно рассматривать геликоид (здесь и далее говорим только про сечение по кругу), провести радиус и наблюдать как поворачивается линия вокруг радиуса, вокруг линии крутки. Но придётся думать как изогнуть эту прямую. На глаз? Опять же, при вашем способе построения приходится выбирать участок подходящей изогнутости. На глаз? Соображения есть как это сделать математически? Жуковский и К^о поможет?
Ощущение, что два этих метода должны сойтись в одной точке.  Гы, с учётом параметров двигателя, судна, нагрузки, скоростных предпочтений и т.д. Иначе получится винт, которым кто-то восхищается, а другому не идёт. И пока не понята эта математика, замахиваться на большие винты рисковано, кмк. Максимум, можно тренироваться в песочнице под конкретный мотор и наиболее распространённую лодку. Здесь можно добиться отличного результата.

[IKrepost]

Такая же фигня    К тому же эти теории хороши пока не потребовался конкретный результат.

Фёдор, по моим понятиям надо прочувствовать как вода взаимодействует с этой хренью, которая в ней крутится. Как сделать так, что бы нежненько и эффективно оттолкнуть воду назад. В этом смысле я бы рассматривал среднюю часть рисунка - сечение по кругу. Тогда появляется смысл в нагрузочных(?) эпюрах.

Желательно хотя бы поверхностно ознакомиться  с описанием опытов Жуковского по продувке струи дыма через вращающийся гребной винт. Все процессы "отталкивания " весьма наглядны. Или наоборот как на крыло в аквариуме подается поток подкрашеной воды. Собственно, на основе этих опытов и родилась "Вихревая теория гребного винта".
Те кто сомневается может эти опыты и повторить, они простейшие, было бы желание... , а не просто интерес "поговорить о понятиях".
Сжимаемое - несжимаемое , какая разница в изучении процесса обтекания лопасти потоком ? Скорость разная и все... Винт по большому счету работает в паро-газовой среде, а полупогружной так и полоборота в воздухе.

[IKrepost]

как это сделать математически? Жуковский и Ко поможет?
Ощущение, что два этих метода должны сойтись в одной точке.  Гы, с учётом параметров двигателя, судна, нагрузки, скоростных предпочтений и т.д. Иначе получится винт, которым кто-то восхищается, а другому не идёт

Жуковский и его математическое описание "Вихревой теории гребного винта" обязательно поможет. Только ведь в ранее рекомендованные учебники вам вникать  было не интересно. И как тогда вы хотите сделать что то математически , но по понятиям ?
Только один способ - по (предсказуемому) методу построения "крутки лопасти вдоль осевой линии" построить модель, обкатать ее, доработать и только потом оцифровать и копировать.

[IKrepost]

Почитать негде, аргументов никто не приводит (кроме "мы всегда так делали"). С узкими лопастями понятно, а на  широкой встаёт вопрос постоянной нагрузки. Исследовать вопрос самостоятельно

Учебники вы не любите... , но тогда можно и коротенькие статьи почитать из старых журналов... изложение материала в них вполне доступное, на языке чуть сложнее журнала "Юный техник".
Например : ссылка

Там есть и упоминание о том в каком веке отказались от "вкручивания винта по резьбе пусть даже с учетом проскальзывания".

А здесь много полезных источников , что почитать по интересам и доступная информация об основных параметрах гребного винта: ссылка

Ну и почему пока никто из винтостроителей форума (Федор подбирается) пока не готов  делать винты с шаговым отношением H/D>чем 1,2 и как может распределяться шаг вдоль лопасти:
ссылка

[IKrepost]

И пока не понята эта математика, замахиваться на большие винты рисковано, кмк.

Что означает "большие винты" - большие по диаметру или по шаговому отношению ?