Болотоходные моторы и винты от POLK

[polk]

polk, Кстати говоря, если тебе мои выкладки и подсказки не нужны, то просто скажи. Я не страдаю маниакальными расстройствами писать больше не буду. 

Я не знал, что я маньяк 
Хотя может быть, у меня маниакальное желание построить винты, которые не просто не уступали, а были в противовес американцам и тайцам.
Тем более стоит Президенская задача импортозамещения, и хоть мне это никто не заказывал, я как сознательный Российский человек желаю в этом учавствовать, тем более мне интересно и Ваши подсказки, и поддержка других людей.
В спорах рождается истина, а для кого то может и те ошибки на которых можно учиться 

PS Уже и Пенсионерщик накопал картинки с линией крутки и саблевидностью = стреловидностью.

[Dil]

Крыло/винт НЕ затягивается/вкручивается в пространство по геликоиду как шнек Архимеда, а перемещается вперед (создаваемой им самим) ПОДЬЕМНОЙ СИЛОЙ/ ТЯГОЙ/ УПОРОМ.

Она создаётся:

У винта/крыла форма сигмента имеет аэродинамический профиль создающий ПОДЬЕМНУЮ СИЛУ/ТЯГУ/УПОР при движении относительно потока.

Т.е. формой сечения крыла/лопасти? Или

Величина же ПОДЬЕМНОЙ СИЛЫ/ТЯГИ/УПОРА большей частью зависит от многообразия вариантов крутки сегментов  крыла/лопасти относительно друг друга и вокруг осевой линии лопасти.

Так профилем или круткой? Если профилем, то это должен быть классический, времён Жуковского. Если я смотрю на водяной винт, то его профиль больше похож на крыло современного сильно скоростного самолёта: тонкий, симметричный и длинный (вдоль потока), с острыми кромками. Такой сможет создать силу только за счёт угла атаки или как оно правильно назвать. Ну в основном.
IKrepost, я не против схемы построения ни той, ни другой воюющей здесь стороны, ибо своего мнения пока нет. Разобраться тоже не получается пока. Когда то Фёдор представил эпюры - аргумент с которым все вроде согласились. Из него следует, что угол атаки должен бы увеличиваться - вроде тоже возражений не было. А по какому закону, по какой схеме?  Вот тут я 100%-х аргументов не нашёл.

[IKrepost]

Так профилем или круткой? Если профилем, то это должен быть классический, времён Жуковского. Если я смотрю на водяной винт, то его профиль больше похож на крыло современного сильно скоростного самолёта: тонкий, симметричный и длинный (вдоль потока), с острыми кромками. Такой сможет создать силу только за счёт угла атаки или как оно правильно назвать. Ну в основном.

Круткой множества профилей-сигментов разнесенных каждый на свой радиус вдоль  осевой линии (линии крутки). Угол атаки, точнее установочный угол для каждого сигмента свой. Сами же профиля для каждого винта могут быть разными во всем своем многообразии в зависимости от его назначения .



Вот пример проектирования винта. Таблица установочных углов и шагов  для каждого радиуса, веер крутки  шаговых хорд (гипотенуз шаговых треугольников) вокруг осевой линии лопасти, вид лопасти сверху с разверткой , вид лопасти сбоку.

Крутка лопасти задается в зависимости от поставленных задач.

[IKrepost]

Вот еще один винт . Таблица установочных углов и шагов на радиусах через 5мм.



А это в соответствии с таблицей набор пластин штампа (толщина 5мм).







Сама лопасть с разверткой , масштаб: 1: 1. Это не чертежи , только наброски тех. рисунка. Но сам принцип построения и проекта должен быть понятен. Все прямыми линиями.

[IKrepost]

Тот же винт, уже в компьтерной обработке.

[polk]

Когда то Фёдор представил эпюры - аргумент с которым все вроде согласились. Из него следует, что угол атаки должен бы увеличиваться - вроде тоже возражений не было. А по какому закону, по какой схеме?  Вот тут я 100%-х аргументов не нашёл.

Про это я говорю на каждой второй странице. Так как построение по крутки лопасти с построением прямыми линиями в сечении по окружности дают синусоиду, то остается только сдвигать лопасть относительно этой линии на определенный угол и получаем вогнутость и профиль тайского винта с ровной нагрузкой на лопасть. Если сместим меньше, то большая часть будет представлять геликоид и для снятия мощности с лопасти строится интерцептор, получаем американца.
В полностью погружном режиме для геликоида, я думаю не актуален интерцептор, а вот построение лопасть - крыло тоже, наверно, не помешает, только может стреловидность будет меньше.

А по какому закону, по какой схеме?  Вот тут я 100%-х аргументов не нашёл.

По синусоиде.

[Васильев]

Между прочим. Все, что я пишу в этой теме адресовано не тебе, а Федору. Так, что можешь не беспокоиться.

     Не затыкай людям рот. Они не для тебя пишут , а для общего понимания. А мы уж отфильтруем.....
 Авторитет "учителя" ты давно потерял ...Да и не было его никогда.

[Пенсионерщик]

Крыло/винт НЕ затягивается/вкручивается в пространство по геликоиду как шнек Архимеда, а перемещается вперед (создаваемой им самим) ПОДЬЕМНОЙ СИЛОЙ/ ТЯГОЙ/ УПОРОМ.

Это на нобелевскую тянет! Но!
Вокруг винта не пространство, но вода. На той скорости вращения винт её воспринимает как нечто очень твёрдое. Это не сложно проверить. Достаточно в воздухе раскрутить винт, на стоячей лодке, и резко опустить его в воду то  лопасти по отлетают.
И если есть желание ехать на подъёмной силе, то профиль лопасти надо выбирать подобающий, но не переходить на плоский профиль. Так же помнить, что вин толкает а не тянет, если он не развёрнут.Соответственно задавать необходимую форму крыла/винта.
Дерзайте!

[Dil]

По синусоиде.

Да, это страниц двести назад просчитали. Причём прогрессия увеличения угла уменьшается постепенно. Осталось выяснить для какого комплекта как винт строить конкретно.

Когда я читаю слово крыло, всё время перед глазами крыло 747-го. Пока он летит всё нормально и беспокойства не вызывает, но вот перед посадкой он выпускает механизацию крыла. Площадь удваивается, на глаз. Закрылки становятся под таким углом, что физически ощущаешь как они воздух вниз гонят. И всё это сегментами получается   И вот я уже не понимаю о каком именно крыле разговор здесь.

polk, если винт вразумительно строится круткой и работает, то прекрасно, то что надо! Хотя, если геликоид с "закрылками" тоже везёт, то замечательно Всё равно сравнить не получится.

IKrepost, тот вопрос был хорош, как и ответ. Но всё же я не разглядел в формуле схемы построения. Ну это уж я бурчу от врождённой въедливости, не обращай внимания

[remix59]

Я не знал, что я маньяк

   ....Я не страдаю маниакальными расстройсвами....  Это я про себя написал, а не про тебя.
Федор, нет так нет. Я спроектировал, построил и испытал свой винт и результат меня очень устроил.
Хотел поделиться, да видно..... 

Между прочим. Все, что я пишу в этой теме адресовано не тебе, а Федору. Так, что можешь не беспокоиться.

     Не затыкай людям рот. Они не для тебя пишут , а для общего понимания. А мы уж отфильтруем.....
 Авторитет "учителя" ты давно потерял ...Да и не было его никогда.

Уж точно не тебе было писано. И среди почитателей моего авторитета, отсутствие тебя, уж точно ни чего не стоит.
Мы хоть какие то выкладки по этой теме делаем, а ты здесь как "белый шум", только фон создаешь.
Не твой уровень, разочарованный ученик, иди во флудерную. 

[remix59]

polk, если винт вразумительно строится круткой и работает, то прекрасно, то что надо! Хотя, если геликоид с "закрылками" тоже везёт, то замечательно  Всё равно сравнить не получится.

Как это не получится? Очень даже.
Линеечный винт на 15-ку, 17-ку, с редукцией 1:1, идет только диаметра 8", мой 9- 9,5". Не забываем, что речь идет об увеличении омываемой диском винта площади.
Так, что все потери возводим в квадрат.   

Отсюда появляется гон за редукцию. 

[Васильев]

Как это не получится? Очень даже.
Линеечный винт на 15-ку, 17-ку, с редукцией 1:1, идет только диаметра 8", мой 9- 9,5". Не забываем, что речь идет об увеличении омываемой диском винта площади.
Так, что все потери возводим в квадрат.   

    Опять ты врёшь   !!! Ты пишешь про диаметр и при этом специально молчишь про шаг.  Фёдора винт тоже можно 9го шага ставить на подобные недомоторы. Только шаг нужно соответствующий. Так что если сравнивать то винты одинакового диаметра и одинакового шага.
   

Не забываем, что речь идет об увеличении омываемой диском винта площади.
Так, что все потери возводим в квадрат.   

   А почему не в куб ??? Или это для красного словца ??? и потом зачем" омывать диском винта площадь".....Нам ведь нужно стабильную максимальную тягу.

[remix59]

Опять ты врёшь   !!! Ты пишешь про диаметр и при этом специально молчишь про шаг.

Извини, забыл про шаг написать. Вы рекомендуете винт с маркировкой 8х7", а я ставлю свои винты 9х8", 9,5х8". 

А почему не в куб ??? Или это для красного словца ??? и потом зачем" омывать диском винта площадь".....Нам ведь нужно стабильную максимальную тягу.

Возьми профильную литературу и почитай. Или обратись к старшим товарищам, к Игорьку например. Пусть тебе объяснят что такое площадь омываемая диском винта и ее отношение к мощности и упору. За одно и их знания проверим. Может вырастешь из флудерной до этой темы. 

[IKrepost]

вопрос был хорош, как и ответ. Но всё же я не разглядел в формуле схемы построения.

Схема как и положенно в прилагаемых схематичных рисунках, там все более чем... , даже часть пластинчатого штампа в привязке к осевой линии и ступице.

[remix59]

даже часть пластинчатого штампа в привязке к осевой линии и ступице.

Разве это штамп? Это рисунки по линейке на школьной тетрадке.
Вот пластинчатый штамп для лопасти винта.