Болотоходные моторы и винты от POLK

[polk]

Профиль должен быть- 1.

Я думаю он немного другой, больше к капле, Но это не важно. Такой профиль можно получить только литьем или обработкой на ЧПУ. В ручную болгаркой его не проконтролируешь 
Второй профиль, это заготовка с которой нужно отработать симметрично по обоим лопастям. Для этого я сначала обрабатываю лопасть в плоском состоянии до штамповки, потом уже меньше нужно с ней работать. У меня уходит не более 20 минут, благодаря той самой технологии.
И по этому всегда говорю, что нам не сделать сварные винты копией американца или тайца, технологии разные. Самое большое, что можем сделать, так это аналоги и желательно лучше оригиналов.
То что человека нужно научить, это процесс не быстрый от двух месяцев до полгода, и это при условии, что он работает с винтами по 3-4 часа в день.

Вот сечение американского винта, оно ни как не напоминает профиль №1
Линиями голубого цвета обозначено сечение американского винта, это сечение ближе к обточеному профилю №2
Белые линии построение по линии крутки, она желтого цвета.
И видно как белые линии ближе к ступице меняют шаг в сторону уменьшения.



В сечении американского винта как раз виден инцептор, он выходит за плоскость построения белых линий на задней кромке.

Желание отштамповать лопасти с одной круткой и приварить их потом под разными углами и т. д.
Какой уж тут СУПЕР ВИНТ?

Взялся за гуж, не говори, что не дюжь. 

Вы или прикалываетесь, либо просто с потолка фразируете... Постоянно говорится, что миллиметры определяют положение лопасти и для каждого шага у меня своя крутка, свой штамп и своя горка 
А на счет дюж или нет, так я эту лямку тяну пятый год год и пока не собираюсь бросать  ведь "чем дальше влез - тем ближе вылез!" и я предполагаю сделать винты не хуже тайских и винты на 150 сил, и с откидкой, и со стреловидностью 
При этом не стремлюсь сделать "Какой уж тут СУПЕР ВИНТ? " я хочу научиться и сделать хороший доступный винт для тех кто самостоятельно не может это сделать 

[remix59]

polk, Ты в очередной раз говоришь, что сам знаешь все и подсказки тебе не нужны.
Я тебя понял. 

[Dil]

polk, каков объём винта, например 6"? Есть ли смысл их отливать из пластика?

[polk]

polk, Ты в очередной раз говоришь, что сам знаешь все и подсказки тебе не нужны.
Я тебя понял. 

Тут я с Вами опять не соглашусь, я очень мало знаю о винтах  и их построении, по этому до сих пор их изучаю.
И Нам нужны не подсказки, а нормальное продуктивное общение, кто может и у кого есть мысли по этому поводу, то в нем участвует 

polk, каков объём винта, например 6"? Есть ли смысл их отливать из пластика?

Я объем не высчитывал, просто не было нужды. Можно это сделать двумя способами погрузить в воду и посмотреть сколько её выдавит в мерном стакане, второй вариант взвесить готовый винт и по плотности рассчитать объем.
Но с пластика делают винты для маломощных моторов, а тут так и "прут" лошади, всё больше и больше... по мне так и 6-10 достаточно 

[IgorKrepost]

Вы это серьезно? Планер летает часами, только за счёт восходящих потоков воздуха, которые грамотный пилот умеет находить. Никаких "нырков" для этого не требуется, тем более, что после "нырка", часть энергии потеряется, на сопротивление воздуха, и планеру не вернуться, на прежнюю высоту.

Это показательные полеты планера на нашем модельном Чемпионате мира в Швеции. Как видите никто искать восходящие потоки и не думает.
А у вас , коллега есть налет на безмоторном летательном аппарате ?
У меня есть... небольшой, чуть больше 100 часов, а в гребле веслами нет . И я даже не пытаюсь никого учить как правильно ими грести.

[remix59]

кто может и у кого есть мысли по этому поводу, то в нем участвует

Я вот пытаюсь уже пару лет донести некоторые, общепринятые истины и как то не складывается. Уши ваши заняты, к ним не пробиться. Надежно охраняемый объект, не пропускают. 
Стоит начать с вами диалог, ответы начинают нелицеприятные сыпаться со стороны ваших "дру....", пардон, владельцев ваших ушей. 
Вон про планеры свои опять в вашей теме. 

[IgorKrepost]

А не наоборот?
IgorKrepost, я вот физику в школе хорошо знал, ну так считалось. Отлично отвечал почему самолёты летают, пятёрки получал. А потом оказалось, что самолётик можно сделать и с плоским крылом, и с сверхтолстым... И все они по разному работают, и даже с классической формой не так всё однозначно в действительности. Когда я читаю вашу излюбленную фразу про винт это крыло, я пытаюсь сообразить какие именно свойства крыла вы подразумеваете. Если обращаетесь к тов. Бернулли, то как понять цитату выше? Если про закрутку лопасти вокруг... и тд, то это уже совсем другое.
Обычно я довольно быстро въезжаю в тех. темы, а тут...

Да, наоборот, немножко зарапортовался... опечатки тоже бывают. И тов. Бернулли здесь тоже принимает участие. Меньше скорость - больше давление и наоборот.
Но даже при оговорках, для присутствия разницы давления и создания подъемной силы ничего не меняется.  Винт при  своем вращении как крыло создаёт подъемную силу и за счёт нее имеет поступательное движение вперед, и никак не за счёт вгрызания резьбой. И воздухе и в воде.
А вы никогда не обращали внимание , как парящая птица только круткой крыла меняет характеристики полета. Глупая... наверное ей никто не объяснил, что скручивать крыло на разные углы атаки нельзя...
Честно скажу мне уже становится лень нажимать на кнопочки , писать необходимую  к прочтению для "въезда"литературу и официальное научное определение винта.  Это ведь не я придумал что винт это прежде всего крыло.
Может с картинками будет более доходчиво.

[Паша]

Это показательные полеты планера на нашем модельном Чемпионате мира в Швеции. Как видите никто искать восходящие потоки и не думает

По этой теме опыта у меня нет, но прекрасно понимаю, что накопленной кинетической энергией, можно распоряжаться, как угодно.

[IgorKrepost]

Вон про планеры свои опять в вашей теме. 

Это не только просто планеры - это для понимания возможностей работы крыла  и винта соответственно. На простом примере показано , что может просто подъемная сила крыла/винта. И никакие дополнительные спирали несущей плоскости совсем не нужны. Только правильный профиль, его крутка по длине несущей плоскости , угол атаки и скорость обтекания.

[IgorKrepost]

но прекрасно понимаю, что накопленной кинетической энергией, можно распоряжаться, как угодно.

Никак не хотите признать плюсом в дополнение к кинетической энергии ещё и наличие некой ( достаточно большой) подъемной силы ?

[Паша]

Никак не хотите признать плюсом в дополнение к кинетической энергии ещё и наличие некой ( достаточно большой) подъемной силы ?

Хочу, и понимаю. Сейчас, нет времени, на развернутый ответ, позже отвечу. Дядя Федор, ничего, что в Вашей теме флудим?

[IgorKrepost]

Уши ваши заняты, к ним не пробиться. Надежно охраняемый объект, не пропускают. 
Стоит начать с вами диалог, ответы начинают нелицеприятные сыпаться со стороны ваших "дру....", пардон, владельцев ваших ушей. 

Сами то поняли что сказали ? Взрослый человек , не ребёнок... Ответы нелицепроятные - это наверное нецензурные, оскорбительные или как ? Так это , как раз от вас регулярно исходит.
Или ответы просто неугодные , не разделяющие  (далеко не общепринятое)  ваше авторитетное мнение.
И на Федора не наговаривайте , он и без вас и без меня  вполне своим органом слуха самостоятельно распоряжается. Вот кто больше всех флудит не по теме , так это - посмотрите в зеркало.

[remix59]

IgorKrepost, Кот Васька нагадил в тапки и на Шарика свалил. 

[polk]

Я вот пытаюсь уже пару лет донести некоторые, общепринятые истины и как то не складывается. Уши ваши заняты, к ним не пробиться. Надежно охраняемый объект, не пропускают. 
Стоит начать с вами диалог, ответы начинают нелицеприятные сыпаться со стороны ваших "дру....", пардон, владельцев ваших ушей. 

Давайте начнем с того, что Вы пару лет пытаетесь донести.
Что геликоид, спираль есть аксиома построения винта, я  с вами согласен в том, что это начальная стадия построения винта.
И при этом Вы просто категорически, даже предположительно не хотите рассматривать другие варианты и посыпаете всех пеплом с другим мнением!

Я уже писал, что геликоид, спираль я без проблем построил пять лет назад и сделал, точнее, делаю такие винты. Но эти винты не работают на болотоходах и в полупогружном режиме, возможно и на больших мощностях и в погружном работать перестанут. Но как винт с лопастью спираль они останутся.

При построении нового винта, я прислушиваюсь к мнениям, проверяю на 3D моделях, сравниваю с другими винтами и нахожу закономерность. Полтора года я был уверен, как и Вы, о неприкосновенности геликоида, спирали. Но на возникающие вопросы я получал вполне разумные ответы с разъяснением. Я не владея знаниями гидродинамики немного стал понимать, что может происходить с водой под воздействием лопасти.

И теперь возьмем Ваши ответы, они все сходятся к одному: это не может быть, так как этого не может быть...
Вы ни разу не ответили на вопросы
-Почему чехлят винты, что под ними скрывают?
-Почему рассматриваете воду как твердую среду? не учитывая, что это текучая среда.
-Чем американский винт отличается от азиата? только ли откидкой?
-Какая зависимость у прогрессивного шага?
хотя Вы давали ролик, где автор рассказывая про винты говорил об отсутствии такого явления как прогрессивный шаг 
Вы не хотите даже попробовать сравнить модели винтов, хотя владеете трехмерной графикой. При этом могли бы наглядно показать свою правоту. Вам не однократно предлагалось сделать сканы Ваших правильных винтов для сравнения
Вы просто не хотите учавствовать в диалоге, разговор идет только о построении винта, а не о других темах.
-Вы заморозили свою тему геликоидов, значит есть сомнение?

Если на ЮРКЕ на меня навалились и полтора года гнали с форума за инакомыслие, то я считал, что смогу сделать и сделал. Но пока не все и буду продолжать изучение этого вопроса со всеми конструктивными форумчанами, в том числе и с Вами, когда Вы пишите разумную идею, подсказку, рекомендацию или просто размышление.

Такая же ситуация была и с созданием мотора Рыбоход, правда там всего пол года считали меня придурком, так как делаю не так как все  А потом зачем делать так как все, ведь это уже сделано 

Но при этом я не буду отвечать грубостью, даже на грубость. Просто это не продуктивно 


А вы это делаете регулярно и сами себе радуетесь

IgorKrepost, Кот Васька нагадил в тапки и на Шарика свалил. 

[remix59]

Давай начнем с того, что зрение у вас какое то очень избирательное.
По сему я приведу цитату полностью, а не обрезок:

Я вот пытаюсь уже пару лет донести некоторые, общепринятые истины и как то не складывается. Уши ваши заняты, к ним не пробиться. Надежно охраняемый объект, не пропускают. 
Стоит начать с вами диалог, ответы начинают нелицеприятные сыпаться со стороны ваших "дру....", пардон, владельцев ваших ушей. 
Вон про планеры свои опять в вашей теме. 

И в подтверждение моих, обрезанных вами из цитаты слов, вы как бы не заметили целую страницу спама в вашей теме.  О чем даже участники повинились:

Дядя Федор, ничего, что в Вашей теме флудим?

А потом нашкодив свалили все на меня

Вот кто больше всех флудит не по теме , так это - посмотрите в зеркало.

На, что я и ответил:

IgorKrepost, Кот Васька нагадил в тапки и на Шарика свалил.     

Вам ведь все это не видно? Другими чернилами что ли было написано?
Я думаю, что не только уши ваши теперь не ваши, но и мозги то же. Хотя еще не все потеряно, поскольку вопросы вы мне задаете правильные. И я бы на них ответил если бы не ваше избирательное зрение.

Хотите моих ответов? Извольте хотя бы голову в мою сторону повернуть.