Я за принудительное блокирование дифференциалов и только в критической ситуации.
Проблема не в буксовании, а подольше двигаться без него. При буксовании сила тяги никакая. А колесу чтобы не буксовать надо прижимающую силу в разы большую, чем нужна тяговая. Например если коэффициент сцепления 0,4 то надо придавливать колесо силой в 2,5 раза большей, чем потребная сила тяги. А если Ксц=0,15, то в 6 раз. (это грунт и снег)
Но есть фигня еще с другой стороны: Чем сильнее придавливаешь колесо, тем выше сопротивление его качению. И чем ниже давление в колесе, тем выше сопротивление его качению.
Поэтому суммарная сила тяги при полном приводе не может быть больше полного веса помноженного на коэффициент сцепления. НО!
1. при длинноходной подвеске вес распределен почти поровну на все колеса и гребут все почти поровну
2. при бесподвесочной схеме вес концентрируется на два колеса и они, утонув, сопротивляются значительно сильнее и никакой тяговой силы уже не хватит. На разных грунтах по-разному, но вот для глины, если колесо погружается больше одной трети радиуса, то движение невозможно, для снега погружение на пол радиуса делает движение проблематичным.
Большие колеса однозначно выгоднее по проходимости от маленьких и широких при одинаковом весе. Но большие колеса и весят и компонуются проблемнее. И тут уже компромисы, как повезет.
Для снега - камеры от Кировца, для леса Боггеры, для камней поперечные грунтозацепы, для песка супербаллоны, для болота пневмокатки.
Блокированный привод вреден для любых колес, и тем вреднее, чем лучше цепляется колесо...
Голосование