Вот я тоже пытаюсь понять о чём речь Ну как бы более развитые грунтозацепы, чем у стандартной гуси? И всё? Из-за этого столько гемора?
Это как с санками Неждановского, и не лыжа ,и не гусеница, что-то среднее. Только у Неждановского лыжа идет по снегу, здесь лыжа по колесу, колесо катится одним боком о лыжу, другим о грунт, как в линейном подшипнике. И это же колесо является грунтозацепом гусеницы.
solomon, это всё понятно. Не понятны преимущества перед классической гусеницей. Ну давай по пунктам.
1 Большие грунозацепы. Почему надо столь усложнять и ослаблять конструкцию, вместо того, чтобы на обычную гусю поставить специальные болотные грунтозацепы?
2 Режим качения на повышенной скорости рассматривать вообще нельзя по причине того, что нельзя на ЭТОМ ехать быстрее 5-10 км/ч. Подвески нет, тормозов нет.
Я и спрашиваю: какие преимущества, о чём мы говорим?
колесо катится одним боком о лыжу, другим о грунт, как в линейном подшипнике.
Да, в скоростном режиме. А в болоте оно волочится именно как в движителе Неждановского.
ИМХО, в
соотношении опорно-тяговых и масса-габаритных характеристик + остойчивость:
У него всё , что "ниже брюха " - движется, а не цепляет, как "якорь" ;
например, у той же ГТ-С , при погружении в жижу/снег - все катки являются помехой движению.
По сравнению же с колесной машиной - у Аэрола возможно погружение катка более чем на его диаметр, и продолжение уверенного движения вперед.
На колесных вездеходах - такое возможно при движении "в брод", по твердому под жижей/снегом/водой основанию....
Да и соорудить такие огромные грунтозацепы
- это проще , наверное, гребное колесо поставить
В общем , Аэрол - это поиск компромисса между шагающим и колесным ходом.... а от гусеницы, как таковой, тут только цепь осталась ...
Похожим образом можно совместить шагающий и колесный ход в "Хищнике" - поставив на переднюю подвеску гидро/пневмо- привод и "активно работая рулем" ( видно на 2.40 мин )
:
Как говорится, "дьявол в деталях" (с)