Флудерная водного раздела. Не модерируется.

[Dil]

Пенсионерщик, хорошая теория очень практичная вещь Зная её не придётся лишнего железа пилить, чтоб до истины докопаться. А если ещё и пилить не понимая что делаешь, то и вообще ничего хорошего не получится Вот я тут и пытаюсь выяснить...

[remix59]

Dil,  Ты теперь совсем как я. 
Науку в массы.

Сегодня нашел время и померил рекордный винт Кулибин П-н.
Поскольку про выкладывание результатов обмера с хозяином винта не оговаривали, то только выводы:

На Казанке 6, лифане 22 л.с., на оборотах 4000 в мин. была достигнута скорость 58 км/час.
Замеры показали, что геометрическая- расчетная скорость винта, при этих оборотах 80 км/час.
Проскальзывание составило 27,5 %. Достаточно много. Почти 30% мощности мотора туда ушло.
Правильное построении винта такого диаметра и шага могло дать проскальзывание в районе 15 % и
скорость больше 68 км/час.
То есть такую же или большую чем у АЛ Ш у которого Американский винт- геликоид и величина проскальзывания на максимальном ходу 14,8%.
И соответственно звание чемпиона пока у АЛ Ш. А у Кулибин П-н пока почетное второе место. 
 
Дело в том, что шаг винта оказался меньше у ступицы и увеличивается к концу лопасти, а должен быть постоянным.
Или по мотивам гоночных мифов, наоборот должен уменьшаться к концу лопасти.
То есть получилось, что концы лопасти тащат, а остальной винт тормозит. Отсюда такие потери

[Dil]

у которого Американский винт- геликоид

remix59, а промерили, что это геликоид? А то тут есть мнение, что правильные пацаны геликоидов не делают А тут ещё 14%...

[Dil]

Дело в том, что шаг винта оказался меньше у ступицы и увеличивается к концу лопасти

Единственное, что на ум приходит, около ступицы больше толщина винта, эта выпуклость даёт прибавку "подъёмной силы". Если эта составляющая существенна, то это объясняет.

[remix59]

remix59, а промерили, что это геликоид?

Да, зафиксировано на видео и выложено в теме.

около ступицы больше толщина винта, эта выпуклость даёт прибавку "подъёмной силы".

Нет, там конкретно так сделана лопасть. И угол откидки идет от передней кромки 0 град к задней 15 град.
Крутка лопасти и угол приварки к ступице не те.

При таком то рекордном результате, такие потери мощности. Есть над чем работать.
Кулибин П-н исправляется, я сам видел. В новом сезоне покажет

[remix59]

Если берём сечение плоское или по прямым произвольного направления, как на фотках у Игоря, то каждая точка этой прямой будет иметь радиус отличный от соседних.

Точно. При проектировании по прямому срезу винтовая поверхность выглядит как синусоида и профиль лопасти придется строить по ней.
При диаметральном срезе получается прямая, как наклонная поверхность углового угольника. И профиль строится по прямой.

[polk]

у которого Американский винт- геликоид

remix59, а промерили, что это геликоид? А то тут есть мнение, что правильные пацаны геликоидов не делают А тут ещё 14%...

Может всё же эти пацаны правы ?
Вот скидал видео компьютерной прокатки лопасти построенной по принципу геликоида и сканированной лопасти с американского винта. Я не показываю здесь построение по линии крутки, так как тогда это построение не просматривалось, но после построения по линии крутки поверхность очень близко совпадала с американцем.
И прекрасно видно, что рабочая часть лопасти уходит от геликоида при сохранении постоянного шага

[Dil]

Может всё же эти пацаны правы ?

Вполне возможно. Вроде бы и замеры есть, но принципа построения пока никто не озвучил.

[polk]

Может всё же эти пацаны правы ?

Вполне возможно. Вроде бы и замеры есть, но принципа построения пока никто не озвучил.

Я уже писал, принцип построения делался "подпольно" когда Игоря изгнали... Сейчас будет построение аналога тайского винта и опять Игоря начали банить.
Это за один пост мне не объяснить, мне это по крупицам доказывал Игорь, я отстраивал и постоянно возражал ему пока не понял как все строится.
На неделе постараюсь отсканировать тайский винт и сравнить его с геликоидом.
На словах, визуально и на ощупь они все похожи на геликоид, а когда математику прикладываешь, то становится видно расхождение поверхностей.
Так же это видно с угломером, который тоже нет желание изучить  и даже слушать...

[Dil]

polk, будем надеяться, что у вас есть план и пожелаем удачи

[remix59]

polk, На этом видео ни чего не видно. На взгляд две винтовых поверхности у одной шаг больше у другой чуть меньше.

Если хочется опровергнуть данные кого то из оппонентов, предоставляй точные аргументы.
Не хочешь по каким то соображениям давать цифры, тогда просто промолчи.   

По поводу угломера, ты мне его прислал, я сделал честные два обзора, сравнил с классическим методом измерения, снял два видео на котором подробно озвучил все за и против.
Опровергай на таких же аргументах. Сними видео замеров того же Американского винта угломером, чтоб видно было цифры. Не можешь или не хочешь промолчи.
Я заметил, что ты и сам им не пользуешься, предпочитаешь сканер, как более точный инструмент. 
И уж просто заявлять, что ты дурак и все у тебя дурацкое, как поступили некоторые точно не вариант для дискуссии.

Про поверхности и реальные винты. Конечно нужно учитывать и профили, толщины, все скругления, канавки и выпуклости интерцепторов и т. д.
Допущения сделанные автором винта по искажению поверхности и т. д.

Как бы я делал модель винта для литья, получил бы базовую поверхность правильно прикрепленную к ступице, потом вылепил бы вокруг нее все, что нужно.
Утолщение, профили, скругления. После этого увидеть базовую поверхность можно было бы только с помощью рентгена.

В "Компас" 3D удобнее строить винтовую поверхность из которой вырезать лопасть. В "Солиде" удобнее строить плоскую лопасть а затем производить ее изгиб и скручивание под расчетные углы. Конструктора делают и так и так. Главное делать это правильно.

Для конструирования правильных винтов нужно правильное их понимание.
Тогда не будет соблазна лопасть формованную на одной горке приварить к ступице изменив угол приварки и набив на ней другой шаг.
Вот это уже смахивает, не на ошибку, а на пофигизм, или на мошенничество. 

[polk]

Если уж про математику, хоть я и не силён...



Здесь я вижу параллельные прямые линии. Это означает, что поверхность плоская. Примерно то же с зелёненьким вдалеке. Т.е. основная рабочая поверхность винта представляет собой плоскость, приваренную к ступице под углом. Это действительно правильный винт?

Вот на рисунке хорошо видна кривая поверхность образованная прямыми линиями, на лопасти тоже очень похоже и чем больше стреловидность, тем явнее просматривается прогиб лопасти, как у тайских

Посмотреть

polk, На этом видео ни чего не видно. На взгляд две винтовых поверхности у одной шаг больше у другой чуть меньше.

А вот на стоп кадре видно, что это не геликоид

[remix59]

А вот на стоп кадре видно, что это не геликоид

На этом ракурсе видно, как скругленная кромка съедает часть винтовой поверхности. 
Для анализа не хватает данных. Показан только один образующий отрезок.   

Было бы наглядно, кроме одного отрезка образующей показать остальные, и если обнаружится их отклонение от оси вращения тогда да, а если они проходят через всю поверхность лопасти тогда нет. 

[remix59]

Вот на рисунке хорошо видна кривая поверхность образованная прямыми линиями, на лопасти тоже очень похоже и чем больше стреловидность, тем явнее просматривается прогиб лопасти, как у тайских

То есть преобразовывать лопасть из части катеноида в часть геликоида по твоему легкий путь? 

[Dil]

polk, почему то форум не воспроизводит GIF. Я гружу на Радикал и ссылку вставляю как фото, тогда работает.
Нельзя ли совместить модель вашего винта и геликоид той же размерности - разницу увидеть?

Вот на рисунке хорошо видна кривая поверхность образованная прямыми линиями, на лопасти тоже очень похоже

Да, но на рисунке они перекрещивающиеся, а на винте они параллельны - разница есть.