Флудерная водного раздела. Не модерируется.

[Вадлен]

 Вот бы патент найти на эту гравицапу . Для личного использования

[Васильев]

remix59,     Я так понимаю в теме про винты ты лишил меня права голоса.......
    Думаешь от этого твои аргументы станут весомее.???

[АЛ Ш]

я тоже лишен 
повторяется одно и то же, ничего не меняется, хотя нет...  падает уважение
и все ради того, что кто то якобы умнее всех
я не стебался, я высказал своё мнение, утверждать с умным видом, что винт работать не будет в полупогружном виде не испытав его или не видя его работы считаю не правильно

[Васильев]

, утверждать с умным видом, что винт работать не будет в полупогружном виде не испытав его или не видя его работы считаю не правильно

  Я бы даже сказал - "глупо"...В самом мягком выражении.

[remix59]

я не стебался, я высказал своё мнение, утверждать с умным видом, что винт работать не будет в полупогружном виде не испытав его или не видя его работы считаю не правильно

Да, ты был вежлив и тактичен:

это ты америкосам пиндосам пойди скажи, посмеются
прямо профессор криминалист
remix59,  будь проще

Второй стебется над илюстрацией из учебника по аэродинамике изданном солидными  учеными еще в СССР.

Я так понимаю, если у самолета кто то сделает крыло по синей линии, то стреловидность будет переменной или, как Вы говорите, прогрессивной ?

..................По моему уже третий или четвёртый виток конфронтации   пошёл.....

Вот для тебя радость то.
Процетирую самого себя.

Да, и ты с удовольствием поучаствовал в каждом из них. Не выложив на форум ни крохи полезной информации.

я кучу винтов испытал, в том числе и Виталия, каких только форм не было, и ехали они у него в полупогружном режиме
у меня винтов куча валяется

Винты Кулибин П-н едут, это и без тебя давно известно.  А тот, что на твоем фото нет. И тот трехлопастной, что ты ставил и он не поехал, я знаю почему, а ты нет.
А сам то ты сделал хоть один своими руками? Или только, бездумно коллекцию собираешь? Вот и собирай.

А я себя не на помойке нашел, учился, учусь и буду учиться и вы мне не указчики, какой я. На себя прежде взгляните.
Я между прочим не над кем не стебусь, ни кого не тролю. Рассказываю, что узнал сам. Не хотите узнавать, что то новое это ваше дело. Обсуждайте тут во флудерной, раз в профильной теме не умеете себя вести.

[Васильев]

Процетирую самого себя.

   Ну тогда и учи самого себя и пиши самому себе и сопли вытирай сам себе........обиделся он....не слушают его....
     
   Всё таки со стреловидностью хотелось бы ясности.   Версия Фёдора понятна и и имеет право на жизнь. 
       Сравнивать стреловидность крыла самолёта и винта - не правильно. Хотя бы потому ,что стреловидность крыла самолёта бывает  разная . в том числе изменяемая и обратная.  А у винта стреловидность - это элемент построения лопасти.

[remix59]

Васильев, И у винта корабля и у самолета стреловидность бывает то же разная и положительная и нулевая и отрицательная. И речь шла о стреловидности кромок лопасти. Есть еще понятие- стреловидность лопасти по хорде.
И оно измеряется так же.

Я показал, как она определяется по ГОСТу и в учебнике по аэродинамике СССР.
Если для тебя это не авторитетные источники, то о чем дальше вообще можно разговаривать?
 

[Dil]

remix59, а есть у тебя какая то теория как делать интерцепторы и пр. отклонения от формы идеального геликоида? Чутьё вещь хорошая, но не всем понятная.

[Dalnoboyshik]

Всем добрый вечер!
Кто нибудь замерял какое усилие необходимо для буксировки лодки на глиссировании в пустом и груженном состоянии?
Интересно понять силу сопротивления и еще сравнить бы с различными вариантами типов корпусов.

[Васильев]

И речь шла о стреловидности кромок лопасти. Есть еще понятие- стреловидность лопасти по хорде.

    Пересмотрел ещё раз ГОСТ 25815-83 о понятиях и терминах - такое понятие как стреловидность лопасти винта НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ВООБЩЕ..... Его не существует.

[polk]

А я себя не на помойке нашел, учился, учусь и буду учиться и вы мне не указчики, какой я. На себя прежде взгляните.

Алексей, мир очень жесток и к этому нужно быть готовым или не быть в этом мире.
У каждого есть свое мнение и каждый волен его высказывать, для этого существуют форумы.
Если есть позиция, то нужно её отстаивать. Я, еще раз заявляю, ни чего не знаю о винтах, но работая с ними проверяю все варианты. При этом получаю кучу критики, но пробую, делаю, публикую, испытываю не сам, а с помощью людей заинтересованных в этих винтах. Эти люди не ангажированы, они не могут врать, им нужен рабочий винт.
Я так же как Вы учусь, пробую понять, пробую сделать...
Единственное отличие от Вас у меня это хобби и я могу тратить кучу денег для этих игрушек, и скорее всего это Вас раздражает 
Когда мне говорят, что я сделал отстой я это воспринимаю спокойно, если отстой, то в урну, если я считаю, что это работает, то продолжаю долбить пока сам не пойму, что это отстой. Только после этого я сниму "шляпу" и скажу, что я был не прав и закрою данное направление.
Но найдется тот человек, который постарается сделать ни так, и у него всё получится, и я буду благодарен ему  если он сделает это 

PS
Если есть идея её нужно реализовать, ни смотря ни ни что, если не получилось, то также честно сказать "не получилось"

[polk]

Второй стебется над иллюстрацией из учебника по аэродинамике изданном солидными  учеными еще в СССР.

Я не стибусь, я спрашиваю!
В любой стандартной ситуации есть решения с другими параметрами. В этом сила РОССИИ!
И наша задача их решать, или Вы против того, что крыло может быть не прямолинейное... оно может быть любое, если это возможно.

[remix59]

или Вы против того, что крыло может быть не прямолинейное... оно может быть любое, если это возможно.

Найди ка, где я утверждаю, что крыло бывает только прямое?

Ты можешь представить мгновенные вектора движения колеса, а сам проектируешь лопасть как нечто движущееся прямолинейно.
Тут не про винты печалька, а про элементарную геометрию.
Нарисуй мгновенные вектора движения точек А, Б, С:

Его не существует

Плохо читал, почитай еще. 

remix59, а есть у тебя какая то теория как делать интерцепторы и пр. отклонения от формы идеального геликоида? Чутьё вещь хорошая, но не всем понятная.

Это не простой раздел винтоделания. Про профили, про специфические отличия погруженного, вентилируемого, суперкавитируещего винтов. Про специфику их работы и взаимодействия со средой. Сказать однозначно какие размеры должны быть у задних кромок и наделов на них я не смогу. Больше половины вычислительных мощностей человечества сейчас решает задачи связанные с динамикой тел в жидкостях и газах.
Но визуально отличить эти винты друг от друга я могу.
Про отклонения. Мои замеры показывают, что загиб задней кромки Тайского винта, это не отклонение от поверхности геликоида, это изменение в сторону увеличения шага самого геликоида.  Можно точно замерить чего и на сколько если делать это, как положено по ГОСТу. Делать промеры подъема поверхности по одной винтовой линии через каждый градус, результаты поместить на график и вычислить математическую формулу. Все просто и логично. 
 
Но уровень дискуссии пока достоин только Флудилки, сам же видишь. 

[remix59]

Всем добрый вечер!
Кто нибудь замерял какое усилие необходимо для буксировки лодки на глиссировании в пустом и груженном состоянии?
Интересно понять силу сопротивления и еще сравнить бы с различными вариантами типов корпусов.

А вот это ОЧЕНЬ здравая идея. Когда не было измерительных бассейнов так и делали. Я бы еще добавил: ...на разных скоростях и режимах плавания. 

У меня кстати на моих комплектах диаметр трубы дейдвуда 42 мм. а диаметр ступицы моих винтов 40 мм. Правда для удешевления между ними стоит гайка М18, под ключ "27", но ее легко заменить проставкой под диаметр и замерить прирост скорости. Почему то мне кажется разница будет очень мала, поскольку вдоль трубы дейдвуда подсасывается воздух на всех режимах и поэтому разница диаметров, для воздушной среды, будет не ощутима.

[Dil]

Делать промеры подъема поверхности по одной винтовой линии через каждый градус, результаты поместить на график и вычислить математическую формулу.

Тоже вариант, принимается