И какие примерно параметры винтов под максимальную скорость и под груз для похода получались?
Лодка казанка-6 двигатель 22 л.с. винт моего изготовления ::: загрузка 350 кг выходит на глиссер и шла гружёная 40-45 км. веса мотор 75 кг мой вес в одежде 100 кг. ( 175 ) кг остальной вез 175 кг -- 100 л. бензина и 75 кг снаряжение. По этому приходилось ездить по 1 человеку в лодке . ходили 2 лодки в таком режиме. Если масса загрузки была больше 350 кг эта лодка на глиссер уже не выходила . Если кто занимался водномоторным спортом должны знать что все гонщики готовили винты для гонки подпиливали обтачивали шлифовали -это было нормальным явлением , каждый это делал по своему внутреннему убеждению.
Маловасто как то , не впечатляет
Гидродинамика подводной части подвесного мотора
Подведем итоги
1. Гидродинамическую эффективность ПМ наиболее полно характеризует коэффициент качества, основанный на сопоставлении с "идеальным гидравлическим движителем".
2. Во взаимодействии ГВ с "ногой" ПМ большую роль играет неоднородность потока, набегающего на ГВ. Значения коэффициентов неоднородности, засасывания и попутного потока зависят и от скорости хода, и от конструкции "ноги". Поэтому к известным рекомендациям по коэффициентам взаимодействия ГВ подвесника с корпусом глиссирующей МЛ следует относиться, по меньшей мере, осторожно.
3. Снижение гидродинамических потерь ПМ позволяет увеличить скорость хода и улучшить топливную экономичность. Возможны два таких пути: уменьшение потерь из-за конструкции "ноги" ПМ и потерь самого ГВ "в свободной воде":
"конструктивные" потери из-за "ноги" можно снизить как за счет уменьшения ее гидродинамического сопротивления, так и взаимодействия ее с ГВ;
потери "в свободной воде" связаны с понятиями "идеального гидравлического движителя", закрутки потока за ГВ и профильных (вязкостных) потерь, обусловленных конфигурацией лопастей и ступицы ГВ. Уменьшать потери "идеального движителя" можно либо увеличивая диаметр ГВ, либо с помощью неподвижной кольцевой насадки вокруг ГВ.
4. У "Вихрей" и "Нептуна-23" со штатными "вихревскими" ГВ в диапазоне скоростей 18-40 км/ч гидродинамические потери "съедают" примерно половину мощности, подводимой к гребному валу, а гидродинамическая эффективность "Нептуна-23" на 10-15% выше, чем "Вихрей". Доля потерь из-за конструкции "ноги" колеблется от 5 до 30%, причем эффект взаимодействия "ноги" с ГВ у "Нептуна-23" в 3-4 раза меньше, чем у "Вихрей".
5. У современных зарубежных ПМ гидродинамические потери из-за конструкции "ноги" предположительно вдвое меньше, чем у "Вихрей".
6. Гидродинамический выигрыш от доработок вихревской "ноги" может доходить до 15% мощности на гребном валу "Вихря-30". Для наших ПМ при скоростях 18-40 км/ч снижение потерь от закрутки потока неактуально, а потерь, связанных с "идеальным движителем", практически нереально. Профильные потери могут быть существенно уменьшены путем доработки штатного ГВ или за счет перехода к более эффективному ГВ-прототипу.
7. Использование у "Вихря-30" гидродинамически более совершенной "ноги" от "Нептуна-23" обеспечивает "гидродинамический" выигрыш мощности на гребном валу в 20-30%, что эквивалентно увеличению фактической мощности "Вихря-30" в диапазоне 4300-5000 об/мин до 35 л.с.!