Технический форум
Техника => Пневмоходы => Общетеоретические вопросы => Тема начата: alex от Января 17, 2014, 17:43:35
-
взято из википедии:
Четверть-эллиптическая — конструктивно это половина полуэллиптической рессоры, наглухо заделанная одним концом на шасси; второй конец консольно вывешен; как упругий элемент достаточно жёсткая; применялась как правило для создания независимой подвески, реже — зависимой, например на ГАЗ-67 (в передней подвеске — по две рессоры на борт, над и под балкой переднего ведущего моста, то есть — всего четыре).
Продольные рессоры в такой подвеске воспринимают усилия во всех направлениях — вертикальном, боковом, продольном, а также тормозные и реактивные моменты, — что позволяет исключить из конструкции подвески дополнительные элементы (рычаги, реактивные тяги, растяжки, и т. д.). Поэтому продольно-рессорная подвеска характеризуется простотой и относительной дешевизной (при этом само по себе производство рессор достаточно сложно и требует хорошо поставленной технологии). Кроме того, так как рессора опирается на раму или кузов в двух широко разнесённых точках, она снимает возникающие при большой загрузке напряжения в задней части кузова или рамы, благодаря чему такая подвеска также характеризуется высокой живучестью на плохих дорогах и грузоподъёмностью. К преимуществам можно отнести и легкость варьирования жёсткости за счёт подбора листов той или иной длины и толщины.
почему она очень мало используется у самодельщиков? ищу любую информацию и отзывы тех кто делал такую подвеску.
пс. собираюсь построить квадрик на бел-79, мосты джимни, мотор тойота-витц, автомат.
думаю в сторону такой подвески.
кто, что думает по этому поводу?
-
Кроме того, так как рессора опирается на раму или кузов в двух широко разнесённых точках, она снимает возникающие при большой загрузке напряжения в задней части кузова или рамы, благодаря чему такая подвеска также характеризуется высокой живучестью на плохих дорогах и грузоподъёмностью.
По-моему, эта фраза про полуэллиптическую рессору. Википедия немного ошибается.
Четвертьэллиптическая в месте заделки на раму - это сплошной кусок железа, в котором сосредоточено 2/3 её массы, это высокие локальные нагрузки на раму.
Если сравнивать с трёх (четырёх, пяти) рычажной подвеской балки моста на пружинах, подвеска на четвертьэллиптических рессорах будет тяжелее. Сильно тяжелее. Как бы не в три-четыре раза (по железкам именно подвески).
Кроме того, есть такой постулат - место крепления амортизатора (в котором обычно буфер сжатия) - это очень крепкое место на кузове (раме), в которое совершенно логично опирать и весовую нагрузку. Это даже в Раймпеле написано.
Т.е. идеально - совместить амортизатор с пружиной и поставить их как можно ближе к центру колеса для минимального силового передаточного.
-
alex, мы делали такую подвеску. Простая рессора лучше.
-
Кроме того, так как рессора опирается на раму или кузов в двух широко разнесённых точках, она снимает возникающие при большой загрузке напряжения в задней части кузова или рамы,
в четверть-эллиптической вышеуказанное преимущество отсутствует. Напряжения концентрируются в одной точке вместо двух...
Продольные рессоры в такой подвеске воспринимают усилия во всех направлениях — вертикальном, боковом, продольном, а также тормозные и реактивные моменты, — что позволяет исключить из конструкции подвески дополнительные элементы (рычаги, реактивные тяги, растяжки, и т. д.)
В зависимой подвеске это серьезно ограничивает её ходы.
Если же делать её поперечно-податливой , то нужна тяга Панара и проч. усложнения, сводящие "простоту" подвески к нулю...
Золотницкий А, опередил :hi:
-
alex, мы делали такую подвеску. Простая рессора лучше.
согласен если речь идет про автомобиль. я хочу применить на квадрик с мото-посадкой, на пневмо-колесах для передвижения по болотистым местам. подвеска нужна для движения по полевым дорогам и тп. поэтому большие ходы ненужны. такая подвеска пока выглядит интересной: небольшая жесткая рама, отсутствие рычагов...
есть фото вашей подвески? и почему не понравилась?
-
согласен если речь идет про автомобиль. я хочу применить на квадрик с мото-посадкой, на пневмо-колесах для передвижения по болотистым местам. подвеска нужна для движения по полевым дорогам и тп. поэтому большие ходы ненужны. такая подвеска пока выглядит интересной: небольшая жесткая рама, отсутствие рычагов...
есть фото вашей подвески? и почему не понравилась?
искать надо фото, у нас был всего один лист, жестко прикреплен к чулку. Полурессора нуждается в дополнительной опоре, фактически используется как направляющий аппарат. Если поставить под мост пружину или подушку, начинает нормально работать. А так вес человека уже прогибал мазовский лист.
Причем эту подвеску пробовали после подв. Мазуркевича, как и ты.
Здесь еще глянуть можно http://lunohodov.net/forum/viewtopic.php?t=9206&highlight=%EF%F0%EE%E4%EE%EB%FC%ED%FB%E5+%F0%E5%F1%F1%EE%F0%FB (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL2x1bm9ob2Rvdi5uZXQvZm9ydW0vdmlld3RvcGljLnBocD90PTkyMDYmYW1wO2hpZ2hsaWdodD0lRUYlRjAlRUUlRTQlRUUlRUIlRkMlRUQlRkIlRTUrJUYwJUU1JUYxJUYxJUVFJUYwJUZC)
-
Solomon, посмотрел ссылку, там как и везде нет готового результата. уже два дня рою инет и не могу найти отзывы тех, кто реально ездил на такой подвеске. у вас поехала машина?
по подвеске Мазуркевича на моем крабе: сначала у меня было по три рессоры на перед и зад, продавливалось сильно, сейчас по 5 штук и вполне нормально. думаю что и в такой подвеске можно решить этот вопрос не в ущерб плавности хода.
-
Мы не стали доделывать, посмотри отзывы про ГАЗ-64 . На подвеске Мазуркевича цельный лист, работает обе стороны, крепление простейшее, здесь же придется очень крепкую раму делать и половина листа будет лишним грузом, впрочем выше про это тебе уже сказали.
-
................
-
alex, тогда возможно тебе подойдет такое решение: подвеска будет на четвертьэллиптических рессорах, но объединенных в полуэллиптические, закрепленных средней частью на подрамник. При этом выворачивающий момент в заделке взаимно компенсируется, правда остальные недостатки остаются.
Как на шасси с последнего фото, но для квадрика можно вдоль расположить, база то небольшая.
Я на подобный квадрик планировал одну рессору поперек на нижние опоры поворотного кулака почти в центре колес, а сверху рычаг и рулевая трапеция, и две параллельно поперек к нижней части кулака сзади. Там планировалась независимая подвеска с приводами 2108...2121
А вообще, имхо, рессоры это архаизм... :sorry:
-
уже два дня рою инет и не могу найти отзывы тех, кто реально ездил на такой подвеске. у вас поехала машина?
Такую подвеску пробовал Ed. Вот его тема http://tehnoforum.com/index.php?topic=1701.45 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3RlaG5vZm9ydW0uY29tL2luZGV4LnBocD90b3BpYz0xNzAxLjQ1)
нормально проявила, газелевская рессора, которая самая толстая.. резинки там тоже крепкие.
такую подвеску сделали, чтобы в ширину 235 уложиться, с обычными рессорами в такую ширину ни как. а тут рессоры у рамы уже к мосту расширяются, поворот колес нормальный.
но в мостах чет разочаровались, столько места занимают и не проще независимой.
к мосту приварены уши и стандартный сайлентблок.
(http://content.foto.mail.ru/mail/ed24.ru/_myphoto/i-31.jpg)
-
пс. собираюсь построить квадрик на бел-79, мосты джимни, мотор тойота-витц, автомат.
думаю в сторону такой подвески.
кто, что думает по этому поводу?
alex, Что-то у тебя все наоборот получается: вездеход на независимой подвеске, а квадрик с мостами Джимни? Может лучше дальше развивать "классическое" направление вездеходостроения, тем более что мосты сузуки + двигатель тойоты = :good: Габариты будут такие же, как у предполагаемого мега-квадрика, но вместимость и утилитарность на порядок выше...
-
СПОРИТЬ НЕКОГДА!
Поэтому только факты:
сверху пара по одному листу 250мм, снизу добавлен как бы подкоренной.
Без четрверьэлиптических хода были мизер, по причине очень легкого переда.
Поднимал один руками.
(http://s58.radikal.ru/i161/1208/ae/6a40a0efdd71.jpg)Четвертьэллиптическая в месте заделки на раму - это сплошной кусок железа, в котором сосредоточено 2/3 её массы, это высокие локальные нагрузки на раму.
alex, мы делали такую подвеску. Простая рессора лучше.
В зависимой подвеске это серьезно ограничивает её ходы.
Если же делать её поперечно-податливой , то нужна тяга Панара и проч. усложнения, сводящие "простоту" подвески к нулю...
Полурессора нуждается в дополнительной опоре,
(http://s019.radikal.ru/i604/1210/ae/266bfd0f9fd4.jpg)
Все далеко не так однозначно.
А мне понравилось! :ok:
Надо только малость мозгом было пораскинуть, а не повторять в слепую.
Счас уже вторую сделал на цельном мосту. Испытаю -покажу. Пока жду кой-чего.
И уже на третью принял заказ.
Вот из старого:
Работа подвески Мангуст. (http://www.youtube.com/watch?v=CwGksXsrKWU#)
-
СПОРИТЬ НЕКОГДА!
Поэтому только факты:
сверху пара по одному листу 250мм, снизу добавлен как бы подкоренной.
Без четрверьэлиптических хода были мизер, по причине очень легкого переда.
Поднимал один руками.
Mongoose, народ не запутывай. Они хотят одной подвеской на четвертьэллиптических рессорах все проблемы порешать. А у тебя два контура.
Причём заметь, в твоём случае четвертьэллиптичекие рессоры работали основном на одну функцию - давали вращательную степень свободы модулю передка относительно всего остального. Это кстати не обязательно делать рессорами, это вобщем-то мог быть шарнир на вращение как у переломок - труба в трубе на подшипниках. Или ещё как - вариантов масса. Я на продольных рычагах такое рисовал.
Т.е. как у тебя - решение хорошее, но ИМХО реализация неоптимальная. Можно сделать легче и с большим количеством возможностей - ввести демпфирование, блокировку на твёрдом.
-
Золотое зерно: Большие ход и артикуляция! :good:
Я тоже за пневматические элеманты, было бы всё это на рычагах и тягах с пневмоподушками и с регулировкой клиренса...! :good:
-
пс. собираюсь построить квадрик на бел-79, мосты джимни, мотор тойота-витц, автомат.
думаю в сторону такой подвески.
кто, что думает по этому поводу?
alex, Что-то у тебя все наоборот получается: вездеход на независимой подвеске, а квадрик с мостами Джимни? Может лучше дальше развивать "классическое" направление вездеходостроения, тем более что мосты сузуки + двигатель тойоты = :good: Габариты будут такие же, как у предполагаемого мега-квадрика, но вместимость и утилитарность на порядок выше...
пусть наоборот.
вот хочется мне такой (если это возможно) неубиваемый квадрик. :pardon:
если буду делать классическое то только на колесах 1300.
-
спасибо за ссылки. по принципу балансира было-бы неплохо, но закрепить раму в одной точке нереально, а две точки крепления сводят все на нет.
что скажете по этой картинке? вроде сохраняется принцип балансира, плюс регулируемая жесткость и регулируемый клиренс.
-
alex, Привет сосед. :hi: Делали такую подвеску при езде особых различий с простой рессорной не усмотрели. А так да, рама с такой подвеской чуть посложнее.
Витсавский мотор не рекомендую, он хоть и люминевый, но тяжёлый капец. литровый мотор с акпп мы в двоём от пола едва отрывали. и еще геморой с акпп, у витса данные о скорости берутся с АБСки, идут на спидометр а от туда в комп. а если нет показаний скорости акпп работает в аварийном режиме - тупит и четвертая не включается. мы, чтобы заработала акпп, колхозили датчик абс к фланцу редуктора.
Mongoose,
(http://s019.radikal.ru/i604/1210/ae/266bfd0f9fd4.jpg)
Джимнивский мост на обычных рессорах даст ход больше. И всё будет в 3 раза надежней и в 5 раз проще в исполнение. :pardon:
-
привет. мотор уже оплачен, скоро заберу, так что будем разбираться по месту. в чем сложность изготовления рамы? концентрация нагрузок? как решали?
-
alex, особых сложностью с рамой нет, у нас просто мотор висел над мостом и нужно было выводить туда подрамник и тп.. а для квадрика - мотор посередине, рама квадратик 50Х80см... высокое сечение рама автоматически получится при разнесение рессор. проф трубы 100х50 наверно будет достаточно, только добавить поперечных связей чтобы не скрутило.
у акпп 1эсзэт место для датчика скорости предусмотрено так что может можно поискать коробку с датчиком(у нас не было ни датчика ни шестерни которая его крутит) а ежли ни как то трех контактный датчик АБС, 4 выступа на фланце моста и в комп на вход SPD(у нас шёл через панель приборов не знаю получится ли напрямую) О! или если мосты с АБС можно от туда скорость взять...
-
вот и мне кажется, что для квадра самое-то.
по коробке- спасибо за инфу :good:
а где там датчик стоит? чтоб сразу глянуть.
-
обычно рядом с шестернёй ГП есть проточка туда напяливается пластмассовая шестерня от которой крутится датчик скорости(или тросовый или электронный). дак вот у нас отлив на коробке был и отверстие было с крышкой и болтиком, а вот ни датчика, ни шестерни не было.
вот и мне кажется, что для квадра самое-то.
ну это в начале всегда так кажется, а иногда бывает - нам казалось само-то оказалось что казалось.. :biggrin: :hi:
-
обычно рядом с шестернёй ГП есть проточка туда напяливается пластмассовая шестерня от которой крутится датчик скорости(или тросовый или электронный). дак вот у нас отлив на коробке был и отверстие было с крышкой и болтиком, а вот ни датчика, ни шестерни не было.
вот и мне кажется, что для квадра самое-то.
ну это в начале всегда так кажется, а иногда бывает - нам казалось само-то оказалось что казалось.. :biggrin: :hi:
получается бывают коробки с датчиком внутри, а бывают от АБС?
коробку могу повыбирать, их много в наличии.
если окажется, что "казалось"- переделаю, а так буду жалеть, что не попробывал.
-
alex,
получается бывают коробки с датчиком внутри, а бывают от АБС?
а вот хрен его знает. отлив и отверстие есть.. может и бывают, мы у себя не нашли датчиков, и в сервесе по ремонту АКПП сказали - мы таких не знаем. может есть комплектации без АБС и там датчик стоит.
если окажется, что "казалось"- переделаю, а так буду жалеть, что не попробывал.
прально! :good: одинаковые машинки делать не интересно.
-
если окажется, что "казалось"- переделаю, а так буду жалеть, что не попробывал.
Сделайте переднюю на рычагах и пружинах, а заднюю как и хотели на четвертьэллиптических. Во-первых, сразу будет видно как какая работает, а во-вторых, потом меньше переделок.
-
Причём заметь, в твоём случае четвертьэллиптичекие рессоры работали основном на одну функцию - давали вращательную степень свободы модулю передка относительно всего остального.
Заметь, что это не так.
это вобщем-то мог быть шарнир на вращение как у переломок
Тут где то, есть тема про экстремальное вождение, рекомендую! :good:
Обрати внимание, там 90% яйцами к небу - ПЕРЕЛОМКИ!
-
Тема про четверть эллиптические.
Сколько у тебя на них получились хода?
Джимнивский мост на обычных рессорах даст ход больше
Сфотай, когда даст.
Точно, так это то, что даст бульдозер в каждой канаве при маленьких колесах.
А 1/4эллиптическая на квадрике даст ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ СВЕС.
В этом и плюс.
-
Причём заметь, в твоём случае четвертьэллиптичекие рессоры работали основном на одну функцию - давали вращательную степень свободы модулю передка относительно всего остального.
Заметь, что это не так.
Именно так.
Тут где то, есть тема про экстремальное вождение, рекомендую! :good:
Обрати внимание, там 90% яйцами к небу - ПЕРЕЛОМКИ!
Это потому что у таких машин нет ни жёсткости на кручение в этом шарнире, ни демпфирования, ни даже ограничителей угла поворота. Если это ввести проблемы не будет.
Да и шарниром я делать не предлагал - слишком тяжёлое решение. Упомянул потому что это самое понятное объяснение.
-
alex, Привет сосед. :hi: Делали такую подвеску при езде особых различий с простой рессорной не усмотрели. А так да, рама с такой подвеской чуть посложнее.
от чего использовали рессоры? какое сечение? резали пополам рессору? один лист был или добавляли поддерживающие?
мосты уже прикупил, правда ГП на них 5,345, тихоход получится :blush:
надо наверно будет увеличивать как-то передаточное.
-
перечитал твою тему, нашел почти все ответы на свои вопросы :smile:
тоже думал в сторону заужения рессор на раме относительно моста. помоему должно быть лучше чем параллельные рессоры? надо посчитать как-то или макетик сделать.
-
alex,
5.3 медленно будет. медленнее Краба. а учитывая что мотор в два раза мощней..., была подобная машинка, с 4-й тронулся на 5-ю переключился и 30-40 крейсерская скорость... туда бы 3-3,5 хорошо пошло. у джимни кажется есть мосты 3,9.
5.3 у нас с самурая мосты лежат пока не придумали куда приспособить.
тоже думал в сторону заужения рессор на раме относительно моста. помоему должно быть лучше чем параллельные рессоры?
по месту смотреть уже нужно, у нас компановка так удачей получалась.