Вот никогда не понимал аргумента про раскаленное железо под задницей
К сожалению, в этом вопросе одной правды нет. Их всегда как минимум две. Есть правда производственника и сервис-инженера. Им, безусловно, во всех отношениях удобней капотная компоновка. Удобно устанавливать и менять части силовой обстановки, не нужно при обслуживании в ангаре пачкать кабину или тесниться под откинутой кабиной.
Но есть и другая правда - правда эксплуатационщика. Можно сидеть в сухой кабине и покрываться нехорошими мыслями о конструкторе автомобиля, если за окном сломавшегося на трассе автомобиля третьи сутки идет ливень, а тебе даже капот не открыть без какой-нибудь приблуды, которая предотвратит заливанием моторного отсека. Будь хоть трижды вебасто в кабине автомобиля, но если при этом надо выйти из нее и морозить сопли в 40-градусный мороз под капотом, то матов ну никак не избежать.
Можно разогревать двигатель на морозе паяльной лампой, а можно включить в кабине вагонной компоновки автономный отопитель, поднять крышку двигательного отсека и прогреть двигать теплом салона. Есть разница?
Есть. Свои 100 тыс. км по тяжелому для полноприводного автомобиля сибирскому бездорожью я проехал. Это был не грузовик, но Тойота вагонной компоновки полной массой 3,5 тонны, которая исправно перевозила мелкогабаритные грузы массой до 1,5 тонн. Вагонная компоновка была моим осознанным выбором, о котором я ни разу не пожалел. Были ремонты в пути, несмотря на очень высокую надежность машины. Были в основном именно такие, когда приходилось залазить в двигательный отсек не открывая кабины по причине дождя или мороза. Тесно и неудобно. Но тепло и сухо.
Раскаленной печки от двигателя, кстати, не было. Отлично продуманы тепловые панели, благодаря которым чувствовал себя очень комфортно.