Лодки и подвесные моторы от Вадлен . И другие вопросы .

[polk]

Я уже публиковал рисунок, где две теории о построении не противоречат друг другу.
Лопасть строится по линии крутки по прямым линиям, расположении лопасти под углом к этой линии определяет её стреловидность. И если с этой лопасти снимем горку по окружности, то получим вогнутую поверхность, по утверждению это "прогрессивный шаг"
Но во любой литературе написано, что шаг винта это прохождение винтом теоретического расстояния за один оборот, значит шаг винта имеет одно обозначения, с этим вроде все согласны.
А вот плоское сечение по круговой горке это геликоид или прогнутое трактуется как прогрессивный шаг. Но вопрос который весит в воздухе как описать эту прогрессию.... остался без ответа.
Но на рисунке можно видеть, что эта прогрессия сама строится для круговой горки в зависимости от стреловидности. У американского она составляет примерно 20 град, у тайского 40 град. Если сделать больше, то получим такую прогрессию, что винт встанет. То же самое и с интерцептором, при определенном угле он дает эффект, но при большем угле залома кромки становится тормозом 

На рисунке красными линиями построение лопасти, они прямые. Синие линии, это сечение по окружности, классические горки.
На проекции видим, что красные остались прямыми, а синие с прогибом. И этот прогиб не описывается как составляющая переменных углов, это синусоида и шаг равен углу линии от передней кромки лопасти до задней кромки к плоскости замера.

[polk]

Т.е. величина однозначная, вне зависимости от формы сечения лопасти. Нельзя шагом называть касательную к кривой по которой выгнуто сечение. В разных местах наклон касательной будет разный и понятие шага станет призрачным.
Принимается?

Вот это как раз и определение раздора...

Шаг это однозначная величина. Согласен.

[Васильев]

Нельзя шагом называть касательную к кривой по которой выгнуто сечение. В разных местах наклон касательной будет разный и понятие шага станет призрачным.
Принимается?

     Конечно "наклон касательной будет разный"..в зависимости от радиуса на котором мерить.  Поэтому давно говорится ,что шаг винта НА МАРКИРОВКЕ (выбитый или написанный чем то) - это ОБОЗНАЧЕНИЕ.  И к геометрическому шагу имеет очень далёкое отношение.

[Пенсионерщик]

Пенсионерщик, погодь, давай сначала определимся с понятиями  Шаг.

Михаил, я уже дал ссылку
И все сотоварищи, которые делают или пытаются сделать гребной винт. Ну-ну, не ешьте вы друг друга! Один понял так другой иначе. Винт, если правильный, то поедет. Результат ваших трудов, вот что главное. Не опускайтесь в яму тёмную!!! 

[remix59]

polk, А теперь нарисуй все это на лопасти реального винта и обьясни почему это именно так а не по другому.

[remix59]

Давайте закончим коспирологические рассуждения о шаге винта.
Шаг винта:

[Dil]

Ну-ну, не ешьте вы друг друга! Один понял так другой иначе.

Именно из-за непонимания и грызня. Не только здесь. Люди не слушают друг друга.
polk, картинка была и линии да, прямые - если смотреть. А вот если крутить, то я бы рассматривал сечение по окружности, именно по синим линиям. Тогда получается нечто криволинейное. Я сейчас не о том правильный ли профиль получается, а что считать шагом? Поясню

Геометрический, или конструктивный, шаг Н, характеризующий возможное перемещение винта за один оборот при движении без скольжения.

Винт же не по красным прямым пойдёт, а вращаться будет. И как определить шаг?

Алексей, с чистым геликоидом вопросов нет, единственно их никто не делает, даже ты.

[Васильев]

Давайте закончим коспирологические рассуждения о шаге винта.
Шаг винта:

   Ты опять недоговариваешь.....На картинке мы видим рисунок винта и винтовую линию , на которой обозначен шаг этой винтовой линии.
 По моему все согласны  - это геометрический(теоретический) шаг винта -геликоида.   
    К действительной скорости плавсредства - это не имеет никакого отношения...ну почти.
 На скорость ,тягу винта имеют влияние множество других характеристик винта и движителя в целом.

[remix59]

Давайте закончим коспирологические рассуждения о шаге винта.
Шаг винта:

   Ты опять недоговариваешь.....На картинке мы видим рисунок винта и винтовую линию , на которой обозначен шаг этой винтовой линии.
 По моему все согласны  - это геометрический(теоретический) шаг винта -геликоида.   
    К действительной скорости плавсредства - это не имеет никакого отношения...ну почти.
 На скорость ,тягу винта имеют влияние множество других характеристик винта и движителя в целом.

Конечно от этого рисунка до винта на  лодке очень много еще всего.
Ну тогда хоть раз дай договорить.

Конечно то, что на рисунке далеко не все, что касается построения гребного винта. Это всего лишь определение шага. И еще там сказано, что лопасть винта это часть винтовой поверхности. Кстати из учебника СССР.
Нужно разобраться с другими определениями по порядку и только тогда можно будет обсуждать геометрию построения конкретного, нужного нам винта.
С определением шага надеюсь все согласны?

[remix59]

Теперь предлагаю разобраться с откидкой:

Вот прямая, винтовая поверхность с откидкой "0"



Отрезок её образующий перпендикулярен оси вращения.

Вот косая, винтовая поверхность с некоторым углом откидки.



Отрезок её образующий расположен под углом к перпендикуляру оси вращения, этот угол- угол откидки.

Похоже на фигуру выше?


У кого еще какие разночтения на счет угла откидки?

[Вадлен]

У кого еще какие разночтения на счет угла откидки?

 
 Если винт построить с откидкой на корму , то лодка в свечку встанет .

[remix59]

У кого еще какие разночтения на счет угла откидки?

 
 Если винт построить с откидкой на корму , то лодка в свечку встанет .

Зачем? Я таких винтов не видел. Зачем нужна откидка можем порассуждать.
С определением откидки вопросов нет?

[polk]

У кого еще какие разночтения на счет угла откидки?

По откидки лопасти вроде никто не спорил, она есть на тайцах, а на американских её нет.
Разве что Владлен может экспериментировать с обратной откидкой и установкой винтов передом назад...

polk, А теперь нарисуй все это на лопасти реального винта и обьясни почему это именно так а не по другому.

У этой лопасти тоже есть построение, но присутствие интрцептора её ломает придавая недостающую стреловидность тайского.

polk, картинка была и линии да, прямые - если смотреть. А вот если крутить, то я бы рассматривал сечение по окружности, именно по синим линиям. Тогда получается нечто криволинейное. Я сейчас не о том правильный ли профиль получается, а что считать шагом? Поясню

Геометрический, или конструктивный, шаг Н, характеризующий возможное перемещение винта за один оборот при движении без скольжения.

Винт же не по красным прямым пойдёт, а вращаться будет. И как определить шаг?

Алексей, с чистым геликоидом вопросов нет, единственно их никто не делает, даже ты.

Я строю винт красными линиями, а Вам предлагается рассмотреть его по синим, где как раз четко вырисовывается прогиб лопасти или как Вы говорите "прогрессивный шаг". Только я его не строю, он сам образуется и это я хотел донести.
И мы ни разу, опять, не рассматриваем, что вода при взаимодействии с лопастью "течет, смещается, в общем подвижная" соответсвенно она не идет по кругу относительно винта как твердая масса. По этому и рассматривается мгновенное движение лопасти в данной точке при построении.

PS повторюсь, я рассматриваю все построения, как советский инженер с точки зрения "сколько вешать в граммах".
 Классическую спираль я уже взвешивал, результат есть несомненно, но винт имеет более сложную конструкцию и я просто проверяю доходчивые рассуждения и пробую их реализовать.
А копировать это тупо, так я считаю, это не влечет за собой развитие, это топтание на месте или ходить по протоптанным тропинкам.

[Dil]

Я строю винт красными линиями, а Вам предлагается рассмотреть его по синим, где как раз четко вырисовывается прогиб лопасти или как Вы говорите "прогрессивный шаг". Только я его не строю, он сам образуется и это я хотел донести.

Это понятно и никто не спорит   Про прогрессивный шаг я ничего не говорил.

С определением шага надеюсь все согласны?

С определением спорить глупо по определению.   Может мне кто-то нарисовать как определяется шаг любого конкретного винта? Ну для тупого

[remix59]

Dil Вот как раз:

Еще один вопрос который вызывает много сомнений и разночтений:
Как совместить гидродинамический профиль с винтовой поверхностью?

Например если профиль двояковыпуклый:



Вот та красная линия проходящая профиль насквозь, от которой измеряется угол атаки и есть в нашем случае та самая винтовая поверхность. И просто так ее не измерить, поскольку она окажется внутри лопасти.

К счастью на большинстве гребных винтов используются плоско выпуклый, или сегментный профиль, или клиновой профиль:



Как видно из рисунка нижняя часть профиля совпадает с винтовой поверхностью и ее легко измерить.

Разночтения у нас возникают с выпукло вогнутым профилем лопасти, вот тут можем порассуждать, как провести линию винтовой поверхности через такой профиль.