Разжился я мотоблоком Нева МБ-2К с непригодным даже для ремонта двигателем.
Сначала хотел подобрать и подобрал ДВС фирмы Лифан. В планах было "прикрутить" к мотоблоку еще гидравлику для навесного и тележки-самосвала.
Сейчас же, вообще, в голове сидят мысли поставить аппарат на гидроход, которые хочется реализовать в любом случае.
Прошу помощи и подсказок по данному направлению
«Вопрос, конечно, интересный.» (С).
Отдельное спасибо, Константин, за работу по «расшифровке» трансмиссии мотоблока!
Посмотрим, что мы можем дополнительно извлечь полезного для решения поставленной задачи из руководства по эксплуатации мотоблока:
ссылкаМасса «сухая» - 85 кг.
Максимальное тяговое усилие – не менее 120 кгс.
Ширина мотоблока – 600 мм.
Максимальная скорость при 2500 об/мин двигателя – 6,8 км/час.
Максимальная скорость при 3600 об/мин двигателя – 9,7 км/час.
Агротехнический зазор – 125 мм.
Колея – 320 или 570 мм (устанавливается оператором).
Совсем не разбираюсь в стандартах агротехнических значений колеи, потому не буду затрагивать этот вопрос. Достаточно той информации, что минимальное значение колеи составляет всего лишь 320 мм. Это практически сразу приводит к монооси и «хабу» в одном из колес для облегчения разворотов.
Начнем с простого: гидравлический мотоблок должен обеспечить тягу не менее 120 кгс. Довольно распространенный диаметр колеса для такого мотоблока – 480 мм. Статический радиус учитывать не будем, поскольку колесо накачивается довольно сильно. Следовательно, радиус колеса составит 0,24 м. Значит, на ось колес должен попадать крутящий момент не менее 120 кгс х 9,8 х 0,24 м = 282 Нм. Здесь 9,8 – это коэффициент перевода кгс (килограмм-сила) в Ньютоны.
Смотрим на табличку ниже и убеждаемся, и убеждаемся, что такой крутящий момент может долговременно обеспечить гидравлический мотор OMS-100 или наш более бюджетный МГП-100, выпускаемый по лицензии.
Для привода оси колес будем использовать цепной привод с ПЧ, близким к 1.
Для обеспечения максимального агротехнического зазора число зубьев звездочки на оси колес должно быть, естественно, равным 15. Это тянет за собой применение цепи ПР-12,7, что совсем недорого. Делительный диаметр звездочки составит 61 мм, что даже при наличии маслонаполненного кожуха дает значение агротехнического зазора не менее 195 мм. Уже неплохой выигрыш по сравнению с мотоблоком Нева.
С гидравлическим насосом все несколько сложнее. В том плане, что нет нормальной отправной точки. Поэтом будем использовать метод последовательного приближения.
Например, возьмем широко используемый шестеренчатый насос НШ-10. И подберем к нему двигатель. Строго говоря, соответствие мощности двигателя внутреннего сгорания и мощности гидравлического насоса – это рекомендуемое требование, а не обязательное. Их мощности могут отличаться, причем порой очень значительно, но экономически целесообразно все-таки приводить значение мощностей в определенное соответствие.
Итак, номинальная потребляемая насосом НШ-10 мощность составляет 8,4 КВт (данные в различных источниках могут разниться в зависимости от производителя).
8,4 КВт = 11,42 л.с.
В первом приближении этой мощности хорошо соответствует двигатель Lifan-188 (13 л.с.). Гидронасос обеспечивает номинальный поток гидравлической жидкости 22 л/мин.
Смотрим прилагаемую номограмму гидромотора OMS-100 и находим, что для потока гидравлической жидкости 22 л/мин мы можем получить обороты 220 об/мин.
По требованиям правил проектирования цепных приводов между гидромотором и осью колес должен быть установлен цепной редуктор с ПЧ = 0,9375 (16 и 15 зубьев соответственно). Тогда максимальная скорость гидравлического мотоблока составит:
220 / 0,9375 х 0,48 (диаметр колеса) х 3,14 х 60 = 21,2 км/час.
Ну что сказать? Это первый случай в моей расчетной практике, когда гидравлическая трансмиссия по всем параметрам превосходит аналогичную механическую трансмиссию.
Исходя из метода последовательных приближений, можно поставить ДВС и гидравлический насос с несколько уменьшенной мощностью. Но мне кажется, что не стоит это делать исходя из распространенности гидравлического насоса НШ-10.
Можно просто уменьшить мощность ДВС, но тогда та часть гидравлического мотоблока, которая является насосной станцией, уменьшит свою производительность. Возможно, это снизит удобства пользования навесным гидравлическим оборудованием и сторонними гидравлическим потребителями.
В общем, предлагаю для экспериментального варианта использовать именно то, что предложено.
Если в целом изложение материала и предложения по использованию отдельных узлов устраивает, то предлагаю начать рисовать схему трансмиссии и гидравлического навесного оборудования.