Однако, метровый обдирыши никак нельзя считать жесткими колесами. Поэтому получится скорее не баги с острым управлением, а ввездеход пневматик , а на нём управляемость понятие достаточно условное. 
В любом случае рессорная подвеску проектируют по аналогии с двухрычажкой. Другого я не слышал.
Я, конечно, согласен с тем, что управляемость для пневматика - понятие условное. Но, всё равно - подвеску необходимо сделать ПРАВИЛЬНО, не рассчитывая на то, что мягкие колёса скроют все просчёты. Во-первых, не все, а во-вторых, резину можно ободрать по-разному, можно по максимуму, а можно и наполовину - регулируя степень жёсткости резины степенью её обдирки...
Согласен и с тем, что рессорная (поперечная) подвеска похожа на классическую двухрычажную. Поэтому рассчитывать её буду следующим образом (рисунок делать некогда - попробую обойтись словами): беру диск колеса и креплю его на ступицу, к ступице уже привинчены шаровые опоры с прикреплёнными к ним прямыми полосами металла размером с рессору. Затем в кондукторе выставляю диск с требуемым углом развала, а полосы-рессоры (прямые полосы, а не кривые рессоры, взяты потому, что подвеску необходимо рассчитать в нагруженном состоянии, с выпрямленными по горизонтали рессорами) также закрепляю горизонтально в кондукторе. Потом отсчитываю от середины колеса половину нужной мне колеи и делаю строго вертикально две риски на верхней и нижней полосе-рессоре. Получу искомую разницу в длинах верхнего рычага (рессоры) и нижнего... Естественно, при установке рессор вместо прямых полос будут какие-то отклонения - но они не превысят 1-2 мм, ибо все расчёты будут производиться с точностью до 0,2-0,4 мм... Для получения нужного наклона оси поворота колёс лучше, я думаю, будет не просто сместить верхнюю рессору назад относительно нижней (или сместить отверстия под шаровые) - а наклонить назад на требуемый угол всю переднюю подвеску в сборе...
