подвеска на четверть-эллиптических рессорах (как наГА

[alex]

взято из википедии:
Четверть-эллиптическая — конструктивно это половина полуэллиптической рессоры, наглухо заделанная одним концом на шасси; второй конец консольно вывешен; как упругий элемент достаточно жёсткая; применялась как правило для создания независимой подвески, реже — зависимой, например на ГАЗ-67 (в передней подвеске — по две рессоры на борт, над и под балкой переднего ведущего моста, то есть — всего четыре).
Продольные рессоры в такой подвеске воспринимают усилия во всех направлениях — вертикальном, боковом, продольном, а также тормозные и реактивные моменты, — что позволяет исключить из конструкции подвески дополнительные элементы (рычаги, реактивные тяги, растяжки, и т. д.). Поэтому продольно-рессорная подвеска характеризуется простотой и относительной дешевизной (при этом само по себе производство рессор достаточно сложно и требует хорошо поставленной технологии). Кроме того, так как рессора опирается на раму или кузов в двух широко разнесённых точках, она снимает возникающие при большой загрузке напряжения в задней части кузова или рамы, благодаря чему такая подвеска также характеризуется высокой живучестью на плохих дорогах и грузоподъёмностью. К преимуществам можно отнести и легкость варьирования жёсткости за счёт подбора листов той или иной длины и толщины.


почему она очень мало используется у самодельщиков? ищу любую информацию и отзывы тех кто делал такую подвеску.
пс. собираюсь построить квадрик на бел-79, мосты джимни, мотор тойота-витц, автомат.
думаю в сторону такой подвески.

кто, что думает по этому поводу?

[Золотницкий А]

Кроме того, так как рессора опирается на раму или кузов в двух широко разнесённых точках, она снимает возникающие при большой загрузке напряжения в задней части кузова или рамы, благодаря чему такая подвеска также характеризуется высокой живучестью на плохих дорогах и грузоподъёмностью.

По-моему, эта фраза про полуэллиптическую рессору. Википедия немного ошибается.
Четвертьэллиптическая в месте заделки на раму - это сплошной кусок железа, в котором сосредоточено 2/3 её массы, это высокие локальные нагрузки на раму.

Если сравнивать с трёх (четырёх, пяти) рычажной подвеской балки моста на пружинах, подвеска на четвертьэллиптических рессорах будет тяжелее. Сильно тяжелее. Как бы не в три-четыре раза (по железкам именно подвески).
Кроме того, есть такой постулат - место крепления амортизатора (в котором обычно буфер сжатия) - это очень крепкое место на кузове (раме), в которое совершенно логично опирать и весовую нагрузку. Это даже в Раймпеле написано.
Т.е. идеально - совместить амортизатор с пружиной и поставить их как можно ближе к центру колеса для минимального силового передаточного.

[solomon]

alex, мы делали такую подвеску. Простая рессора лучше.

[krotox]

Кроме того, так как рессора опирается на раму или кузов в двух широко разнесённых точках, она снимает возникающие при большой загрузке напряжения в задней части кузова или рамы,

   в четверть-эллиптической вышеуказанное преимущество отсутствует. Напряжения концентрируются в одной точке вместо двух...
 

Продольные рессоры в такой подвеске воспринимают усилия во всех направлениях — вертикальном, боковом, продольном, а также тормозные и реактивные моменты, — что позволяет исключить из конструкции подвески дополнительные элементы (рычаги, реактивные тяги, растяжки, и т. д.)

   В зависимой подвеске это серьезно ограничивает её ходы.
Если же делать её поперечно-податливой , то нужна  тяга Панара и проч. усложнения, сводящие  "простоту"  подвески к нулю...
    Золотницкий А, опередил   

[alex]

alex, мы делали такую подвеску. Простая рессора лучше.

согласен если речь идет про автомобиль. я хочу применить на квадрик с мото-посадкой, на пневмо-колесах для передвижения по болотистым местам. подвеска нужна для движения по полевым дорогам и тп. поэтому большие ходы ненужны. такая подвеска пока выглядит интересной: небольшая жесткая рама, отсутствие рычагов...

есть фото вашей подвески? и почему не понравилась?

[solomon]

согласен если речь идет про автомобиль. я хочу применить на квадрик с мото-посадкой, на пневмо-колесах для передвижения по болотистым местам. подвеска нужна для движения по полевым дорогам и тп. поэтому большие ходы ненужны. такая подвеска пока выглядит интересной: небольшая жесткая рама, отсутствие рычагов...

есть фото вашей подвески? и почему не понравилась?

искать надо фото, у нас был всего один лист, жестко прикреплен к чулку. Полурессора нуждается в дополнительной опоре, фактически используется как направляющий аппарат. Если поставить под мост пружину или подушку, начинает нормально работать. А так вес человека уже прогибал мазовский лист.
Причем эту подвеску пробовали после подв. Мазуркевича, как и ты.
Здесь еще глянуть можно http://lunohodov.net/forum/viewtopic.php?t=9206&highlight=%EF%F0%EE%E4%EE%EB%FC%ED%FB%E5+%F0%E5%F1%F1%EE%F0%FB

[alex]

Solomon, посмотрел ссылку, там как и везде нет готового результата. уже два дня рою инет и не могу найти отзывы тех, кто реально ездил на такой подвеске. у вас поехала машина?
по подвеске Мазуркевича на моем крабе: сначала у меня было по три рессоры на перед и зад, продавливалось сильно, сейчас по 5 штук и вполне нормально. думаю что и в такой подвеске можно решить этот вопрос не в ущерб плавности хода.

[solomon]

Мы не стали доделывать, посмотри отзывы про ГАЗ-64 . На подвеске Мазуркевича цельный лист, работает обе стороны, крепление простейшее, здесь же придется очень крепкую раму делать и половина листа будет лишним грузом, впрочем выше про это тебе уже сказали.

[puika]

................

[Юрич]

alex, тогда возможно тебе подойдет такое решение: подвеска будет на четвертьэллиптических рессорах, но объединенных в полуэллиптические, закрепленных средней частью на подрамник. При этом выворачивающий момент в заделке взаимно компенсируется, правда остальные недостатки остаются.
Как на шасси с последнего фото, но для квадрика можно вдоль расположить, база то небольшая.
Я на подобный квадрик планировал одну рессору поперек на нижние опоры поворотного кулака почти в центре колес, а сверху рычаг и рулевая трапеция, и две параллельно поперек к нижней части кулака сзади. Там планировалась независимая подвеска с приводами 2108...2121

А вообще, имхо, рессоры это архаизм...

[Андрей 318]

уже два дня рою инет и не могу найти отзывы тех, кто реально ездил на такой подвеске. у вас поехала машина?

Такую подвеску пробовал Ed. Вот его тема http://tehnoforum.com/index.php?topic=1701.45

нормально проявила, газелевская рессора, которая самая толстая.. резинки там тоже крепкие.
такую подвеску сделали, чтобы в ширину 235 уложиться, с обычными рессорами в такую ширину ни как. а тут рессоры у рамы уже к мосту расширяются, поворот колес нормальный.
но  в мостах чет разочаровались, столько места занимают и не проще независимой.

к мосту приварены уши и стандартный сайлентблок.

[Андрей 318]

пс. собираюсь построить квадрик на бел-79, мосты джимни, мотор тойота-витц, автомат.
думаю в сторону такой подвески.
кто, что думает по этому поводу?

alex, Что-то у тебя все наоборот получается: вездеход на независимой подвеске, а квадрик с мостами Джимни? Может лучше дальше развивать "классическое" направление вездеходостроения, тем более что мосты сузуки + двигатель тойоты =  Габариты будут такие же, как у предполагаемого мега-квадрика, но вместимость и утилитарность на порядок выше...

[Mongoose]

СПОРИТЬ НЕКОГДА!
Поэтому только факты:
сверху пара по одному листу 250мм, снизу добавлен как бы подкоренной.
Без четрверьэлиптических хода были мизер, по причине очень легкого переда.
Поднимал один руками.

Четвертьэллиптическая в месте заделки на раму - это сплошной кусок железа, в котором сосредоточено 2/3 её массы, это высокие локальные нагрузки на раму.

alex, мы делали такую подвеску. Простая рессора лучше.

В зависимой подвеске это серьезно ограничивает её ходы.
Если же делать её поперечно-податливой , то нужна  тяга Панара и проч. усложнения, сводящие  "простоту"  подвески к нулю...

Полурессора нуждается в дополнительной опоре,

Все далеко не так однозначно.

А мне понравилось!   

 Надо только малость мозгом было пораскинуть, а не повторять в слепую.
Счас уже вторую сделал на цельном мосту. Испытаю -покажу. Пока жду кой-чего.
И уже на третью принял заказ.
Вот  из старого:

[Золотницкий А]

СПОРИТЬ НЕКОГДА!
Поэтому только факты:
сверху пара по одному листу 250мм, снизу добавлен как бы подкоренной.
Без четрверьэлиптических хода были мизер, по причине очень легкого переда.
Поднимал один руками.

Mongoose, народ не запутывай. Они хотят одной подвеской на четвертьэллиптических рессорах все проблемы порешать. А у тебя два контура.
Причём заметь, в твоём случае четвертьэллиптичекие рессоры работали  основном на одну функцию - давали вращательную степень свободы модулю передка относительно всего остального. Это кстати не обязательно делать рессорами, это вобщем-то мог быть шарнир на вращение как у переломок - труба в трубе на подшипниках. Или ещё как - вариантов масса. Я на продольных рычагах такое рисовал.
Т.е. как у тебя - решение хорошее, но ИМХО реализация неоптимальная. Можно сделать легче и с большим количеством возможностей - ввести демпфирование, блокировку на твёрдом.

[Юрич]

Золотое зерно: Большие ход и артикуляция! 
Я тоже за пневматические элеманты, было бы всё это на рычагах и тягах с пневмоподушками и с регулировкой клиренса...!