Болотоходные моторы и винты от POLK

[remix59]

Не знаю почему появилась необходимость многолетнего бреда, я изложу свои мысли как логично было бы решить все технические вопросы.

Болотоходный винт должен отбрасывать весь мусор проходящий сквозь него.
Болотоходный винт максимально мягко должен взаимодействовать с препятствиями попадающимися на его пути.
Вот изходя из этого он построен так:
Передняя кромка должна иметь везде подъем от ступицы к краю винта.
Передняя кромка имеет максимально возможный наклон.

По простой логике передняя кромка должна иметь в плане форму Эвольвенты.
Как любой инженер Федор, ты знаешь это слово и оно не должно тебя смущать.
На пример эвольвента окружности.



Поскольку любое пространство между лопастями где нет подъема, способствует наматыванию мусора, его не болжно быть.
Вот и строим в секторе180- 270 град. от диаметра втулки до нужного диаметра эту самую эвольвенту. С облюдаем условие, что после установки двух таких будущих лопастей кромки частично перекрывали друг друга и не оставляли пустого пространства без подъема от ступицы, на диске винта.

Далее, пользуемся общими известными всем условиями:





Строим винтовую поверхность нужного диаметра и шага.



И проецируем на него нарисованную ранее эвольвенту.

Остается вопрос с обеспечением максимального упора таким винтом.

Для меня ворос виделся так. можно ли сразу за точкой где эвольвента достигает максимального диаметра винта сразу строить заднюю кромку или понадобится еще увеличение дискового отношения этого винта путем достройки полукруглой задней кромки с большой площадью?

Я поступил так, сделал два одинаковых винта с разными задними кромками. Один с прямой, другой с круглой.



Натурные испытания показали, что винт с большим дисковым отношением работает лучше.
Вывод:
Достраиваем следом за эвольвентой заднюю кромку лопасти примерно в половину окружности от макс. диаметра почти до ступицы или до ступицы.

Еще один вопрос:
Что лучше, острый интерцептор или плавное повышение поверхности на задней кромке.

Так же натурные испытания показали, что плавное работет эффективнее.
Поэтому на скругленной задней кромке винта делаем подъем винтовой поверхности,"ложку", вогнутый профиль, "пузо и спинку" и т. д. кому как больше нравится.
 
В конце всех изысканий получаем это:



В моем случае это:



В случае Васильев это:



Технология для изготовления такого, то же уже давно существует:



Все, осталось изготовить штамп на каждый диаметр, для формовки профиля на полукруглой законцовке лопасти.

Вот собственно и все.
А теперь можете истерить, бесноваться, цитировать великих и не очень, писать всякие пакости и непристойности.
Добра вам всем и здоровья. 

[polk]

Натурные испытания показали, что винт с большим дисковым отношением работает лучше.

А почему тогда не сделать дисковое отношение равным 100%, тогда должно быть еще лучше ?

[Васильев]

Натурные испытания показали, что винт с большим дисковым отношением работает лучше.

     Лучше...в каких условиях ???? На каком моторе  ??? Нельзя однозначно говорить - этот винт лучше.
 Например винты
   
     Очень хорошо работают на длиннохвостых болотоходах. На коротких они хорошо работают в полностью погруженном режиме и неплохо на 3\4 поргуженными. В пол винта - совсем плохо. И по скорости они уступают винтам Фёдора.Зато в грязи им равных нет.

а вот такой винт хорош  на коротких моторах и прекрасно работает в пол винта.
и геликоидами здесь даже не пахнет.....Хотя наверное нет - куски разных геликоидов с разными шагами здесь присутствуют

[remix59]

А почему тогда не сделать дисковое отношение равным 100%, тогда должно быть еще лучше ?

Сделай, почему нет? Испытай, получишь результат. 

Васильев, Научись вставлять картинки. Каждую с новой строки.

Лучше...в каких условиях ???? На каком моторе  ??? Нельзя однозначно говорить - этот винт лучше.

В данном случае в сравнительных испытаниях. На одной лодке, с одной загрузкой, с одним мотором и редукцией.

Очень хорошо работают на длиннохвостых болотоходах. На коротких они хорошо работают в полностью погруженном режиме и неплохо на 3\4 поргуженными. В пол винта - совсем плохо. И по скорости они уступают винтам Фёдора.Зато в грязи им равных нет.

То, что твои винты не работают в полупогруженном режиме и без "лопаты", мне рассказали товарищи, в том числе из Крыма.
Не самые лучшие винты, как оказалось.  Без интерцепторов особенно. У некоторых в законцовке интерцепторы, еще куда ни шло.
А вот "ложки" в законцовке лопасти работают эффективнее. Я как раз об этом сказал выше.

 

а вот такой винт хорош  на коротких моторах и прекрасно работает в пол винта.

И построены они по той же самой методике о которой я написал, только эвольвента нарисована более пологой, все остальное присутствует.

и геликоидами здесь даже не пахнет....

Да, это несомненно- крылья самолета. 

Хотя наверное нет - куски разных геликоидов с разными шагами здесь присутствуют

Ростёшь. Первые мысли за пять лет. Лет, еще так за десять- пятнадцать возможен прогресс. 

[Кулибин П-н]

Очень хорошо работают на длиннохвостых болотоходах. На коротких они хорошо работают в полностью погруженном режиме и неплохо на 3\4 поргуженными. В пол винта - совсем плохо. И по скорости они уступают винтам Фёдора.Зато в грязи им равных нет.

Несколько лет делал винты более 100 разных моделей , в итоге остановился на американском винте 12 х 10 дюймов , этот винт работает как в погружном , полу погружном , так и в пол винта, показывает очень хорошиё результаты , взвесил лодку плоскодонку, оказалась вместе с судзуковским мотором весит ровно 400 кг. В одного разгонялся 45 км ч , 3 человека с полной загрузкой ( это примерно ещё 600 кг) т.е. общий вес 1000 кг. идет 38- 40 км. ч. Поэтому не вижу смысла изобретать велосипед. Уже 3 года просто делаю копию американского винта. Сделал форму для отливки наковальни для тайского винта СПС 9" . Отольют матрицу под винт  и буду делать винты из нержавейки 9" для моторов 15 л.с. . Не вижу смысла траты времени и своих сил и кому то что то доказывать геликойды не геликоиды, надо делать копии винтов которые реально работают.

[polk]

А вот "ложки" в законцовке лопасти работают эффективнее.

Меня всегда умилят высказывания БЫВАЛЫХ, неужели нельзя сказать, интерцептор с углом в 15 град дает прибавку в столько км...

Или утверждение существующего прогрессивного шага не давая ему определения...

К стате о ложке, давно хотел спросить, а для каждого диаметра и каждого шага необходимо делать новый "ложко-штамп ?
Может просто сделать приспособление для подгибки под определенным углом нужного сектора лопасти вне зависимости от формы и шага ?

Несколько лет делал винты более 100 разных моделей , в итоге остановился на американском винте 12 х 10 дюймов , этот винт работает как в погружном , полу погружном , так и в пол винта, показывает очень хорошиё результаты , взвесил лодку плоскодонку, оказалась вместе с судзуковским мотором весит ровно 400 кг. В одного разгонялся 45 км ч , 3 человека с полной загрузкой ( это примерно ещё 600 кг) т.е. общий вес 1000 кг. идет 38- 40 км. ч. Поэтому не вижу смысла изобретать велосипед. Уже 3 года просто делаю копию американского винта. Сделал форму для отливки наковальни для тайского винта СПС 9" . Отольют матрицу под винт  и буду делать винты из нержавейки 9" для моторов 15 л.с. . Не вижу смысла траты времени и своих сил и кому то что то доказывать геликойды не геликоиды, надо делать копии винтов которые реально работают.

.... как низко пал наш Кулибин П-н утверждая, что сам не может предложить миру ничего кроме копии американского винта 
Скорбно, но и это прийдется принять... тем более авторская тема не дает определения собственных винтов.

PS Спасибо remix59, что он четко обозначил мою тему 

[Васильев]

В данном случае в сравнительных испытаниях. На одной лодке, с одной загрузкой, с одним мотором и редукцией.

     Два разных винта не могут показывать одинаковые результаты и сравнивать их нужно по разным показателям , а не только по скорости.....
  Это как тут один  линейку 15 минут к кривому винту мостил....и так и не смог  пристроить её туда. На этом основании он сделал вывод - это самые лучшие винты и никто никого не слушайте.

"ложки" в законцовке лопасти работают эффективнее. Я как раз об этом сказал выше.

И построены они по той же самой методике о которой я написал

     Тебе уже пора в госдуму двигать--там таких умников много...которые никого не слышат ,а только Якают и идеи толкают.
 

Может просто сделать приспособление для подгибки под определенным углом нужного сектора лопасти вне зависимости от формы и шага ?

    Тогда нужно предусмотреть такой формы место на  лопасти любого размера...иначе будет не красиво. И опять же - сколько загибать. 

[polk]

Может просто сделать приспособление для подгибки под определенным углом нужного сектора лопасти вне зависимости от формы и шага ?

    Тогда нужно предусмотреть такой формы место на  лопасти любого размера...иначе будет не красиво. И опять же - сколько загибать. 

Здесь тоже была и ведется постоянная работа. Уже есть инструмент которым делается подгибка, этот инструмент настраивается на определенный угол подгибки, И только пока под отзывам его корректирую, фиксирую и все винты имеют именно этот угол.
Но пока до сих пор нет определенного обоснования или цифры "сколько вешать в граммах?"

Конечно проще сделать "ложку" ...

Сново обращаю внимание, я не против ложки.. я за проектирование винта.
И решение Кулибин П-н сложить руки и делать копии, тоже решение, но это идти по Чужой тропинке не внося ничего нового, а точнее плыть по течению

[Васильев]

Но пока до сих пор нет определенного обоснования или цифры "сколько вешать в граммах?"

    Тогда нужно конкретно говорить об определённом размеров винтов и применяемости....и форм лопастей.   Для некоторых винтов это вообще не нужно и нельзя делать.
 Например винт 9х7....винт с отогнутой кромкой идёт для моторов 15л.с. с ред. 1,3  или 9ка с ред.1.5..и всё хорошо во всех режимах.
       Если этот винт ставить на мотор 27-29л.с. с длинной ногой , то он идёт только до момента выхода на глисер. Потом винт выходит наверх и скорость падает.
 А такой же винт 9х7 без отогнутой кромки , на этом же моторе прекрасно идёт во всех режимах и скорость до 40ка...

[remix59]

Или утверждение существующего прогрессивного шага не давая ему определения...

Федор, это для тебя и Игоря камень предкновения, это вас трясет и истерит от слова прогрессивный и геликоид.
Меня нет. Я живу с открытыми глазами и не создаю себе тупиков.
Ты предпочитаешь ЭТО же самое называть отогнутым краем.
Под "ложкой" имелся в виду плавно отогнутый край, а не под углом. (так тебе легче воспринимать подсказку?). Вода не любит углов, ведь в море не плавают квадратные дельфины например. 
И я сказал, что выяснил это практическим путем. И не заставляю ни кого в это верить
Еще подсказка:
Я выше написал, что штампов нужно несколько по количеству диаметров винтов одной модели, по диаметру кромок.
Величина отгиба не меняется для разных шагов, она увеличивает на свой угол любой шаг.
Это касается только той модели о которой я вел там речь.
Другие винты, например тайские построены по другому.

Сново обращаю внимание, я не против ложки.. я за проектирование винта.

Тот черный, как раз мной был не скопирован, а спроектирован. Как я это делал, как раз описал выше. Разве не читал, что чертежи в формате .cdw на него имеются.
На нем плохо ложка получилась, ребро от штампа осталось. Заваривать его не стал. Переделаю к новому сезону и на воду.
Потом можно в серию. Мне таких как раз не хватало. Отправлял за ними к Васильев, да как видишь только подлянку себе заработал.

[polk]

Тот черный, как раз мной был не скопирован, а спроектирован. Как я это делал, как раз описал выше. Разве не читал, что чертежи в формате .cdw на него имеются.

Признаю, что спроектирован и ложку признаю и то что едет, тоже не отрицаю.
Весь сыр бор только как это описать математически, что бы можно было масштабировать, а не копировать.
И про геликоид тоже не имею к нему претензии, только это не аксиома... Даже на геликоиде сделав ложку получаем другую поверхность, так как от дополнительного штампа происходит не только отгиб кромки, но и искажение геликоида.
Если опытным путем получается хороший винт, то наверно, цель достигнута, тем более есть возможность проверить.
Я проектирую вслепую, но геликоид уже прошел, в чистом виде он работает в погружном режиме, а для болотохода и полупогружного его нужно подгибать, лошковать... в общем доделывать.

[remix59]

Я проектирую вслепую, но геликоид уже прошел, в чистом виде он работает в погружном режиме, а для болотохода и полупогружного его нужно подгибать, лошковать... в общем доделывать.

Вполне осуществимые задачи и не на пятилетку вперед, а за зиму можно сделать несколько вариантов на одном винте и не отдавать, что бы получить непонятные данные, вроде:

Например винт 9х7....винт с отогнутой кромкой идёт для моторов 15л.с. с ред. 1,3  или 9ка с ред.1.5..и всё хорошо во всех режимах.
       Если этот винт ставить на мотор 27-29л.с. с длинной ногой , то он идёт только до момента выхода на глисер. Потом винт выходит наверх и скорость падает.
 А такой же винт 9х7 без отогнутой кромки , на этом же моторе прекрасно идёт во всех режимах и скорость до 40ка...

А самому, или в твоем присутствии, на своем моторе болотоходе, сделать сравнительный тест.
На основании собственных, полученых данных сделать правильные выводы. Дело одного, летнего дня.

[IKrepost]

теперь можете истерить, бесноваться, цитировать великих и не очень, писать всякие пакости и непристойности

Типа - сам отмутил в болоте воду, отпускал дурно пахнущие пузыри  и милостливо разрешил по своему подобию побесноваться и поистерить?
Не хочется ... как-то уподобляться...
Выше целая страница красивых расписных картинок со спиральками, много словоблудия. И все ради двух и так известных истин. Непонятно только, зачем приписывать их в свои достижения ?



Большее дисковоее отношение (до определенного назначением винтов предела) работает конечно лучше, но что помешало увеличивать его примерно хотя бы так :



Следующая истина :



Прямо ответ для наглядного пособия от Федора:



Очень хорошо видно , что у синей лопасти "неправильного" построения - плавный подьем винтовой поверхности явно больше и "ложка" глыбже. А серой  геликоидной лопасти , что-бы сравняться по возможностям с "неправильной" очевидно не хватает острого интерцептора.
Все наглядно и понятно.
Оказывается возможно с помощью ТОЛЬКО ПРЯМЫХ ЛИНИЙ строить винт с еще большим прогибом лопасти чем геликоид !
И слово "прогрессивный" можно применять , только не к шагу, а к крутке лопасти вдоль осевой линии.

И самое главное : любой  желающий , без компьютерных 3Д программ, геликоидопостроителей и прочих понтов , используя:
транспортир, линейку и всего одну , одну Карл, формулу 2ПRtg(a°)=Н имеет возможность самостоятельно спроектировать винт с небходимыми заданными характеристиками. Заодним можно и проверить при необходимости точность характеристик имеющегося на рынке ассортимента винтов.

Видимо , доступность метода всем желающим и вызывает  истерику и панику  у  замутителя " искуственного болотномозгового заиливания" для посетителей темы.

[IKrepost]

Уже можно определить что с чем сравнивать.
Например. Принять за основу, что шаг измеряется по двум крайним точкам, согласно учебника. Желающие могут продолжать  спорить, но в данном случае пусть так будет без обсуждения.

Необходимо ,согласно учебника, одно немаловажное дополнение - хорда соединяющая две крайние точки всегда перпендикулярна осевой линии (линии крутки) лопасти.
И еще : тот кто не понимает что такое сабле/стреловидность лопасти - не сможет определить местонахождение на лопасти осевой линии. И соответственно померить шаг именно по той хорде , что перпендикулярна линии крутки.



Пример  разного размещения линии крутки (осевой) на винтах одной формы лопасти , но разной стреловидности.



Стреловидность лопасти верхнего винта 0°, нижнего 40°.

[IKrepost]

Пример  разного размещения линии крутки (осевой) на винтах одной формы лопасти , но разной стреловидности.



Стреловидность лопасти верхнего винта 0°, нижнего 40°.

Там где стреловидность 0° - осевая линия совпадает с линией к наибольшему радиусу лопасти.
Во втором случае между осевой линией (более темной) и лининей к наибольшему радиусу 40°.
Все наглядно. На винтах разной стреловидности  оси  крутки лопасти располагаются под разными углами к линии наибольшего радиуса, но хорды для замера шага всегда остаются им перпендикулярными .