Технический форум
Прочее => Хобби => Фото => Тема начата: admin от Апреля 18, 2012, 03:30:56
-
Все в названии...
Это мой Васька
(http://s019.radikal.ru/i604/1204/07/336e2daa0601.jpg)
-
Разминка:
(http://s019.radikal.ru/i631/1204/db/d0fdad5208b8.jpg)
-
AlexKonshin, :hi: :hi: :hi: Сань :good: :good: :good:,тоже хотел бы так научиться :good:
-
AlexKonshin, :hi: :hi: :hi: Сань :good: :good: :good:,тоже хотел бы так научиться :good:
Александр 69, Разминка:
(http://s019.radikal.ru/i631/1204/db/d0fdad5208b8.jpg)
Разминка:
(http://s019.radikal.ru/i631/1204/db/d0fdad5208b8.jpg)
Все в названии...
Это мой Васька
(http://s019.radikal.ru/i604/1204/07/336e2daa0601.jpg)
нужна демонстрация! :shok:
-
Многие фотографы старой закалки с пренебрежением относятся к Его Величеству Фотошопу.
Они находят множество причин морального плана, однако чаще всего это происходит от некомпетентности. На самом деле они просто не умеют пользоваться новыми инструментами. Хотя всё достаточно не сложно.
Простенький пример. Классическая ситуация, когда облачность 100%. Свет есть, а теней нет.
(http://s018.radikal.ru/i510/1302/f0/dc783333baa5.jpg)
Цифровик в растерянности и делает средний уровень освещённости. Любой автомат сработает именно так. Даже тот, который печатает фоты на бумагу.
Если открыть этот откровенно дохлый кадр и подвигать регулировку уровней, то самый тупой комп поймёт где белое, а где чёрное. :pardon:
(http://s019.radikal.ru/i636/1302/37/a5e996fffbbf.jpg)
Всё просто! :ok: :smile:
-
Dil, Совершенно с тобой согласен.
Так например можно сделать не только с уровнем, но и с цветностью и с насыщенностью:
До обработки:
(http://s57.radikal.ru/i158/1302/e3/43b15ef26c7e.jpg)
После обработки:
(http://s59.radikal.ru/i166/1302/f3/eb0c70d4eb5f.jpg)
Пример не "фонтан", но и он показывает разницу.
На фото двоюродная сестренка 2008 год, Геленджик.
-
Многие фотографы старой закалки с пренебрежением относятся к Его Величеству Фотошопу.
Потому что любая компьютернограмотная личность с мыльницей начинает "фотографировать" лучше,чем реальный профи с 30-летним и дорогущим даже сейчас среднеформатным "Хассельбладом". Чтобы было понятно-почти все мировые фотовыставки цифровые фото даже не рассматривают,и именно по упомянутой выше причине.Нафиг вообще фотографировать-вообще в компе что угодно нарисовать можно,только это не фотография.Фотография-это исскуство видения мира,срез реальности в видении фотохудожника,большие знания,огромный труд и толика настоящей удачи. Dil, Миша,в случае с колеей в снегу-старые фотографы нашли бы способ сделать и в такую погоду шедевр,вот только колеи бы там не было...1 заповедь-не переводи на говно пленку.
-
Фотография-это исскуство видения мира,срез реальности в видении фотохудожника
Согласен и с этим.
На мой взгляд фотографы профессионалы от любителей отличаются тем, что видят точный результат, и его снимают. Процесс примерно такой - снял, проявил, распечатал.
А любители сперва все подряд снимают, а потом ищут, что можно докрутить в сюжет или серию снимков. Отбирают, докручивают, обрабатывают в фотошопе для акцентирования внимания на сюжетных ключиках и после этого выходит нечто готовое.
НО! Кто прав и кто виноват в данном случае судить бесполезно, так как творчество понятие субъективное и на сегодняшний день, на мой взгляд, можно создать серию снимков под названием "Неудавшиеся портреты" и выставить это за искусства.
Как подашь - так и примут.
Мое мнение. :hi:
Все зависит от цели
-
Алексей С,
Лёш, я же не спорю. Есть даже конкурсы, где "только как снято". Особенно это касается ч/б фотографии. С цветом всё на порядок сложнее.
Разумеется, снимать надо уметь. Тут и искусство и удача и ещё что-то. Но очень часто в хорошем снимке можно что-то улучшить. Иногда добавить выразительности, иногда просто убрать мешающийся предмет, да просто заменить вампирские глаза на нормальные. Хотя можно ничем этим не пользоваться и выбросить отличный снимок из-за мелких дефектов. Принципиально его не исправлять, по "религиозным" убеждениям.
-
фотографы профессионалы от любителей отличаются тем
А современные профи от современных любителей отличаются сначала стоимостью аппаратуры, а потом опытом. (или как-то так)
ИМХО
-
Раньше фотохудожники были избранной кастой, а репортажными снимками просто зарабатывали на жизнь,печатаясь в периодике.Сейчас репортеру в нагрузку дают супер фотоаппарат ,а потом в фотошопе из 30 снимков вытащить один нормальный не могут,проще в штате журнала иметь одного фотокорректора,чем 10 фотохудожников.Рынок диктует правила и исскуство пошло по наклонной вниз.... Жаль.
-
Хорошо, вот ещё пример. Загорск. Там всегда тесно, некуда отойти и приходится снимать широкоугольником :sad:
(http://s017.radikal.ru/i414/1302/b7/ec7d8683dabb.jpg)
Адепты ч/б фотографии смогут получить только это:
(http://s020.radikal.ru/i720/1302/e7/2a8d49257892.jpg)
Или приехать в другой раз, когда солнышко будет. :pardon:
Но путём не сложных преобразований можно получить вполне съедобный кадр в домашний фотоальбом.
(http://s58.radikal.ru/i160/1302/f9/1fcd92dd2b4c.jpg)
Это обман? Враньё не пристойное? По-моему это лишь исправление ошибок фотоаппарата.
К стати, когда мы смотрим глазами, то купола тоже искажаются перспективой, но мозг автоматически выпрямляет их - вот он нас как раз обманывает :hi:
-
Алексей С, ну давай проще сделаем. Кинь сюда свой снимок, который хороший, но имеет чисто технические недочёты. Я попробую его пошаманить, а потом разговор продолжим. :hi:
Или в скайп.
-
И уж если говорить про старых профи, я видел не у одного как они делали портреты. Отпечатывали то, что сняли, потом брали карандаш, скальпель и дорисовывали как это должно выглядеть. Переснимали и распечатывали снова. :morning:
-
Алексей С, возможно мы о разных вещах говорим. Я о том, что у фотографов появилось хорошее подспорье в чисто техническом плане. Разумеется никто не отменял искусство съёмки, разговор не об этом. :hi:
-
Миш, с такими фото, можно что либо сделать?
(http://s017.radikal.ru/i442/1302/3e/f9aa31931a8f.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i403/1302/57/adfa9bce1c13.jpg)
(http://s49.radikal.ru/i125/1302/67/efc34e12bbed.jpg)
-
Клос, скорее всего - нет. Это уже джипег... Он уже всё ужал и окончательно испортил. И где белый пятна, там уже скорее всего всё "выбито". Там уже нет ни какого изображения. :sad:
-
Увы, да... :sad:
Улучшить можно хорошее, а откровенно дохлые кадры не вытянешь :pardon:
Ничего, этой весной всё исправим! :ok: :drinks: :drinks:
-
Вот ещё пример откровенно дохлой фоты
(http://s019.radikal.ru/i643/1302/a7/b617eb712830.jpg)
Если бы было солнышко, то снег бы искрился, играл на веточках.
Снимать надо правильно... :pardon:
-
Dil, с мыльницы фото покажу но позже :blush: :blush:
-
снег бы искрился
так давай сделаем.. пусть искрится..
Если бы было солнышко
и солнышко добавим
:biggrin:
-
и солнышко добавим
:biggrin:
и волка замерзшего :biggrin: :biggrin: :biggrin:
-
и солнышко добавим
:biggrin:
и волка замерзшего :biggrin: :biggrin: :biggrin:
И кролика, с кровавыми зубами! :good: :biggrin:
-
с такими фото, можно что либо сделать?
Если формат файла в раве, то затемненные участки можно "вытянуть". А вот пересветы уже не убрать...
-
с такими фото, можно что либо сделать?
Если формат файла в раве, то затемненные участки можно "вытянуть". А вот пересветы уже не убрать...
Темные тоже могут быть "мертвыми". Если там только черный цвет и больше ни какой цветовой информации. Вытенешь такой и будут просто черные пятна, без полутонов.
-
Темные тоже могут быть "мертвыми". Если там только черный цвет и больше ни какой цветовой информации. Вытенешь такой и будут просто черные пятна, без полутонов.
Я говорил про RAW формат. Из него можно вытянуть. Дома есть - покажу.
То что шумы появляются - это другой вопрос. А вытянуть можно.
Покажу.
-
Темные тоже могут быть "мертвыми". Если там только черный цвет и больше ни какой цветовой информации. Вытенешь такой и будут просто черные пятна, без полутонов.
Я говорил про RAW формат. Из него можно вытянуть. Дома есть - покажу.
То что шумы появляются - это другой вопрос. А вытянуть можно.
Покажу.
Дык, и я про РАВ... :blush:
По гистограмме видно - когда там только чёрное пятно, или ещё что-то может прятаться. :blush:
-
(http://s58.radikal.ru/i161/1302/11/8b8375ac1c34.jpg)
-
(http://s58.radikal.ru/i161/1302/11/8b8375ac1c34.jpg)
А гистограмму покеж, скриншотом. :blush:
-
Дык, и я про РАВ...
По гистограмме видно - когда там только чёрное пятно, или ещё что-то может прятаться.
Я может не так выразился.... я имел ввиду, что можно заваленные тени править - вытягивать :blush:
-
А гистограмму покеж, скриншотом.
сек. Сейчас соображу. Я просто на домашний компьютер тивьювером цеплялся.
-
Про это идет речь? Или нужно у оригинала показать?
[/b](http://s47.radikal.ru/i117/1302/5b/09f71faccda9.jpg)
-
А вот оригинал. Я просто ползунок "Тени" двинул вправо и получилось то, что видно выше.
(http://s020.radikal.ru/i717/1302/da/899c7ae76617.jpg)
-
Ну вот... Видишь, левый край - гистограмма спадает до самого низа. Это значит, что чисто черных точек на снимке не так уж и много... Из этих точек, уже и не вытянуть ни чего... А много точек, близких к черным, но не черных. Эти точки уже с отличным оттенком от черного, их-то уже можно светлее сделать, или темнее.
-
Белый Дом, все так, если по науке :smile:
А я ведь этого не знал :blush:
Я так, по наитию. Смотрю чернота - ползунок двинул и вытянул :smile:
-
AlexKonshin, теперь жди, скажут, что ты это обманом сделал, что так не честно :biggrin:
-
Белый Дом, все так, если по науке :smile:
А я ведь этого не знал :blush:
Я так, по наитию. Смотрю чернота - ползунок двинул и вытянул :smile:
Да при чём тут наука!
Именно этот снимок - "живой".
Я же не говорил, что именно этот снимок "вытянуть" не возможно!
Как раз наоборот - по гистограмме видно, что это вполне живой снимок. Но, есть немного пересвеченных областей.
Если бы черная куртка "выбилась", то хоть задвигайся бегунками - оставалось бы просто черное пятно.
-
AlexKonshin, теперь жди, скажут, что ты это обманом сделал, что так не честно
Dil, Нормальный фотограф подсветил бы при съемке и было-бы куда лучше.
-
Алексей С, нормальный фотограф лучше бы нас просветил. Литературку подкинул бы... :blush: Мог бы показать свои удачные фоты, разъяснить нюансы. Можно поделить на несколько тем: пейзажи, портреты и т.д.
К стати, на Страннике мужик приятные лица выложил http://strannik.flyboard.ru/topic1445.html :smile:
-
на Страннике мужик приятные лица выложил
Обратил внимание-приятно тоже глянуть
Литературку подкинул бы...
Миша,у меня куча литературы,пару стопок и вся датирована 1960-1984 г выпуска,когда еще цифровики и не снились и были фотохудожники.Мог бы показать свои удачные фоты, разъяснить нюансы.
Теоретически-да,но давно это было,мое славное фотографическое прошлое,остались грамоты,экземпляры газет и журналов с моими фото и воспоминания. Даже цветное фото я игнорировал,только черно-белое.А это классика жанра,хотя многим кажется,что устарела полностью.
-
Миша,у меня куча литературы,пару стопок и вся датирована 1960-1984 г выпуска
Ура, значит ты можешь отписать несколько авторов/названий, где азы фотографии описаны человечьим языком! В сети наверняка есть, а я знаю человека, который их точно найдёт :blush: :smile:
Даже цветное фото я игнорировал,только черно-белое
Естественно, тогда цветное было не реально в домашний условиях. Хотя была слайдовская плёнка и смотрелось это совершенно замечательно, согласись.
Цифровики можно презирать сколько угодно, но сейчас они уже дают вполне хорошее качество и можно пользоваться. Ну не вернутся эти фанерные ящики у которых с одной стороны объектив, с другой чёрная тряпка. Не вернутся телеграммы на бланках с наклеенными бумажными полосками, кассетные магнитофоны...
"Цивилизация велит идти вперёд,
Прогресс собой и Чёрта двинул." (Гёте)
Лёш, хватит ностальгировать, давай помогай учиться. :hi:
-
Миша,рекомендую почитать "Беседы о фотомастерстве " автор Л.П. Дыко издательство "Исскуство" 1970 год, и еще неплохая книга " Иллюстрированное пособие по обучению фотосъемке" издательство " Высшая школа" 1991 год авторы Л.Д Курский и Я.Д. Фельдман.
-
эти фанерные ящики у которых с одной стороны объектив, с другой чёрная тряпка.
А чем, современные карданные камеры, от этого ящика отличаются??? :biggrin:
У меня есть несколько семейных снимков (моих предков), сделанных в конце 19 века, в начале 20-го... Как раз этими фанерными ящиками! Там такая резкость и деталировка!!! Только ооочень навороченная, современная техника (нашего времени), позволит сделать такие же. Но, они все ЧБ. :blush:
-
У меня есть несколько семейных снимков (моих предков), сделанных в конце 19 века, в начале 20-го...
У меня тоже есть. Качество :good: :good:
Жень, прислать тебе объектив от такой камеры? Фанерку найдёшь, ящик сколотишь. Ещё они во множестве использовали соли урана и прочие экзотические реактивы.
Если не хочешь, пойдём искать книжки и учиться пользоваться тем, что имеем :pardon:
Зы! Моё глубочайшее убеждение, что ч/б фотография совершенно невозможно искажает действительность. Мир то ведь цветной! :preved: :smile: :smile:
-
Первую книгу нашёл легко, вторую хоть убей нету нигде :dash2:
Хелп!! :help: :help: Это говорят азбука, то что надо :blush:
-
Dil, Для начала может это http://books.marketdigest.ru/offer_2149551o.html
Книга 80-го года , много лишнего по сегодняшним реалиям , но кратко и доступно описаны основные правила постановки кадра , учёта и постановки света .
Тут можно поковырять http://www.photomanual.ru/articles/ ... но со старыми учебниками ни чего общего :pardon:
Простенько в общих чертах о цифровом фото http://mirknig.com/2010/03/23/cifrovaya-fotografiya-ot-a-do-ya.html
Было много книг по фото , что раздал , что то потерялось ... осталось вот не многое
(http://s017.radikal.ru/i407/1302/77/e0c2590edc79.jpg)
-
АРКАША, ты дал ссылки на книжные магазины :sad:
Вот попался кадр. Классический зимний кадр.
(http://s017.radikal.ru/i425/1302/36/6266c1268c65.jpg)
Первым делом надо исправить ошибки фотоаппарата.
(http://s019.radikal.ru/i620/1302/d0/02283ebed817.jpg)
Такое уже можно оставлять у себя в альбоме. Если показывать людям, то большинство скажет, что снег должен быть белым. Чем каждому объяснять, что снег не может быть белым при синем небе, проще сделать его белым. С мерзким цветом неба я ничего не смог сделать. Да и не очень старался. Но вездеход, как центральную картинку можно сделать порезче, грязь с объектива убрать - святое дело...
(http://s47.radikal.ru/i115/1302/13/0c15f047183a.jpg)
Надо понимать, что Радикал вносит огромную искажуху :pardon: :sad:
-
Dil,
Ну вы и обработали))))
Два тычка кнопки в ACDSee.
(http://s017.radikal.ru/i427/1302/80/46a1a417e5b3.jpg)
А небо зря покрасили, задача фото редактора- не приукрасить действительность, а устранить недостатки фото.
-
АРКАША, ты дал ссылки на книжные магазины :sad:
Dil, по первой ссылке , там в низу кнопоска "скачать" , по второй вообще то сайт по фото , по третьей внизу под книжкой ссылки для скачивания :pardon:
Ну и на скорую руку поиздевался над твоей воткой обычным редактором идущим с фотиком :blush:
Чисто автоматические коррекции
(http://s019.radikal.ru/i627/1302/3f/f6a16d48c3d5.jpg)
Слегка пошаманил
(http://s56.radikal.ru/i154/1302/71/8ad21878114c.jpg)
-
Паша, я стараюсь не тыкать кнопку "автоуровни", слишком цвета уползают. Обычно в фиолетовое.
-
(http://s42.radikal.ru/i098/1302/9a/ab2ad2a288d0.jpg)
Название: Иллюстрированное пособие по обучению фотосъемке
Автор: Курский Л.Д., Фельдман Я. Д.
Издательство: Высшая школа
Год: 1991
Страниц: 188
Формат: PDF
Размер: 98,78Мб
Качество: Среднее
Язык: Русский
На иллюстрированном материале рассматривается методика большинства жанров фотографической съемки. Приводятся также сведения по композиции: построение изображения в плоскости съемки, освещение снимаемых объектов, тональное решение снимков. В необходимых случаях даются рекомендации по подбору фотоаппаратов, объективов и технологических процессов обработки фотоматериалов.
http://depositfiles.com/ru/files/zji884ch7
-
Народ,хватит над моей фоткой издеваться :diablo:,а то куплю хороший фотик и все равно без фотошопа обойдусь :biggrin:.
Вот посмотрите портреты ,снимал в своей юности,в начале-середине 80-х.
(http://i068.radikal.ru/1302/6b/ca83c0e3f441.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
(http://i065.radikal.ru/1302/e3/e46f008d16f8.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
(http://i056.radikal.ru/1302/ce/2df16a1d56b4.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
(http://s45.radikal.ru/i108/1302/83/e448b45d36cd.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
(http://s020.radikal.ru/i702/1302/3a/00cbe9227f82.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
И никаких фотошопов :blum3:
-
puika, ты уже не выпьешь, сколько мы все тебе должны :preved: :hi: :hi:
Алексей С,
Лёш, портреты классные, слов нет :good: Хорошо получается, когда умеешь... :blush:
куплю хороший фотик и все равно без фотошопа обойдусь
Откуда у тебя такие бабки! Там тыр 20-30 надобно :pardon: :biggrin:
Серьёзно, давай бодаться. Я уже скачал умную книжку и буду вникать, а ты поставь ФШ, попробуй как он работает. Иначе у нас с тобой разговор слепого с глухим. Пока сам не попробуешь, разговор не имеет смысла, согласись.
Тут ссылки есть http://tehnoforum.com/index.php?topic=867.0
Если потом скайп включишь, возможно мы сможем понять друг друга.
-
Алексей С, а у Тебя оптики, с тех времён не осталось??? :blush:
Я бы купил. :blush: Дам, так сказать, вторую жисть им! :blush:
-
Белый Дом, Прости,Евгений-остался мой боевой фотик-Зенит-В и к нему полтинник макро Волна МС.Более-ничего.А они-память,пусть лежит,отдыхает.
-
В программе ACDSee есть интересная крутилка
(http://s020.radikal.ru/i706/1302/d2/a80c1fb851d5.jpg)
Для профессионального использования, конечно не подойдёт, но на любительском уровне действует отлично. Разделяет маской тёмное и светлое, и позволяет крутить уровни в них, раздельно.
(http://s020.radikal.ru/i716/1302/dd/d7132c11bead.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i642/1302/3a/216178994c4e.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i707/1302/ec/5413d4844f10.jpg)
(http://s08.radikal.ru/i181/1302/21/f0da14b81f17.jpg)
(http://s44.radikal.ru/i104/1302/6a/4c063e69be50.jpg)
-
ХДР, что-ли???
-
ХДР, что-ли???
Да, получается имитация HDR, без длительных телодвижений. Просто тыкаем в иконку, получаем две крутилки, регулировка в светах, и регулировка в тенях. Маска создаётся автоматически. Действует не на всех фотографиях, а только на тех, где присутствуют большие площади изображения с разной освещённостью.
-
http://fotoforge.livejournal.com/127350.html
:shok: :wacko2:
-
Цитата (моя)
Не надо отвечать на вопросы, пока они не возникли.
:pardon:
-
:biggrin: :biggrin: :biggrin:
Не художественно ни фига конечно, но прикольно!
http://www.nicolasritter.com/filter/photography/One
Приём называется - "One".
-
Ещё некоторые соображения по съёмке.
Ну не люблю я по жизни студийные и постановочные кадры! Там своё, но как говорится на вкус и цвет... :pardon:
Мне больше нравится даже портреты в динамике. Например просто окликнул человека и щёлкнул, пока он ещё не сообразил, что его снимают и нужно "правильное" лицо надеть. Иногда интересно получается. Иногда нет, но это как охота. :smile:
Ещё неукоснительное правило: сразу щёлкаем затвором, а потом думаем. Бывает интересное длится мгновение, его нельзя упустить. Потом, естественно хорошо прицеливаемся, снимаем по-науке и т.д., по всем умным книжкам. Однако, случается, что только тот первый кадр "навскидку" имеет ценность. Теперь ведь плёнку можно не экономить :ok:
А ещё теперь можно не экономить пространство кадра. Т.е. взять в кадр пошире, скадрировать дома без спешки.
-
Dil, :hi: У меня оч. много слайдов тестевых с Колымы, такие есть шедевры аж дух захватывает! Что с ними можно сделать?
-
Что с ними можно сделать?
Сканировать однозначно! Есть фотосканеры. По виду примерно как обычные, но у них ещё в крышке подсветка, они могут на просвет работать. Качество всегда получается лучше, чем на оригинале. Иначе слайды умрут. Я свои все выкинул, они уже тютю, но оцифровать успел.
-
Dil, Нужно заняться, тестя нет, а память о нём должна жить! :hi:
-
АРКАША, давай критикуй :hi:
(http://s018.radikal.ru/i504/1305/6f/3595bc47e1d2.jpg)
Не Бесполезно, Радикал всё гробит :diablo: :diablo:
-
Радикал всё гробит :diablo: :diablo:
Dil, Ну вот сам всё понимаешь ... оригинал (не откадрованный) на мыло , или в скап вечером ... будем посмотреть :ok:
-
АРКАША, отправил на мыло. :hi: Не ужатый, как ты просил :blush: В psd.
-
отправил
Dil, вот пощипал малёк :blush:
(http://i078.radikal.ru/1305/34/708771eaa822.jpg)
-
Dil ... "оригинал" в скайпе ... ну если понравилось :blush:
-
Dil вариант 2
(http://i052.radikal.ru/1305/2f/111eb35ee10d.jpg)
-
АРКАША, вот это оно! :ok: :good: Есть ощущение солнышка :good: И цвета нормальные.
ПыСы. Хотя АС всё равно скажет, что ретушировать фоты нельзя по принципиальным соображениям :biggrin:
-
вот это оно! :ok: :good: Есть ощущение солнышка :good: И цвета нормальные
Dil просто я сделал "вечер" ... как и писал в скайпе :biggrin:
Из ретуши тут только чуть изменена перспектива ... слегка "наклонил" деревья , дабы увеличить угол основных линий , усилив тем самым зрительное впечатление высоты деревьев и добился правильного расположения их в кадре .
Тобишь ... приблизил картинку к зрительному восприятию человеком ... но не камерой .
-
Dil, вот твой подарок сегодня обкатывал,после фоток с телефона :good: :hi: :hi: :hi:
(http://s017.radikal.ru/i441/1305/05/3e5861182c3d.jpg)
(http://s42.radikal.ru/i095/1305/58/e9c958cc0ff5.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i523/1305/a8/bd9213fda11d.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i422/1305/02/5d7b8b1c3430.jpg)
(http://s44.radikal.ru/i104/1305/75/044d17a792e3.jpg)
:drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks:
-
А это что за желтая конопля??? :wacko2:
-
А это что за желтая конопля??? :wacko2:
OFF-ROAD36, :shok: у вас в Воронеже такого http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EF%E0%EB%FC%ED%E8%F6%E0 не растёт что ли ?
-
АРКАША, может и растет, но так, чтобы поле - не видел. :pardon:
А как вы ее курите? Или что?.. :blush: :rofl: :rofl: :rofl:
-
Dil, вот твой подарок сегодня обкатывал,после фоток с телефона
Александр 69, не удержался ... поковырял :blush:
(http://s019.radikal.ru/i629/1305/14/ade9c49566e4.jpg)
(http://s05.radikal.ru/i178/1305/38/d0dcb4db63ba.jpg)
-
АРКАША, :good: :good: :good: :preved: ты знаешь мою слабость к таким снимкам :biggrin:
-
Александр 69,
Сань, это он к тому, что пора тебе фотошоп ставить и заниматься посерьёзнее.
(Хотя сам так и не взялся за Компас :diablo:)
Сергей, может пора ликбез открывать? :blush:
-
Можт, ЛайтРум лучше??? :blush:
Там всё нужное для обработки выделено. Подвигал крутилки и всё.
Фотошоп всё же не только для обработки и выглядит сложнее.
-
Белый Дом, я имел ввиду ликбез как скадрировать, на чём акценты расставить и т.п.
А на чём это технически сделать каждый сам выбирает :pardon:
-
Dil, :ok:
(http://album.foto.ru/photos/or/86409/2042587.jpg) (http://album.foto.ru/photos/or/86409/2042586.jpg)
-
Вот это - удобная штука!
http://ngromov.ru/uploads/pamyatka_fotografu_1.3_ngromov_ru_.pdf
Что это
Это файл формата PDF — две стороны листа A4, каждая из которых разбита на 4 блока. После распечатки получится памятка, легко влезающая в карман (сложить в 4 раза), небольшую фотосумку. Растреплется или запачкается — скачайте и распечатайте снова.
Вариант для планшетов (и мобильников) — PDF, но без переворотов страниц и по одному блоку на страницу. Исключен блок «Вопросы и ответы».
Распечатайте и сложите
Распечатайте памятку на 2-х сторонах одного листа так, чтобы верхи страниц совпадали (блоки «Экспозиция» и «Глубина резкости» (они на разных сторонах листа) должны быть однонаправлены по вертикали).
Найдите блоки «Портрет» и «Пейзаж», сложите лист пополам так, чтобы они оказались внутри. Найдите блоки «Диафрагма» и «Выдержка», сложите лист еще раз, чтобы эти блоки тоже оказались внутри.
-
Вот это - удобная штука!
http://ngromov.ru/uploads/pamyatka_fotografu_1.3_ngromov_ru_.pdf
Да ... и но :pardon:
Са...амые прописные истины для начинающих .
НО ... для серьёзной машинки , с возможностью ручного диафрагмирования и ручным выбором выдержки , а ни как не для "простой" автоматической мыльныцы .
Построение кадра (композиция) ... слишком утрированно , всё гораздо проще и сложнее одновременно .
Диагонали , трети , преспектива ... это всё надо чувствовать . Можно расположить и откадрировать по всем писанным законам построения компоцици в кадре ... а получить на выхлопе "плоскую" скучную картинку .
Не надейтесь сильно на фоторедакторы ... ими можно вытянуть снимок по многим параматрам ... но композиция закладывается на 90% при съёмке .
В редакторе можно подтянуть переспективу , не много изменить угол (точку обзора) , обрезать лишнее (кадрировать) ... пробуйте , ищите , экпериментируйте .
Фотохудожником суждено быть единицам ... учиться правильно фотографировать доступно всем .
-
может пора ликбез открывать?
Dil, учитель из меня ни какой :pardon:
Хотя с теорией фотографии я знаком не понаслышке ... но ни когда особо не задумываюсь о канонах . Оно как то само-собой по наитию и на глазок :blush:
Вот человек объясняет доходчиво http://www.video-foto.tv/showthread.php?t=1821
И вообще много полезного http://www.video-foto.tv/forumdisplay.php?s=04a8f49eee5f27fcd164798d4deb6a94&f=313
-
Dil, учитель из меня ни какой :pardon:
Dil, не верь ему :biggrin: вот по его наводке первая моя пробная фотка с твоей мыльницы собственноручно отшаманена :shok: :shok: :shok: чесс слово первая :blush:
пошаманил с цветами....
(http://i047.radikal.ru/1305/da/e6b78c5f0706.jpg)
оригинал....
(http://s019.radikal.ru/i624/1305/86/388aa5130951.jpg)
-
Александр 69, :good: :hi:
Сань, самое время тебе поставить фотошоп. На форуме есть ссыль где взять. Не пугайся, что большой. Это профессиональный инструмент. Как любой хороший инструмент он очень удобен в использовании. С ним очень легко работать.
Я тебе покажу простейшие операции, ты поймёшь всё сразу. Захочешь копнуть глубже, там всё найдёшь. Не западай на все эти мелкодрищущие проги. Легче привыкнуть к одной удобной программе, чем к десятку недоделанных. :ok:
-
Dil, :hi: я пытался поставить фотошоп с форума и "авас" :pardon: :sad: там ссылка вроде все копирует а он (aggr) не устанавливается на комп .... А тыкать где попало не охота.
Я тебя понял,на днях порою просторы яндекса и установлю :ok: т.к. ты прав,надо привыкать сразу к одному и более серьезному :smile:
В детстве баловался фотками и начинал как и положено с фотика Смены :biggrin: проявители, фиксажи,фотоувеличитель Ленинград :preved: ох вспомнишь.... :good: :good: :good: интересно было.
Жаль архив не сохранился,у меня там такие фотки интересных первых драндулетов были,даже мотоцикл восход с переделкой за полтора часа в вездеход и обратно в мотоцикл :biggrin:
-
Dil, не верь ему :biggrin: вот по его наводке ...... пошаманил с цветами
Ну и чо ты сотворил ... какие движки накрутил ... зарезал контраст , влупил яркость ... или перепутал местами оригинал с отшаманеным :biggrin: Тогда всё наоботор ... перенасытил цвета , навалил контраст , зарезал яркость ...
Вопчем пока :punish: ... учитель из меня ни какой :blush: :pardon:
-
Сань, у нас свой яндекс - puika. Он всегда даёт правильные ссылки :good:
Посмотри, может версия не для твоей винды, они тоже могут конфликтовать.
-
АРКАША, ну чё ты взъелся! Зато композиция какая! :good:
Ты вот пока вчера пьянствовал, я фотки проявлял :moil: Парочка тебе понравится.
А с цветами Саня разберётся. Прогу нормальную поставит и всё видно будет :ok:
-
АРКАША, :hi: а мне нравится,за то цвет :good: я же сказал,что эта первая :biggrin: :biggrin: :biggrin: я покручу там по тихому все эти винтики :ok: потом посмотрим,что получится.
-
АРКАША, ну чё ты взъелся!
:shok: Хде это 0Х> :blush:
Dil, я же говорю ... учитель из меня никакой :blush:
А вопче ... Саня понятливый мужик , соображалка у него работает ... тока надо сразу в нужном направлении ПНУТЬ :ok:
А по проге сложной ... пусть поймёт азы , а там покатит ... это как научится ездить на велике :ok:
-
Сначала буду пугать ужасами
(http://i058.radikal.ru/1305/de/0d000f43c0ce.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i709/1305/67/c5b3df573963.jpg)
-
Теперь без жути :biggrin:
(http://s020.radikal.ru/i717/1305/15/9310806a295a.jpg)
Дорога в лес за ландышами
(http://s019.radikal.ru/i607/1305/72/6ee26c59a6f5.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i419/1305/82/bcfd0956f158.jpg)
-
Радикал млин :pardon: :blush:
(http://s020.radikal.ru/i709/1305/67/c5b3df573963.jpg)
(http://s47.radikal.ru/i115/1305/7c/e60746b0c1a9.jpg)
-
АРКАША, ну согласен на счёт посветлее (Радикал гад :diablo: ) А вот вычурную резкость я бы не стал :blush:
Кину оригинал в скайп.
-
А вот вычурную резкость я бы не стал
Dil, ... Миша , одно железное правило - сюжетно важный объект при макросъёмке ... должен быть максимально резким(в фокусе) . Это не портрет и не натюрморт ... а смягчить (к примеру цветочки ) можно ... но хотя бы один , ну хоть одним лепестком ... должен резать глаз .
-
Ну.. вроде сверху резкий :blush: Если очень хочется выдели его и его сделай резким, а не везде крап делать :blush:
Забери файл в скайпе
-
Поставил 5-й Фотошоп таки... Из любопытства! :blush:
Первым делом - попробовал как работает автоцветокоррекция!
Как на ваш взгляд??? Как на ваших мониторах смотрится??? :blush:
Первое фото - до коррекции. Второе - после.
(http://album.foto.ru/photos/or/472188/3137320.jpg)(http://album.foto.ru/photos/or/472188/3137321.jpg)
(http://album.foto.ru/photos/or/472188/3137322.jpg)(http://album.foto.ru/photos/or/472188/3137323.jpg)
(http://album.foto.ru/photos/or/472188/3137324.jpg)(http://album.foto.ru/photos/or/472188/3137325.jpg)
-
Белый Дом, вроде гут :good:
Даже цвет кожи вывел правильно, это самое сложное. У меня тоже пятый.
Хотя во второй фотке может чуть-чуть фиолетового убрать. (Синего?) У меня автоуровни тоже в пурпур уводят.
-
Dil,
вот, со второй-то мне и не понравилось как раз. Какая-то, холодная она.
Она самая сложная. Снята с пыхой, в помещение с цветными обоями.
Хотя, если смотреть на цвет кожи, то всё нормально выглядит. А остальное - если в реальности не видел, то и не поймешь, что цвета немного не похожи. :biggrin:
Тогда, такой вопрос, как продвинутому Фотошопперу - в нём можно добавить резкости (пошарпить), убрать шум от высокого ИСО, хроматические аберрации удалить и геометрию выправить, используя встроенные средства (чтоб не вручную)???
-
Белый Дом тебе как и Dilу ... прежде чем крутить фото в навороченных редакторах , нужно научиться стоить кадр при съёмке .
Повторяю ещё раз ... ни какой фоторедактор (хоть того круче) не сделает композизицию , если таковая отсутсвует в отснятом кадре . Практически всё (90% как минимум) закладывается при съёмке ... и только остальное можно дотянуть .
-
Белый Дом, я стараюсь не пользовать автоуровни, кажется, что сам лучше сделаешь :pardon: :biggrin:
Меня учили, что надо выводить цвет кожи, а остальное как получится. Ну или вырезать и по слоям корректировать. :pardon:
Резкость. Открывай Фильтры и ищи какой тебе больше понравится (штук 6 резкостей)
Я не продвинутый. Про хроматические аберрации не знаю. Это чё?
Геометрия: выделить всё - редактирование - трансформация - свободная трансформация (или из списка). В автомате это как? :shok:
-
прежде чем крутить фото в навороченных................
Я знал, что он это скажет! :rofl: :rofl: :rofl:
Прав, конечно. Хотя одно другому не помеха :ok:
-
С шумами всё немного хлопотнее. Проще взять зеркалку, которая хорошо снимает в темноте :biggrin:
Итак эти мерзкие красно-зелёные точки. Изображение - режим - LAB. При этом смотришь каналы. Вместо трёх RGB появляются два серых. Берёшь один и фильтры - размытие по Гауссу. Размываешь сильно, попрактикуйся. Потом второй канал - повторить фильтр. Потом возвращаешь режим RGB.
Автоматизация в ФШ есть ещё в виде пакетной обработки. Т.е. создаёшь операцию - ну всё что угодно, с несколькими действиями и пр. Потом говоришь, что это применить к пачке файлов.
-
Белый Дом тебе как и Dilу ... прежде чем крутить фото в навороченных редакторах , нужно научиться стоить кадр при съёмке .
Повторяю ещё раз ... ни какой фоторедактор (хоть того круче) не сделает композизицию , если таковая отсутсвует в отснятом кадре . Практически всё (90% как минимум) закладывается при съёмке ... и только остальное можно дотянуть .
Я и не приводил фото, как пример приличной композиции. Все три фото - это тестовые кадры новыми стёклами. Они были сделаны, для проверки работоспособности этих стёкол. Других снимков не нашлось на работе.
Да и прежде чем строить композицию, нужно определить, на что способна Твоя техника! :biggrin: А-то, пока будешь в параметрах разбираться (почему мыльно, почему недоэкспонировано, почему переэкспонировано) - вся композиция разбежится! :biggrin:
-
АРКАША,
з.ы.
Править баланс белого, на цифровых снимках - это обычное занятие, именно для цифровой техники! Потому как - ни один самый навороченный графический проц, не умеет различать цвета! И какой цвет должен быть именно белым ему нужно подсказать!
-
Белый Дом, я стараюсь не пользовать автоуровни, кажется, что сам лучше сделаешь :pardon: :biggrin:
Меня учили, что надо выводить цвет кожи, а остальное как получится. Ну или вырезать и по слоям корректировать. :pardon:
Резкость. Открывай Фильтры и ищи какой тебе больше понравится (штук 6 резкостей)
Я не продвинутый. Про хроматические аберрации не знаю. Это чё?
Геометрия: выделить всё - редактирование - трансформация - свободная трансформация (или из списка). В автомате это как? :shok:
Это я не просто так спросил! :biggrin:
Фотошоп - это универсальный графический редактор.
А есть - специализированные, именно для обработки фото. Там полно встроенных алгоритмов для различной коррекции (шумов, искажений объектива, цветокоррекции и т.д.).
Плюс - разные "пресеты" (для ретуши например)! :good: Пресетов много, загружаются они отдельно. Или, можно самому создавать. А потом обрабатывать фото целыми папками, используя сохранённый пресет.
Это я всё про ЛайтРум! :biggrin: А то - фотошоп, фотошоп! :biggrin:
Хромати́ческая аберра́ция — паразитная дисперсия света, проходящего через оптическую систему (фотографический объектив, бинокль, микроскоп, телескоп и т. д.). При этом белый свет разлагается на составляющие его цветные лучи, в результате чего изображения предмета в разных цветах не совпадают в пространстве изображений.
Кроме этого, к хроматическим аберрациям можно отнести хроматические разности геометрических аберраций (см. ниже).
Хроматическая аберрация ведёт к снижению чёткости изображения, а иногда также и к появлению на нём цветных контуров, полос, пятен, которые у предмета отсутствуют.
-
Хы.. А есть в ФШ коррекции! Он объективы мои правда, не нашел у себя в библиотеке, но их можно добавить.
-
Я знал, что он это скажет ... одно другому не помеха
Dil без обид ... но вспоминается сразу Крылов - "А вы друзья , как не садитесь ... "
Воможность сотворить с фото что душе угодно , как раз уводить от главного - НАУЧИТСЯ СНИМАТЬ Овладев инструментом (кадром) , можно сыграть на нём любую музыку . Остальное лишь примочки для улучшения или изменения звучания ... ИМХО
-
Белый Дом, ну ты спросил! :wacko2: :wacko2:
Не знаю. Встроенного там дохрена, плюс можешь создавать свои профили и т.п., но я этим не пользуюсь, в дебри не лезу. :pardon: :blush:
-
АРКАША, Крылов был голубым :pardon: :biggrin:
А технику свою знать надо, как с ней работать. А что надо учиться снимать, дык ктож спорит :pardon: :ok: :hi:
-
Править баланс белого, на цифровых снимках - это обычное занятие, именно для цифровой техники!
Белый Дом эта необходимость вытекла ещё при зарождении цветной фотографии , цифровая фотография сие просто унаследовала .
Опять же без обид ... всё это букварь , который я скурил ... лет этак много назад .
Мише я уже много и подробно объяснял на примерах ... основное КАДР - остальное приложение .
Можете вооружаться всё более крутой техникой , долго и упорно шаманить фото , ... но всё равно на выхлопе будут плоские цветастые картинки .
Если кадр пойман ... то абсолютно до фени каким он цветом (цвет становится уже доп.инструментом) , хоть чёрнобелый .
-
Технические плагины, совершенно необходимые фотографу.
Плагин для удаления шума - Noiseware Professional.
Автоматическая ретушь кожи-Portraiture 2 или portrait professional.
Работа с HDR- Photomatix Pro.
На самом деле, лучшие цифровые художники и фотографы, чья обработка выглядит действительно потрясающей, не пользуются такими плагинами или пользуются ими лишь в небольшой степени. Инструменты мастеров это глубокое знание Photoshop, их глаза, их руки и графический планшет. Не существует никаких Секретных (Магических) программ, плагинов, экшенов или рецептов. Есть только талант, опыт, мастерство и много много работы.
-
(http://album.foto.ru/photos/or/472188/3137322.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i407/1305/36/3f57aa91b2b9.jpg)
(http://i077.radikal.ru/1305/15/5419a8d7beb2.jpg)
-
надо учиться снимать
Dil, в этом и соль ... техника помогает , но решает человек .
По снимку БД ... момент пойман отлично , но КАДР убит :sorry: .
Съемка детей это особый случай ... но как и всегда КАДР решает всё . А если пойман момент и правильно построен кадр , вот тогда ...
Я то же не фотограф , и уж ни каким боком не фотохудожник ... просто немного опыта :blush:
(http://s017.radikal.ru/i443/1306/4a/8b80da536479.jpg)
(http://s002.radikal.ru/i200/1306/ee/86d38d6cd6a3.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i713/1306/da/0a149bfea833.jpg)
(http://i053.radikal.ru/1306/63/662ddb5faef6.jpg)
-
Если кадр пойман ... то абсолютно до фени каким он цветом (цвет становится уже доп.инструментом) , хоть чёрнобелый
К примеру ...
(http://s47.radikal.ru/i115/1306/d7/c59f1770192e.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i515/1306/a6/0d9213d37a6a.jpg)
Снято в цвете(плёнка) но отпечатано на ч/б фотобумаге , через широкоугольный объектив . Сие "извращение" содеяно намеренно , дабы убрать цвет и сделало фото "мягким" и "матовым" .
К сожалению , скан не может передать всё в полной мере ... на фото всё выглядит немного иначе .
Вообще то , по моему мнению , портрет "с настроением" лучше не в цвете и "мягко рисованный" . Умозаключение сугубо личное , но выведенное из длительной практики .
Вот из детства ...
(http://s001.radikal.ru/i196/1306/85/012ffb8792eb.jpg)
-
Автоматизация в ФШ есть ещё в виде пакетной обработки. Т.е. создаёшь операцию - ну всё что угодно, с несколькими действиями и пр. Потом говоришь, что это применить к пачке файлов.
Миша, расскажи про это подробнее. :blush:
Я тут наснимал немного.. Пару мероприятий. Хочу проявить немного, заколебался в каждой фотке по менюшкам ходить. :biggrin:
-
Белый Дом, там всё просто в общем то.
Сначала надо создать операцию, которая будет делаться со всем пакетом. Для этого открываешь меню Окно - операции. Появляется окошечко с операциями. Создаёшь новую. Там в окошке внизу кнопочки записать - её надавил и проделываешь с фотой всё что требуется, оно запоминает. Потом обзываешь эту операцию как тебе нравится.
Потом меню файл- автоматизация - пакетная обработка. Там всё понятно, где взять, какую операцию проделать, где сохранить.
Должно получиться. Если что, спрашивай.
:hi:
-
Надысь пришлось быстренько привести в порядок изрядное количество фоток. Сырца было чуть больше 800 шт., на выходе получилось 260 вполне съедобных. Времени потребовалось полтора дня.
Оказывается, когда работаешь с RAW, то всё получается гораздо проще и лучше. Кому интересно, возьмите и попробуйте. В CS-5 вполне удобный RAW-редактор встроен :hi:
(http://s020.radikal.ru/i720/1401/93/10668a0d5ece.jpg)
(http://s003.radikal.ru/i202/1401/24/afbf05e79816.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i607/1401/4c/65112ef0a637.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i719/1401/94/e2f6984ab614.jpg)
В общем для меня закрыт вопрос в чём обрабатывать. :ok: :hi:
-
Хелло, вот решил поспрашивать.
Я лично правлю фото в "пикасе 2".
Давайте поделимся способами обработки сложных RAW, я просто честно не умею, я полагаюсь на хорошо сделаный исходник. Пока я не сильно косорезил, хватало этой простейшей проги.
Мастера, давайте потрепемся?
Научите нас, лохов
Так же если имеются красивые работы Коллажи, Монтаж итд, просим выкладывать
ТОЛЬКО СВОИ РАБОТЫ
За черный юмор, порнографию, не корректное содержание на усмотрение администрации, мат, оскорбления, расизм, сообщения будут удаляться, а их пользователи получать гарчичники, а в последующим БАН
Уважаемые формучане, хочется видеть в этом разделе красивые работы, интересные моменты, фишки итд ... Надеюсь на понимание.
С Ув
Eros.