Технический форум
Техника => Справочный материал => Справочная => Колёсные редуктора => Тема начата: puika от Ноября 08, 2012, 16:23:50
-
(http://s017.radikal.ru/i423/1211/2e/e2b0cd9fbe89.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i429/1211/f0/ffab09f93d47.jpg)
(http://s49.radikal.ru/i124/1211/f0/a9b7a2841d6d.jpg)
(http://s002.radikal.ru/i197/1211/25/b42902e21c93.jpg)
Колесный редуктор - 2,23, есть подкачка.
Редукторы в колесах самодельные полностью, из стандартных деталей только подшипники, сальники и торцевое уплотнение для подкачки. Корпус сварной, основные части корпуса вырезались на плазме, корпуса подшипников точились. Детали поворотного кулака тоже заготавливались на плазме, потом гнулись и в кондукторе варились на заготовку корпуса.
Все делалось в плюсе, потом, после сварки шла обработка в чистовые размеры.
Корпуса после сварки, валы и шестерни делаются в разных местах, но все обычно собирается без проблем. Это вторая версия редукторов, для колес поменьше, на спортивных прототипах, использовался модуль 4,0 и ПЧ 1,93.
Характеристики редуктора :
модуль зуба 4,5
шестерня 13 зубьев (зуб с коррекцией в плюс)
колесо 29 зубьев
ширина зуба 26мм
межосевое расстояние 97мм
передаточное число 2,23:1
Вал ступицы в опасном сечении 41 мм
Ведущий вал в опасном сечении 26 мм
вес редуктора в сборе получился 21 кг
-
В этом редукторе, имхо, два примера:
Хороший, что колесные редукторы в больших колесах надо делать!
Плохой, как не надо делать тяжелые колесные редукторы!
puika, спасибо за информацию! :hi: Это для Волынки или для прототипов?
-
Юрич, :hi:
http://lunohodov.net/forum/viewtopic.php?p=301402 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL2x1bm9ob2Rvdi5uZXQvZm9ydW0vdmlld3RvcGljLnBocD9wPTMwMTQwMg==)
-
puika, опять туда идти!? (aggr)
Блин, там и рама с кузовом грамотные! Молодцы ребята, чуствуется спортивный опыт! :good:
Зови их к нам, пожалуйста, я не вхож туда... :sorry: :hi:
-
Юрич,
Аналогично :biggrin:
-
Спасибо за отзывы и приглашение, конструкция моя.
Насчет веса редукторов, согласен, что можно и полегче сделать, но много веса без заметных потерь в прочности всё равно не выиграть, а мороки будет больше. Больше половины массы - не корпус, а шестерни, валы и подшипники, а там я бы не рискнул что-то уменьшать, особенно применительно к вездеходным колесам.
-
монгол :hi:
Планируете под заказ делать, если да то почём?
-
монгол, добро пожаловать на наш форум, Леонид! :preved:
Хотелось бы историю вашей машинки и у нас, в отдельной теме, получилось очень достойно! :good:
А то любители "чебураторов" испортят вам настроение на дальнейшее совершенствование своей конструкции, будет жалко. :sad:
Если будет мне позволено дать несколько советов, то может мы немного облегчим следующий вариант без ущерба для прочности и надежности. У вас есть потенциал, это радует, потому что любителям буровых труб вместо полуосей трудно доказать словами что либо, зато на примере, в железе...может быстрее дойдет!
Моё твердое убеждение, что в больших колесах должен быть редуктор!!! Другое дело, какой и как. Тут наши интересы сходятся. Приходите! :hi:
PS я имею в виду всю команду.
-
Юрич, спасибо, от советов никогда не отказываюсь, а следовать им или нет, это уже от многих факторов зависит. Бывает совет дельный, но неприменим к условиям и возможностям конкретного человека, производства, технологии, цены итд. В любом случае буду рад советам и обсуждению.
Puika, насчет изготовления на заказ, проблем нет, есть проблемы с тем, что между нами граница, а больших продаж в Украине не ожидается, вездеходы тут не шибко нужны, а спортивные прототипы строят единицы. Да и себестоимость у меня немалая получается, очень много станочных работ, друг в авральном режиме обрабатывал для меня четыре уже сваренных корпуса, ушла неделя. Думаю выгодно было бы продавать где-то по 900 usd/шт, чтобы уменьшить эту цену нужна серия.
-
(http://s017.radikal.ru/i423/1211/2e/e2b0cd9fbe89.jpg)
Леонид, в какой программе сделано? Кроме редуктора еще что то моделировали в 3D?
-
Всё делаю в Солид Воркс, в том числе там спроектирована и рама с подвеской.
-
Тем кому интересно
http://express-dostawka.com.ua/company/calculator
Доставка до России обойдётся в 3440 грн. = 13150,50 руб
-
(http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Reduktor_002.jpg)
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1290627019 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yZWFhLnJ1L2NnaS1iaW4veWFiYi9ZYUJCLnBsP251bT0xMjkwNjI3MDE5)
-
krotox, Это нам в колесо не проходит, это для больших оборотов и малого (сравнительно) момента. Я года два-три назад считал по методичке Оптибелта кажется.
В габаритах колеса можно с зубчатой цепью изобразить колесный редуктор с запасом по передаваемому моменту и хорошим межцентровым! :good:
-
На опрыскивателе Туман 2 стоят планетарные редуктора 4,3 и похоже они их доводят.
(http://s017.radikal.ru/i413/1310/c7/cd44fcbeec1b.jpg)
(http://s009.radikal.ru/i307/1310/c5/2ce50e863524.jpg)
-
Юрич, вот ощущение, что такие были бы полегче, чем у Крафтова. :blush: И однозначно крепче, надежнее. Шестерни не широкие, можно из листа лазером порезать?
-
Шестерни не широкие, можно из листа лазером порезать?
Электроэрозионным способом, он даст достаточную точность... Ну, или на простом зуборезном станке с последующей термообработкой и пр.
Я думаю не разучились у нас еще совсем шестеренки делать. :ok:
Конечно, трех-, четырех- или шести-поточка лучше двухпоточки, как у Крафтов редукторов, но двухпоточка лучше КР с одним сателлитом или одноступенчатого! У них есть своя ниша...
И в любом случае, колесный редуктор внутри большого колеса - это решение и перспектива!
Насчет веса, да есть способы его снижения, вот у меня сейчас в работе редуктор, сравнимый с КР Петровича по могучести, но сделан для самолета и весит вдвое меньше.
:good:
-
Шестерни не широкие, можно из листа лазером порезать?
Электроэрозионным способом, он даст достаточную точность... Ну, или на простом зуборезном станке с последующей термообработкой и пр.
Я думаю не разучились у нас еще совсем шестеренки делать. :ok:
Конечно, трех-, четырех- или шести-поточка лучше двухпоточки, как у Крафтов редукторов, но двухпоточка лучше КР с одним сателлитом или одноступенчатого! У них есть своя ниша...
И в любом случае, колесный редуктор внутри большого колеса - это решение и перспектива!
Насчет веса, да есть способы его снижения, вот у меня сейчас в работе редуктор, сравнимый с КР Петровича по могучести, но сделан для самолета и весит вдвое меньше.
:good:
Красивая крышка :good:
Очень было бы интересно на корпус взглянуть :preved:
Компоновка редуктора "вальная" , как в Unimog или "осевая" как в БэТРе ?
Если не секрет , конечно.... :hi:
-
Компоновка "вальная", самая обыкновенная, шестерни главной передачи 17/60, валы полые, корпуса из дюралевой плиты
Ставится на плоскую подмоторную раму, поэтому сам плоский и болты длинные.
На ведомом валу напрессованна ступицы винта.
Межцентровое 114, как у ГП 2108
Без масла в пределах 11 кг.
Конечно у него нет могучей ступицы колеса, но и возможности для облегчения далеко не исчерпаны... :ok:
(http://s017.radikal.ru/i441/1310/72/c35e77c5782b.jpg)
(http://i057.radikal.ru/1310/52/f5e939ab50c7.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i717/1310/4e/fdc1391edb01.jpg)
(http://s005.radikal.ru/i212/1310/8b/d9bb514e9591.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i638/1310/c0/1c60155ed51d.jpg)
-
Юрич, я отписался только потому, что планетарки изготовить реально. При наличии лазера или электроэрозионного. Он как бы самоцентрирующийся и отпадают разговоры про однопоточность двухпоточки. :biggrin:
К тому же вес может получиться в разумных пределах. И главное нет смещения оси, увеличения клиренса .
Если продумать конструкцию, то возможно получится КР для пневматика , ане для жыпа . Разумеется, если он пневматику нужен. :hi:
-
Он как бы самоцентрирующийся и отпадают разговоры про однопоточность двухпоточки.
Не "как бы", а реально самоцентрирующийся, силы, действующие на солнечную шестерню со стороны зацеплений с сателлитами полностью уравновешиваются и шестерня находит себе место сама и не требует строгого соблюдения соосности...наилучший вариант по трем сателлитам.
Разговоры про "однопоточность двухпоточки" давно уже должны бы прекратиться! Опыт наших с Крафтов вариантов, а их уже полтора десятка и с разными сателлитами и шестернями, показывает вполне двухпоточную работу, сателлиты снашиваются равномерно по длине и по зубьям. Сам Олег даже порывался одно время выбросить один сателлит, но я уговорил его не мешать двухпоточному механизму работать...
Да, согласен, если не преследовать цели увеличения клиренса, то планетарный редуктор в колесе - лучшее решение. Для большого колеса это подарок!
Если есть желание, можем соорудить такой для балки 2123, а можно и для кулака, есть там решение, еще в 2007 нарыл...
-
а можно и для кулака, есть там решение, еще в 2007 нарыл...
Это очень интересно ! :preved:
-
а можно и для кулака, есть там решение, еще в 2007 нарыл...
Это очень интересно ! :preved:
Через планетарный редуктор проблематично подать воздух к колесу, поэтому я и отказался от них в 2007. Но теперь надыбал современное решение с подкачкой и можно применить планетарный.
То, что сложилось для ступицы Нивы: Передаточное 2,83-3,2(4,7); модуль зубьев 2,5; пятипоточный, т.е. 5 сателитов равнорасположенных вокруг и внутри солнечной и планетарной шестерен с числом зубьев кратным 5; у планетарки 55 внутренних зубьев. При этом она влазит вовнутрь тормозного диска, который переделывается под ступицу и остается работать на своем месте. У кулака выбирается середина и к нему приваривается фланец планетарки диаметром 157мм. Вот это место и сальник, работающий по большому диаметру мне и не понравились.
Еще одно, насчет поточности: эффективно работают 3 сателлита, если их больше, то, теоретически, остальные сачкуют! Да и экономии на шестернях не так уж много... Корпус редуктора, грамотно интегрированный с кулаком даже перспективнее!
И отсутствие межцентрового не позволяет использовать всю область работы привода, он стоит с наклоном вниз в статике и недоиспользует верхний сектор... :sad: Например из полного хода правого вала 2108 (629мм х Sin(18град) х 2 = 388мм) используется 230 или чуть больше...
А мне хотелось бы регулируемый клиренс и большую артикуляцию... :blush:
И последнее: хотя громадное колесо проходимее большого, но "мерило всему - человек", и если колесо нельзя поменять вдвоем, то это уже не для нас, ИМХО! Поэтому с соразмерным человеку колесом получить клиренс 600-700 проблематично, а для снега хорошо бы именно такой :ok:
-
Юрич, касаемо клиренса готов спорить. 400-500 мм за глаза. Если машина проваливается 600-700, то это уже не пневматик, ты опять скатываешься к жыпам .
-
400-500 мм за глаза
У Марша 460 на накачанных колесах, на спущенных уже 350-300...маловато как то. Согласен, оптимум посередине: 500-600! :ok:
А значит, можно ладить на мост 2123 колесные планетарные редукторы! Будет просвет 500 под балкой
-
Юрич :hi:
Но теперь надыбал современное решение с подкачкой и можно применить планетарный.
Это решение, которое ниже описано, или же
Вот это место и сальник, работающий по большому диаметру мне и не понравились.
Т.е. теперь сальник работающий по "большому" диаметру остался, но проблем с ним нет? Или , все же, речь о каком-то другом решении ? Если не секрет, конечно... :hi:
-
krotox, сальник появляется из-за того, что ведомое звено редуктора - водило. оно же ступица и оно же ступица тормозного диска. а внешней поверхностью редуктора служит заторможенная планетарка, которую болтами крепим к кулаку с фланцем, вдобавок еще и не расчитанному на такое крепление...Делать занижение для сальника бесполезно, как его надевать тогда? Делать разборную конструкцию громоздко...ненадежно.
В целом у планетарного редуктора свои проблемы, они известны, с ними все борются, кто как может. Книга на эту тему: Яцкевич "Ведущие мосты автомобилей", в нашей библиотеке есть.
Про подкачку надо в другой теме...это никак не фото редукторов!
-
и сальник, работающий по большому диаметру мне и не понравились.
Если там оборотов не больше, чем на колесе, то ничего страшного, нужно лишь обеспечить смазку какую-никакую...
-
Ровно столько, что и на колесе и по линейной скорости проходит... :ok:
Да всё нормально! Я же говорю давайте сварганим такие!? :preved:
-
Я же говорю давайте сварганим такие!? :preved:
Есть эскизы?
-
OFF-ROAD36, я тормознулся с компоновкой на ступичных подшипниках, подобрал несколько десятков от иномарок, и встала проблема выбора...Надо покупать по идее и под них делать конструктив, а мне не на что...да и незачем... :blush: Они стоят, комплект = моя месячная зарплата!!! :wacko2:
-
Ну, хотя бы, от руки рисунок есть? Для чего сразу покупать подшипники? Или я чего не понимаю???
-
Я же говорю, конструктив зависит от типа и размеров подшипника ступицы, а этих размеров не пишут, только три размера узла...
Эта компоновка узковата, я пытался в серийный диск вписаться, надо делать оригинальную ступицу, она подлиннее получится, т.е. вылет диска увеличится. И просчитывать надо шестеренки, валы, опоры и т.д. :blush:
(http://s019.radikal.ru/i604/1310/f5/f84238707880.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i716/1310/f8/fd3f3b5980bd.jpg)
(http://i036.radikal.ru/1310/60/cda713241418.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i627/1310/6d/fb149595d158.jpg)
-
Вот у человека отработанная конструкция планетарного редуктора, может пригодится?
(http://s.drom.ru/1/pubs/4483/24101/1128867.JPG)
и такие еще
(http://s.drom.ru/1/pubs/4483/24101/1128865.JPG)
http://info.drom.ru/misc/24101/ (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL2luZm8uZHJvbS5ydS9taXNjLzI0MTAxLw==)
-
Юрич, смущают 5 мелких сателлитов и большая солнечная шестерня.
Точность нужна очень высокая и КПД хромает...
И еще вопрос - момент с чего снимается? Не могу рассмотреть на этих картинках... :blush:
ЗЫ. И выходной вал где опирается на подшипники? Мне показалось там большой вылет получается от подшипников до привалочной плоскости.
-
Алексей, круглый что стоит.
-
:hi:OFF-ROAD36,
ведомое звено редуктора - водило. оно же ступица и оно же ступица тормозного диска. а внешней поверхностью редуктора служит заторможенная планетарка, которую болтами крепим к кулаку с фланцем, вдобавок еще и не расчитанному на такое крепление...
Видимо, с водила :hi:
-
Алексей, круглый что стоит.
Не в курсе.
Ищи контакты - Сергей Рогов, Чита.
-
Я же говорю, конструктив зависит от типа и размеров подшипника ступицы, а этих размеров не пишут, только три размера узла...
Эта компоновка узковата, я пытался в серийный диск вписаться, надо делать оригинальную ступицу, она подлиннее получится, т.е. вылет диска увеличится. И просчитывать надо шестеренки, валы, опоры и т.д. :blush:
(http://s019.radikal.ru/i604/1310/f5/f84238707880.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i716/1310/f8/fd3f3b5980bd.jpg)
(http://i036.radikal.ru/1310/60/cda713241418.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i627/1310/6d/fb149595d158.jpg)
ИМХО, такое бы под УАЗ-ный
-
ИМХО, такое бы под УАЗ-ный
Вот у человека отработанная конструкция планетарного редуктора, может пригодится?
Под УАЗа еще проще, и под Газелю 4х4...там полуоси разгруженные.
На ЗЭТ предлагался редуктор еще на заре...
:hi:
-
ИМХО, такое бы под УАЗ-ный типоразмер мостов очень пригодилось бы.... :blush: К нивской передней независимой подвеске привязываться - уж больно специфический вариант получится ( только на НИВУ :sad:), менее универсальный.
А вот зависимые мосты "типоразмера УАЗ" , полностью переработанные под планетарный колесный редуктор , с подкачкой , хорошо смазываемым диффом,
(http://static---expeditionimports.app-hosted.com/media/img/expeditionimports/W320-H480-Bffffff/S/steering_knuckle.jpg)
открытым шкворневым узлом, допускающим значительный поворот колес ; Чулки и редуктор ГП должны быть неразрезными ( ВАЗ, ГАЗ и проч.) --- это могло бы более широко применяться.
Схема такого моста - стандартная, "грузовая" (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3RlaG5vZm9ydW0uY29tL2luZGV4LnBocD90b3BpYz0zNjcubXNnMTI0MTM4I21zZzEyNDEzOA==) - планетарные механизмы 3-х сателитные, вынесены наружу,для лучшего охлаждения и обслуживания, а заодно и подальше от ступицы, воспринимающей ударные нагрузки от дороги и греющихся тормозов; только смасштабировать ступичный узел под "наши" нагрузки и диск, оптимизировать массу , подвести подкачку....В общем УАЗ-овского в них только название остается :biggrin: как думаете? :hi:
Под УАЗа еще проще, и под Газелю 4х4...там полуоси разгруженные.
На ЗЭТ предлагался редуктор еще на заре...
P.S. На Шамане от них опять отказались - типа , чем проще тем лучше... :sad:
-
Кто такое сделает?
Как воздух подвести, хотелось бы 16 мм шланги-трубки...?
http://http://static---expeditionimports.app-hosted.com/media/img/expeditionimports/W320-H480-Bffffff/S/steering_knuckle.jpg
(https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3N0YXRpYy0tLWV4cGVkaXRpb25pbXBvcnRzLmFwcC1ob3N0ZWQuY29tL21lZGlhL2ltZy9leHBlZGl0aW9uaW1wb3J0cy9XMzIwLUg0ODAtQmZmZmZmZi9TL3N0ZWVyaW5nX2tudWNrbGUuanBn)P.S. На Шамане от них опять отказались - типа , чем проще тем лучше...
Еще не вечер, ИМХО, пожалеют об этом. Шаман попытается ездить не только по выставкам, а грузности в нем на двоих... :blush:
-
Пока не забыл, такие шкворневые узлы есть серийные ( но тяжеловаты, ИМХО) , полегче можно из двух кусочков швеллера сообразить, но это уже "колхоз", а его бы не хотелось...
$423.50 Unimog 404 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5leHBlZGl0aW9uLWltcG9ydHMuY29tL3Byb2R1Y3QvNDA0MzMwMDkyMC9TdGVlcmluZy1LbnVja2xlLS0tQ29tcGxldGUuaHRtbA==)
Dana 60 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL2VuLndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS9EYW5hXzYw)
(http://image.4wheeloffroad.com/f/18335787+w750+st0/131_0906_08_z+dana_60_front_axle+steering_u_joints.jpg)
(http://image.4wheeloffroad.com/f/18335769+w750+st0/131_0906_01_z+dana_60_front_axle+full_front_axle.jpg)
P.S. У ГАЗели он мне не нравиццо - одноопорный вместо двух :sad:
-
полегче можно из двух кусочков швеллера сообразить
krotox, (aggr)!!!
Вот уж не ожидал от тебя!
Кулаки - самое замороченное изделие с точки зрения проектирования и изготовления...Их по хорошему надо ковать из доброй стали, сварные и даже фрезерованные варианты похуже будут... Такой узел: самопальные кулаки, привода и редукторы...Ну очень дорого выйдет!!! :wacko2:
-
надо ковать
а литейка не катит? :blush:
-
надо ковать
а литейка не катит? :blush:
С современными литейщиками это вариант еще хуже швеллеров, тогда лучше водорезка и точная гибка, с минимализацией сварочных швов.
-
швеллер
Если и катит, то с последующей термообработкой - надо всё уплотнить и сделать ударопрочным. Ковка лучше, конечно.
Вот уж не ожидал от тебя!
Имелось ввиду - в качестве заготовки для "колхоза" :blush: http://metaltrade.ru/gost/gost_8240-89.html (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL21ldGFsdHJhZGUucnUvZ29zdC9nb3N0XzgyNDAtODkuaHRtbA==) - оно горячекатаное, после чернового сверления основных отверстий - термообработка, затем фрезеровка чистовая. Никакой сварки !
Разумеется, это не идёт ни в какое сравнение с заводским изделием , отлитым в форму или кованым :hi:
Прошу не воспринимать как руководство к действию - это просто неудачный пример :pardon:
-
Я видел примерно такое изделие, вырезанное лазером и соединенное в шип по ребрам, потом сваренное...
Но там расчетом и не пахнет, ребра от балды... :fool:
Я тоже такое как то пытался делать, только из моста ВАЗ, но смысла не вижу, работы много, а результат никакой, зависимая подвеска... :pardon:
(http://s020.radikal.ru/i711/1310/f3/d9db773e9b92.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3JhZGlrYWwucnUvZnAvZThlZmJjMmYzNzdkNDg3NWFlNjY0NjAyMzA2NmU3MmI=)
(http://s020.radikal.ru/i711/1310/93/70d10b1259f8.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3JhZGlrYWwucnUvZnAvMTQ1MjBlN2EwMjc3NDM4NmJlNzVmOTI3OTY1NTMzODg=)
Похожий узел думаю сейчас на подвеску Де-Дион с управляемыми колесами, и редуктор нормальный, двухпоточный! Ход колеса 380 мм, дорожный просвет 500-700мм, регулируемый... :blush:
-
зависимая подвеска...
Так не для спорта.. тихоходам.
-
Балка под агрегатом или под полом болтается, все лонжероны перерезает, вытесняет всю конструкцию наверх...неустойчивое сооружение, склонное к опрокидыванию на воде и болоте.
А еще карданы, рессоры или тяги, рулевой привод...
Не, ИМХО, как то изящнее все должно быть, лаконичнее...красивее и легче! :sorry:
-
Так не для спорта.. тихоходам.
Я для тракторишки своего кузовок на балку поставил через рессоры, самосвальный, а вот на перед планирую свечную подвеску с редуктором на раме и приводами со ШРУСами :ok:
-
Я видел примерно такое изделие, вырезанное лазером и соединенное в шип по ребрам, потом сваренное...
Но там расчетом и не пахнет, ребра от балды... :fool:
Я тоже такое как то пытался делать, только из моста ВАЗ, но смысла не вижу, работы много, а результат никакой, зависимая подвеска... :pardon:
(http://s020.radikal.ru/i711/1310/f3/d9db773e9b92.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3JhZGlrYWwucnUvZnAvZThlZmJjMmYzNzdkNDg3NWFlNjY0NjAyMzA2NmU3MmI=)
(http://s020.radikal.ru/i711/1310/93/70d10b1259f8.jpg) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3JhZGlrYWwucnUvZnAvMTQ1MjBlN2EwMjc3NDM4NmJlNzVmOTI3OTY1NTMzODg=)
1) Уже понятно, что поворотнный кулак - ответственная деталь - изготавливать нужно только по технологии и в заводских условиях или искать донора, что, мне кажется, в современных условиях проще будет...
2) Вариант кулака у Dana 60, например, на шаровых опорах, видимо, и в независимом исполнении может применяться...
:hi:
-
изящнее все должно быть, лаконичнее...красивее и легче!
все проще должно быть.. и неломаемо :blush:
-
Тогда фланец, кулак от УАЗа, потом редуктор и колесо. ШРУС можно применить и посовременней, но угол поворота больше 27-29 градусав не получится...
У схемы с открытым приводом проблема угла в кардане, неравномерность передачи момента, уплотнения...
-
Вы Уважаемые простите, что влез в вашу тему..
А о каком конечном весе изделия идет речь?
И под какую размерность колеса?
-
Традиционно колесо 1300х600-533, габаритная ширина 2500, максимальная статическая нагрузка на колесо 500 кг, на плаву не более 320 кг, момент на колесе предельный 600 кг*м (это перегрузка на сухом асфальте и блокированный привод)...Как то так! :sorry:
-
Я собственно, про вес редуктора спрашивал.
-
Традиционно колесо 1300х600-533, габаритная ширина 2500, максимальная статическая нагрузка на колесо 500 кг, на плаву не более 320 кг, момент на колесе предельный 600 кг*м (это перегрузка на сухом асфальте и блокированный привод)...Как то так! :sorry:
Исходя из того, что планетарная схема редуктора считается лучшей по соотношению "компактность/нагрузочная способность", ИМХО имеет смысл ( есть запас места в "большом" колесе) не экономить на нагрузке, и рассчитывать редуктор под большее по диаметру колесо, ( до 1600 мм ) - это не сильно добавит массы узлу, а применяемость расширит значительно.
Я собственно, про вес редуктора спрашивал.
Полагаю, нельзя рассматривать вес "сначала" - должно "в результате" расчёта получиться . Но желательно не выйти за 120 кг с небольшим веса всего моста - т.е. веса УАЗовского моста , кстати, ТРЭКОЛы сейчас используют УАЗ-мосты с усиленными редукторами как раз под свои 1300х600-533 :hi:
-
krotox, по воздуху ты так решение и не предложил!
Без подкачки мост для вездехода не пойдет, а подкачку лучше на портальном мосту делать...
-
Традиционно колесо 1300х600-533, габаритная ширина 2500
какая получится ширина рамы при повороте таких колёс на 30гр ???
желательно не выйти за 120 кг
так есть же такие мосты, на китайских тракторах используют уже много лет. Планетарные редуктора, общее ПЧ около 14 или 18, непомню, вес около 120-130кг :pardon:
-
какая получится ширина рамы
Это, смотря вокруг какой оси поворачивать. У УАЗа довольно маленькое расстояние между осями шкворневых втулок (1102, если я правильно помню), большое плечо кулака, с этим колесом еще и отрицательный вылет диска...всё для того, чтобы родная рама поместилась внутри повернутых колес...
-
krotox, по воздуху ты так решение и не предложил!
Без подкачки мост для вездехода не пойдет, а подкачку лучше на портальном мосту делать...
16 мм , думаю, можно наскрести по схеме газ-66 :
Вход подкачки после шкворневого узла в начале цапфы, далее ,
через сальники в п-ось, потом через второй сальник в крышку редуктора и к колесу. Зависит от размеров п-оси.... Можно для прочности сделать утолщение в п-оси в первом сальниковом узле и несколько радиальных отверстий, но меньшего диаметра....
У нас есть некоторая фора из-за широкого колеса - есть куда вклиниться с подкачкой...
(http://avtoremtech.ru/images/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81_%D0%93%D0%90%D0%97_3308_33081_%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE.jpg)
Никто не спорит - подкачка проще на портальном, и если речь о небольших колесах ( до 1200 ) , то не помешает и"подъем" .
Цепной редуктор , как в раздатках ,на зубчатых цепях, очень интересен :hi:
-
Или же, можно сразу, если позволяет диаметр - сделать сальниковый узел между цапфой/чулком и непосредственно ступицей:
(http://s020.radikal.ru/i716/1310/31/f22c8e1fc6e3.jpg)
:hi:
-
нельзя рассматривать вес "сначала" - должно "в результате" расчёта получиться .
Ну расчеты, удел тех, кто полностью "в теме"..
я же просто хотел понять задачу которую Вы перед собой ставите.
-
(http://vektor4x4.ru/d/462405/d/img_0202.jpg.jpg)
(http://vektor4x4.ru/d/462405/d/dsc01310.jpg.jpg)
взято тут http://vektor4x4.ru/gallery/p/4 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3Zla3RvcjR4NC5ydS9nYWxsZXJ5L3AvNA==)
-
(http://s020.radikal.ru/i719/1311/cf/d187225bcd9b.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i515/1311/fc/d20ca81b84aa.jpg)
(http://i065.radikal.ru/1311/da/6f0c476bce54.jpg)
(http://i022.radikal.ru/1311/fc/b9273fa43264.jpg)
http://my4wd.org/4x4/22-ustanovka.html (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL215NHdkLm9yZy80eDQvMjItdXN0YW5vdmthLmh0bWw=)
-
puika, :hi: А ларчик просто открывался! Обалденная затея! :good:
-
Червячный
(http://www.agroprime.ru/filestore/Zimmatic/редуктор/редуктор.jpg_w250_h276.jpg)
http://www.agroprime.ru/produkty/category/62/kolesnyi-reduktor/ (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5hZ3JvcHJpbWUucnUvcHJvZHVrdHkvY2F0ZWdvcnkvNjIva29sZXNueWktcmVkdWt0b3Iv)
-
(http://s57.radikal.ru/i157/1311/90/e411eb3e162b.jpg)
Под ниву готовят, вроде в Новосибирске.
http://www.drive2.ru/users/vlasov/blog/711096/#comments (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5kcml2ZTIucnUvdXNlcnMvdmxhc292L2Jsb2cvNzExMDk2LyNjb21tZW50cw==)
-
Червячный
(http://www.agroprime.ru/filestore/Zimmatic/редуктор/редуктор.jpg_w250_h276.jpg)
http://www.agroprime.ru/produkty/category/62/kolesnyi-reduktor/ (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5hZ3JvcHJpbWUucnUvcHJvZHVrdHkvY2F0ZWdvcnkvNjIva29sZXNueWktcmVkdWt0b3Iv)
(http://s020.radikal.ru/i718/1312/97/4ef7dae0743c.jpg)
http://russian.alibaba.com/product-gs/l3924-wheel-drive-irrigation-gearbox-50-1-for-agriculture-center-pivot-system-1108274115.html (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3J1c3NpYW4uYWxpYmFiYS5jb20vcHJvZHVjdC1ncy9sMzkyNC13aGVlbC1kcml2ZS1pcnJpZ2F0aW9uLWdlYXJib3gtNTAtMS1mb3ItYWdyaWN1bHR1cmUtY2VudGVyLXBpdm90LXN5c3RlbS0xMTA4Mjc0MTE1Lmh0bWw=)
Аналог, вес только :wacko2:
http://russian.alibaba.com/products/irrigation-wheel-gearboxes.html (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3J1c3NpYW4uYWxpYmFiYS5jb20vcHJvZHVjdHMvaXJyaWdhdGlvbi13aGVlbC1nZWFyYm94ZXMuaHRtbA==)
Тут ещё больше
-
Сайт одного из производителей червячных редукторов http://www.hansondrive.net.cn/ (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5oYW5zb25kcml2ZS5uZXQuY24v)
-
С червячным редуктором накат нулевой, скорость ограничена, что вы к ним прицепились?!
:shok:
-
Не у всех червячных - нулевой. На роликовом приводе и гусеничных вездеходах накат тоже не очень.
Вездеходы бывают разные и для выполнения разных задач, в том числе и с бортовым поворотом.
Тут в одном агрегате и редуктор с большим передаточным числом и "тормоз".
-
А как переключаться без наката?
У однозаходного червяка самоторможение конкретное, его поэтому в лебедках и применяют.
Вот неделю назад сдал такую конструкцию Заказчику:
-
А как переключаться без наката?
А с вариатором.. переключаться не надо :blush:
-
Да, на асфальтоукладочных машинах и катках, самое то! :good:
:sarcastic_hand:
-
(http://fermer.ru/files/imagecache/AttachmentPost/forum/2011/12/130299/novoe_izobrazhenie46.jpg)
(http://fermer.ru/files/imagecache/AttachmentPost/forum/2011/12/130299/most_kombayna.jpg)
-
Для лучшей самоочищаемости я предлагал заклепать втулки с роликами не между звеньями цепи, а между двумя кольцевыми пластинами, которые можно совместить с бедлоками.
(http://s006.radikal.ru/i215/1312/cc/a3068eec7bd9.jpg)
-
(http://www.fotoplex.ru/photos/redxiii/Poligonchiki4/i-306710.jpg)
(http://i044.radikal.ru/1104/27/c2c91389ac71.jpg)
(http://s45.radikal.ru/i107/1105/1f/90c91e864ca3.jpg)
http://tehnoforum.com/index.php?topic=2113.msg133087#msg133087 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3RlaG5vZm9ydW0uY29tL2luZGV4LnBocD90b3BpYz0yMTEzLm1zZzEzMzA4NyNtc2cxMzMwODc=)
(http://s001.radikal.ru/i196/1312/57/801dbd2be818.png)
3D модель бы их найти... или плакат цветной :blush:
:hi:
-
3D модель бы их найти... или плакат цветной
Извини не знаю как зовут :pardon: Не всё конечно, но много рылся, ну нет плакатов нормальных, я не забыл твою просьбу! :blush:
(http://s.rimg.info/e6cce2a9a0775f066d11f31234686f92.gif) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3NtYXlsaWtpLnJ1L3NtaWxpZS0yNTM4ODY3OS5odG1s) Часть воинскую выставил? :secret:
-
(http://s.rimg.info/e6cce2a9a0775f066d11f31234686f92.gif) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3NtYXlsaWtpLnJ1L3NtaWxpZS0yNTM4ODY3OS5odG1s) Часть воинскую выставил? :secret:
Не... :biggrin: - всё взято строго с просторов инета и .... нашего форума (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3RlaG5vZm9ydW0uY29tL2luZGV4LnBocD90b3BpYz0xMjMyLm1zZzY5MjcxI21zZzY5Mjcx) :pardon:
баламут36, :hi:
Спасибо за плакаты :preved:
А плакат этот цветной я для форума ищу - уж больно красиво и наглядно на них "железяки" смотрятся :good:
Кстати, из колесных редукторов , ИМХО, этот - самый "лаконичный" (нагрузка/ вес/компоновка/портальность/подкачка) из отечественных, и уступает, разве что, только по нагрузке, схожим по размерам редукторам внутреннего зацепления и планетарным редукторам.
Жаль,что наши самодельщики-редукторостроители не торопятся такие в производстве осваивать, :sorry: хотя ... похоже, что и заводские технологии (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy51cC1wcm8ucnUvbGlicmFyeS9wcm9kdWN0aW9uX21hbmFnZW1lbnQvc3lzdGVtcy9rb252ZWplci1yZWR1a3Rvcm92Lmh0bWw=) :sarcastic_hand: недалеко ушли вперед от прошлого века ...
P.S.: Ув. Модераторы, данное сообщение является лирическим отступлением от темы, его вполне можно удалить :hi:
-
Такие редуктора ставил парень из Надыма, вроде. Ник АНДРЕЙ К. И машина называлась ТЕРМИНАТОР. Может у него что нибудь есть, более наглядное? :wacko2:
-
Такие редуктора ставил парень из Надыма, вроде. Ник АНДРЕЙ К. И машина называлась ТЕРМИНАТОР. Может у него что нибудь есть, более наглядное? :wacko2:
Андрей Ф.
Ссылка на его тему есть в предыдущем сообщении (нажмите на слова : "нашего форума").
К сожалению, у него нет.
:hi:
-
(http://fermer.ru/files/imagecache/AttachmentPost/forum/2011/12/130299/novoe_izobrazhenie46.jpg)
(http://fermer.ru/files/imagecache/AttachmentPost/forum/2011/12/130299/most_kombayna.jpg)
Редуктор обрезанный УАЗ + звезды, привод гидромотором за хвостовик моста, такая трансмиссия :pardon:.
-
Hitachi EX 200, Volvo EC210 и Volvo EC240
http://www.parts777.ru/board/33195/ (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5wYXJ0czc3Ny5ydS9ib2FyZC8zMzE5NS8=)
(http://www.parts777.ru/media/board/medium/2010/10/10/100_1997.JPG)
(http://www.parts777.ru/media/board/large/2010/10/10/100_1996.JPG)
(http://www.parts777.ru/media/board/large/2010/10/10/100_1998.JPG)
(http://www.parts777.ru/media/board/medium/2010/10/10/100_1999.JPG)
-
Редуктор колесный вездехода "Петрович"
(http://s017.radikal.ru/i427/1401/de/5d1185ee4bd7.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i413/1401/fd/88cdbd5c86cb.jpg)
(http://s005.radikal.ru/i209/1401/75/c6f813f38566.png)
(http://s020.radikal.ru/i718/1401/c3/bd4fffd38f0f.png)
(http://s017.radikal.ru/i437/1401/cc/5a179e2ec50a.png)
(http://s58.radikal.ru/i160/1401/5c/1ac95c13415c.png)
(http://s020.radikal.ru/i716/1401/c9/07bfc57be369.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i635/1401/d1/c17589044b91.jpg)
(http://s47.radikal.ru/i118/0912/23/24d38e5ab501.jpg)
-
(http://s47.radikal.ru/i118/0912/23/24d38e5ab501.jpg)
krotox, перестань такие вещи выкладывать. Это путь, при котором заранее, ещё до начала постройки машины придётся решать, что она будет с редукторами. :blush: Этак мы докатимся до того, что часть нагрузки переложится на кулак...
-
krotox, перестань такие вещи выкладывать. Это путь, при котором заранее, ещё до начала постройки машины придётся решать, что она будет с редукторами. Этак мы докатимся до того, что часть нагрузки переложится на кулак...
Можно поподробнее про нагрузки и кулак? :blush:
Не в тему редуктор? :sorry:
-
krotox, извини, у меня дурацкая привычка прикалываться.
На самом деле после этой модельки до меня дошло, что часть ломающей нагрузки на редуктор можно перераспределить на кулак. При этом корпус редуктора можно сделать алюминиевым и конструкция в целом возможно будет гораздо легче.
Но для этого придётся заранее продумать машину в целом, а не колхозить КР к существующим мостам.
С другой стороны редуктора ставят в основном на жипы, а там не разгуляешься в этом плане...
Спасибо, сама идея очень понравилась
:pardon: :hi:
-
Dil, Понятно.
На самом деле - у "Петровичей" эта идея не реализована - просто "видимость" - задняя стенка всё равно алюминиевая и прочности узлу не добавляет.
"Правильно" же это сделано на БТP8O , у Bucher Duro, Mack M125 6x6 10 ton и других "осевых" (консольная цапфа + ведомая шестерня на ступице), а не "вальных" (двухопорный вал-ступица) (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL2JlemtvbGVzYS5ydS9wYWdlL2tvbGpvc255ZS1yZWR1a3Rvcnk=) схем колесных редукторов :
Поз. 38 ( картер) - выполнена из алюминиевого сплава и не соприкасается со ступицей, не воспринимает нагрузку от массы ТС :
(http://www.4x4nissan.ru/foto/01393.jpg)
Колесный редуктор Bucher Duro :
(http://s017.radikal.ru/i406/1401/c1/d9646c990591.jpg)
Колесный редуктор Mack M125 6x6 10 ton :
(http://s40.radikal.ru/i087/1102/6a/d79536d48ac4.jpg)
А в "вальных" схемах - наоборот , функции ступичного узла и редуктора совмещены, и редуктор не "разгружен" от нагрузки "реакции от дороги"..
Unimog 404 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3RlaG5vZm9ydW0uY29tL2luZGV4LnBocD90b3BpYz02NjYuMA==), Трактор Т-40, Volvo C303 и др....
(http://www.4x4parts.ru/images/portal/unimog_reductor.gif)
Это (по аналогии), как с полуосями мостов: у УАЗ, ГАЗель и т.п. - "разгруженные", а у ВАЗ, ГАЗ-3110 - "не разгруженные" ... :blush:
Поломка наружной крышки колесного редуктора Unimog :
(http://s44.radikal.ru/i104/1308/a0/08927c794714.jpg)
Как-то так ... :hi:
-
krotox, спасибо за разъяснения, наверное так. Иначе получается "ребята, кто сшил костюм?"
-
Поломка наружной крышки колесного редуктора Unimog :
(http://s44.radikal.ru/i104/1308/a0/08927c794714.jpg)
Как-то так ... :hi:
Тут дело не в нагруженности или разгруженности корпуса редуктора, зазор между большой шестерней и корпусом минимальный и он что немаловажно радиальный, выломанный зуб протащило между шестерней и корпусом, вклинило между шестернями, тут не какой не выдержит. У меня было подобное на оборудовании, причем дважды, с той лишь разницей что прилип зуб на консистентной смазки и аналогично разнес толстенный дюралевый корпус, «фирменные шестерни» заменили на изготовленные из Ст 45 но не каленые, и все.
-
Тут дело не в нагруженности или разгруженности корпуса редуктора
Конечно нет. Он не из-за СХЕМЫ сломался. Вы на полном серьёзе так восприняли мой комментарий? - он не об этом. Это иллюстрация
схемы - не более того. Поломки могут быть по самым разнообразным причинам.
P.S.: При ТАКОЙ поломке крышки в "вальной" схеме - невозможно продолжать движение - т.к. она одновременно является корпусом ступичного узла. В "осевой" схеме -
наружная крышка может быть удалена после поломки, ведущая шестерня демонтирована ( редуктор отсутствует) - продолжение движения возможно ( на "недоприводе")....
С уважением. :hi:
-
Тут дело не в нагруженности или разгруженности корпуса редуктора
Конечно нет. Он не из-за СХЕМЫ сломался. Вы на полном серьёзе так восприняли мой комментарий? - он не об этом. Это иллюстрация
схемы - не более того. Поломки могут быть по самым разнообразным причинам.
P.S.: При ТАКОЙ поломке крышки в "вальной" схеме - невозможно продолжать движение - т.к. она одновременно является корпусом ступичного узла. В "осевой" схеме -
наружная крышка может быть удалена после поломки, ведущая шестерня демонтирована ( редуктор отсутствует) - продолжение движения возможно ( на "недоприводе")....
С уважением. :hi:
Боюсь что и это не поможет, ступицу выломает. Применительно к вездеходам этот узел все равно перегружен, надо делать с низу карман, типа картера с зазором в 3 - 4 высоты профиля зуба, не решит полностью но поймать клина шансов будет значитально меньше.
Да, и почему на вы, ту вроде все свои, дя и я тут вроде молодой?
-
shum d, :hi: Ок , буду на "ты" )
ИМХО, в "осевой" схеме, ступицу сложнее будет выпавшему зубу сломать -
сначала лопнет алюминиевая крышка , как наименее ударостойкий элемент...
Впрочем , это уже гадания -а карман с зазором, конечно, не помешает - заодно и масла побольше войдет :biggrin:
-
от переменны мест слогаемых, сумма не меняется. Если делаем не несущую наружную крышку, утолщаем несущую заднюю, что бы всю консоль на себе держала. Единственный плюс который вижу, это действительно в сравнение с полуосями, разгруженные и полуразгруженные, при поломки привода, ступицу не как не колышит .
-
от перемеННы мест слОгаемых, сумма не меняется. Если делаем не несущую наружную крышку, утолщаем несущую заднюю, что бы всю консоль на себе держала. Единственный плюс который вижу, это действительно в сравнение с полуосями, разгруженные и полуразгруженные, при поломкИ привода, ступицу нЕ как не колышит .
:wacko2:
Почему животные, чем они больше размером и весом , тем ,всё больше, "хребетные" встречаются, и меньше - "панцирные" ? В качестве несущего элемента , с ростом веса и нагрузки, оболочечный каркас становится менее рационален, чем "хребтовый" (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3N0cmFubmlrLXYucnUvdmlld3RvcGljLnBocD9wPTMwNjI3JmFtcDtzaWQ9MmIzOTExM2I1NDgwN2UzNjY2OGQ1ODBkMTJlNzk3YjUjcDMwNjI3).
К примеру, если брать цапфу ГАЗ-66, то для организации "на её основе" КР по "осевой" схеме (как у Bucher Duro), никакого "особого" усиления задней стенки не потребуется - только для крепления вала ведущей шестерни. ( прочность и толщина - соответствующие РАСЧЕТУ НАГРУЗКИ, а не "тупо в два раза толще")
В случае стандартных планетарных КР - и вовсе, нет никакой "наружной несущей опоры" - и коронная шестерня и водило ( одна "жестко", другая - через ступичный подшипник ) - опираются консольно на кожух полуоси моста.
(http://mazmaster.ru/images/73.jpg)
И считаются такие редукторы самыми компактными по конструкции, и "разгруженными"...
Такое вот ИМХО :hi:
-
krotox, так никто и не спорит! Да, самые компактные и максимальное передаточное, правда в обратную сторону и без подкачки...
:hi:
-
Снимать момент с водила - будет "не в обратную" :good: :hi:
-
(http://remkam.ru/images/kamazt27_raba-2.jpg)
-
Dil, Понятно.
На самом деле - у "Петровичей" эта идея не реализована - просто "видимость" - задняя стенка всё равно алюминиевая и прочности узлу не добавляет.
Вы кстати неправильно поняли мысль Dil-a. Как и нашу логику. А она как раз такова как он её описал - редуктор имеет очень большие внутренние нагрузки в зацеплении. Плюс требования к жёсткости картера. В результате эта фиговина получается по-любому крепкой и грех не использовать эту её черту для того чтобы не городить рядом ещё кулак. Что собственно мы и реализовали. От нагрузок на колесо, на корпус редуктора "приехала" пара дополнительных рёбер жёсткости весом 50гр. Вот и всё дополнительное усиление.
-
Золотницкий А, :hi:
Вы про эту мысль Dilа ? :
krotox, извини, у меня дурацкая привычка прикалываться.
На самом деле после этой модельки до меня дошло, что часть ломающей нагрузки на редуктор можно перераспределить на кулак. При этом корпус редуктора можно сделать алюминиевым и конструкция в целом возможно будет гораздо легче.
Но для этого придётся заранее продумать машину в целом, а не колхозить КР к существующим мостам.
С другой стороны редуктора ставят в основном на жипы, а там не разгуляешься в этом плане...
Спасибо, сама идея очень понравилась
:pardon: :hi:
грех не использовать эту её черту для того чтобы не городить рядом ещё кулак . Что собственно мы и реализовали. От нагрузок на колесо, на корпус редуктора "приехала" пара дополнительных рёбер жёсткости весом 50гр. Вот и всё дополнительное усиление.
Ваша логика обратная - перераспределить нагрузку на колесо с кулака на редуктор, так?
И что я тут "неправильно понял" ?
-
krotox, так никто и не спорит! Да, самые компактные и максимальное передаточное, правда в обратную сторону и без подкачки...
:hi:
Подкачка как у "Лесника" - не подойдет ?
https://disk.yandex.ru/public/?hash=R8gXYGDZnUhsrC4VX3gGVKsqeFG/LlBypyuCrRtQ1y4%3D
:hi:
-
Золотницкий А, :hi:
Вы про эту мысль Dilа ? :
krotox, извини, у меня дурацкая привычка прикалываться.
На самом деле после этой модельки до меня дошло, что часть ломающей нагрузки на редуктор можно перераспределить на кулак. При этом корпус редуктора можно сделать алюминиевым и конструкция в целом возможно будет гораздо легче.
:pardon: :hi:
:biggrin: :biggrin: :biggrin:
Может мне конечно и привиделось, но в контексте изумления Dil-a, и его фразы, я прочитал между строк вовсе не то, что он реально словами сказал. Такое бывает - думаешь одно, а пишешь другое.
Как можно перенести "часть ломающей нагрузки" с редуктора на кулак, если эта самая нагрузка через несущий колесо ведомый вал, напрямую, через подшипники, заходит в этот самый редуктор? Налицо явное противоречие. Поэтому я Dil-a услышал так, как сказал. Думаю он сам скажет, что он имел ввиду.
Ваша логика обратная - перераспределить нагрузку на колесо с кулака на редуктор, так?
И что я тут "неправильно понял" ?
Вы правильно меня поняли. Но весь наш опыт по колёсным редукторам говорит, что идёте вы не в ту сторону. Не надо боятся нагрузить картера. У них идеальная для восприятия таких нагрузок (с наружних колец подшипников) форма. Любое другое исполнение приведёт к бОльшему весу при той же прочности. Посмотрите на кулаки машин, которые делали ещё инженеры а не маркетологи - они тонкостенные и полые.
-
Посмотрите на кулаки машин, которые делали ещё инженеры а не маркетологи - они тонкостенные и полые.
Посмотрите на цапфы мостов с разгруженными полуосями! Как представишь, какая махина едет на них по разбитым дорогам... :wacko2:
Так что, имхо, цельные валы диаметром 55 у колесных редукторов - избыточное решение!
Я, так в это место ступичные подшипниковые HUB-узлы, не ниже 3 поколения, мечтаю :good: Вроде все на них переходят, ну кроме УАЗа с ГАЗом... :blush:
-
[Посмотрите на цапфы мостов с разгруженными полуосями! Как представишь, какая махина едет на них по разбитым дорогам... :wacko2:
Так что, имхо, цельные валы диаметром 55 у колесных редукторов - избыточное решение!
Вот-вот. А пустотелая вал-ступица диаметром 60 и толщиной стенки 4мм - пушинка. А нагрузку держит какую!
Я, так в это место ступичные подшипниковые HUB-узлы, не ниже 3 поколения, мечтаю :good: Вроде все на них переходят, ну кроме УАЗа с ГАЗом... :blush:
Ну вот, Юрич решил рассказать все секреты :biggrin:
-
я прочитал между строк вовсе не то, что он реально словами сказал. Такое бывает - думаешь одно, а пишешь другое.
:drinks:
Но весь наш опыт по колёсным редукторам говорит, что идёте вы не в ту сторону
Здесь никто никуда не идет. В этой теме обсуждаются различные схемы и фотографии редукторов ( она так и называется, если мне зрение не изменяет.. :blush:).
Как можно перенести "часть ломающей нагрузки" с редуктора на кулак, если эта самая нагрузка через несущий колесо ведомый вал, напрямую, через подшипники, заходит в этот самый редуктор? Налицо явное противоречие.
Безотносительно редуктора Петровича - вот так :
Посмотрите на кулаки машин, которые делали ещё инженеры а не маркетологи - они тонкостенные и полые.
(http://s017.radikal.ru/i406/1401/c1/d9646c990591.jpg)
http://tehnoforum.com/index.php?topic=1253.msg143584#msg143584 (https://tehnoforum.com/go.php?url=aHR0cDovL3RlaG5vZm9ydW0uY29tL2luZGV4LnBocD90b3BpYz0xMjUzLm1zZzE0MzU4NCNtc2cxNDM1ODQ=)
С уважением :hi:
-
Безотносительно редуктора Петровича - вот так :
(http://s017.radikal.ru/i406/1401/c1/d9646c990591.jpg)
Безотносительно к конкретной реализации нельзя.
Направляющий аппарат подвески - какой? Внутреннее пространство диска? Нужное передаточное?
То что вы показали сводит всю нагрузку от колеса сначала к фланцу, а потом к двум шкворням с маленькой базой. Это значит опять сверхлёгкая сталь, бронзовые втулки или подшипники, пресс-маслёнки. У нас была цель - независимая подвеска с хорошим разнесением шарниров. Я не знаю, может вы конечно просто картинки коллекционируете, но что-то мне подсказывает что это не совсем так :smile:
Вобщем от цели нужно идти и смотреть в комплексе.
-
krotox, Золотницкий А, :rofl: :rofl: :rofl:
Яйцо нужно разбивать с тупого или острого конца?
Вот предмет извечного спора заклятых противников в книге "Путешествие Гулливера в страну лилипутов", и это политический памфлет на фракции в английском сенате и их извечные споры на пустом месте, никакого отношения к жизни не имеющие.
Вы оба правы: вариант с цапфой оптимален для шкворневого кулака, а для рычажной подвески оптимальны шаровые опоры и оболочка (картер КР) в качестве поворотного кулака (на формулах давно к таким пришли...). Там еще и тормоза должны стоять мощные...И рулевой рычаг нагружен не меньше рогов кулака. А еще, самое главное, вертикальные нагрузки, ради восприятия которых и строится вся подвеска...
krotox, сколько раз мне повторять: пневмоход не трактор. Большое колесо и пневматик это две большие разницы. Подвеска БТР на сколько тонн расчитывается и на какую скорость и буераки? А у пневмоходной одна забота, чтоб колесо не вывешивалось и за грунт цеплялось постоянно.
от цели нужно идти и смотреть в комплексе.
Вот и весь сказ! Согласен, 100%!
И еще леопольдовское: Ребята! Давайте жить дружно!
Колесных редукторов с большими колесами больше, хороших и разных! УРА-А-А-А! :hi: :hi: :hi:
-
Золотницкий А, Этот пример приведен в ответ на Ваш вопрос-недоумение по поводу :
Как можно перенести "часть ломающей нагрузки" с редуктора на кулак, если эта самая нагрузка через несущий колесо ведомый вал, напрямую, через подшипники, заходит в этот самый редуктор? Налицо явное противоречие.
Не более того. Надеюсь, "явное противоречие" разрешилось. Между строк ничего не имелось ввиду. :pardon:
Я не знаю, может вы конечно просто картинки коллекционируете, но что-то мне подсказывает что это не совсем так :smile:
Вобщем от цели нужно идти и смотреть в комплексе.
Именно так. Коллекционирую. И приношу их на форум. Если и Вы поделитесь интересными картинками - все будут очень рады. :preved:
...Про "комплексный подход" +100500 ! :good: :biggrin:
Юрич, Не я сию полемику затеял ... :ok:
Молчу, молчу... картинки собираю... :sorry: :pardon:
С уважением :hi:
-
Не более того. Надеюсь, "явное противоречие" разрешилось. Между строк ничего не имелось ввиду. :pardon:
Ладно, ладно, молчу :smile:
Именно так. Коллекционирую. И приношу их на форум. Если и Вы поделитесь интересными картинками - все будут очень рады. :preved:
Меня немного удручают подобные темы. Вроде бы и картинок много, и информация есть, но сумбурно, в куче и без анализа. Книжка типа "трансмиссии многоосных транспортных средств" намного полезнее. предлагаю считать, что сегодня была сделана попытка хотя бы немного разложить что-то по полочкам. К сказанному Юричем, как обычно ни убавить, ни прибавить :hi:
-
krotox, Золотницкий А, спасибо за комплименты! :hi:
Рад что два моих единомышленника пришли к консенсусу! :preved:
Такая мысль: Я вот думал, как получилось, что я заболел гоночными автомобилями и потом превратился в фанатика этой темы?
Фильмы "Большой приз", "Гонщики", "Мировой парень"...и книга В.В.Бекмана "Гоночные автомобили", её я мусолил ежедневно, а там и теории немного, но самое главное там конструкция и размышления о тех или иных решениях. Причем, когда сравнивал первое, второе, а потом и третье издания эти размышления еще и дополнились историей развития. Замечательная школа! А молодому конструктору, мне подарили трехтомник П.И. Орлова "Основы конструирования" с приказанием постоянно держать на столе! И мама мне хвалила эту книгу, у неё был библиотечный двухтомник (она была конструктором на заводе цементного машиностроения). Потом, не жалея денег и сил, собирал библиотеку и покупал всю доступную периодику по автомобилям...Вот так и проболел всю жизнь.
Согласен, нужен и анализ всесторонний и генерация идей и критика и комплименты, нужны измерения и объективные оценки сделанного и поиск новых улучшений. Процесс бесконечный и цикличный. И это хорошо на самом деле!
А конфликты на каком то отдельном этапе бессмыслены, например, поссорился я с критиком своего изделия на этапе оценки неудачного узла или решения...потом этот узел исправлен, решение найдено более совершенное...а критика то уже и нет! Надо дальше развиваться, а ты самодовольно почиваешь на лаврах, влюбленный в свое детище....
Я за то, чтобы все наши обсуждения проходили в доброжелательном, конструктивном русле без излишних эмоций, без перехода на личности и оценки заслуг. Наш противник - бездорожье а не такой же бедолага за 1000 км, мучающийся с теми же проблемами.
Лучше всего выкладывать реальную работу, пусть даже поломавшиеся железки, тогда быстрее найдется конструкция хорошая, а потом и отличная! :good:
Успехов всем нам в нашем деле! :preved:
Спасибо за внимание. :hi: