Болотоходные моторы и винты от POLK

[IgorKrepost]

Извиняюсь за длинную цитату, но теперь я окончательно убедился, что есть человек, точно знающий как сделать винт.IgorKrepost, можно вам официально заказать винт? Предоплату гарантирую, напишите куда. Мотор 3 л.с., салютовская нога, лодка пвх.

Напишу : во флудерную, идите...

[polk]

Извиняюсь за длинную цитату, но теперь я окончательно убедился, что есть человек, точно знающий как сделать винт.IgorKrepost, можно вам официально заказать винт? Предоплату гарантирую, напишите куда. Мотор 3 л.с., салютовская нога, лодка пвх.

Здесь я думаю не корректный вопрос или просьба. Я думаю Жуковский сам тоже не лил и не изготавливал винты собственноручно.
По чему то все считают, что тот кто проектирует и изготавливает обязательно должен это использовать и на этом ездить. Большенство конструкторов самолетов сами не управляют ими. Королев в космос тоже не летал, но проектировал ракеты. У меня есть одногруппники работают на ВАЗе, проектируют автомобили, но сами даже прав не имеют.

Если бы вместо препираний рассматривали все варианты возможного построения, обменивались бы результатами, то было бы эффективнее и в данной теме можно было бы заказать такой винт у remix59, у меня, возможно у Кулибина П-н или Васильева.
Но му как в басне тянем в разные стороны эту тему 

[remix59]

Если бы вместо препираний рассматривали все варианты возможного построения, обменивались бы результатами, то было бы эффективнее и в данной теме можно было бы заказать такой винт у remix59, у меня, возможно у Кулибина П-н или Васильева.
Но му как в басне тянем в разные стороны эту тему 

Для обмена вариантами, для начала необходимо согласовать систему координат которую мы используем при построении. А с этим, как раз проблема.
А винт по моей методике у него уже есть и показал не плохие результаты. 

[polk]

А винт по моей методике у него уже есть и показал не плохие результаты. 

Тогда зачем вопрос поставлен?
Выше я тоже говорил, что для погружного винта малой мощности геликоидное построение винта подойдет. Тем более такой мотор не претендует на глиссирование и на скорость.

И говорилось о рассматривании всех вариантов построения, я рассматриваю все. Три года я делал геликоид и подгонял его под болотоходные условия, подгибал кромку, потом менял поверхность, формировал инцептор... Сейчас строю "крыловинт" 
По этому и говорю, что геликоид хорошая отправная точка в мир винтов 

[remix59]

IgorKrepost, Все, что ты там выше выложил, это части учений используемые при расчете воздушных и водных движителей- это верно.
Крыло- это косвенный термин применяется для упрощения стыковки этих теорий.
При определенном умолчании лопасть пропеллера или лопасть гребного винта- это крыло.
Но, это крыло которое не движется поступательно поперек или под углом к потоку, а крыло вращающееся вокруг оси. В этом и содержится кардинальное отличие от классического крыла. Лопасть для обеспечения одинакового угла атаки к набегающему потоку строится согласно характеру ее вращательно поступательного -спирального движения. Каждая точка такой лопасти описывает спираль построенную относительно оси вращения. Соответственно лопасть воздушного или гребного винта являясь совокупностью таких точек, так же строится, как часть спиральной поверхности. Как ее не называй.
Вся полемика построена на применении терминов, я говорю спираль- геликоид. Ты говоришь лопасть- крыло.
Давай уточним окончательно: Лопасть воздушного или гребного винта это -крыло положенное на спиральную поверхность(геликоид)

А теперь можно рассуждать о параметрах лопасти-крыла, или крыла-лопасти не важно:
1.Должно ли крыло-лопасть повторять полностью спираль или иметь какие либо отклонения и почему?
2.Какой профиль крыло-лопасть должно иметь применительно к нашим условиям?
3.Какой угол атаки к спиральной траектории?
4. Какой угол наклона к оси вращения(откидки)?

Мое мнение:
1.Крыло лопасть должно повторять полностью спиральную поверхность (единый шаг на всех диаметрах).
2.Профиль плоско выпуклый с максимальной толщиной ближе к задней кромке, либо клиновидный с интерцептором.
3. Угол атаки пер. кромки конструктивно максимальный 40-60 град.
4. Угол наклона(откидки) от 0, до 20 град.

Как ты считаешь? Напиши по пунктам.

[remix59]

Сейчас строю "крыловинт" 

И в чем разница между винтом по спиральной поверхности и крыловинтом?

[Dil]

Если бы вместо препираний рассматривали все варианты возможного построения, обменивались бы результатами, то было бы эффективнее

Вообще то я с этого и начал. Вытянул спиральную поверхность, переднюю кромку спрофилировал согласно заветам классиков, попробовал. Получилось не очень, хотя вроде всё правильно. Отписался, мне посоветовали приварить интерцептор. Сделал и винтик заработал.
Я понимаю, что вариант не оптимальный, поэтому выдал данные мотора и лодки, что бы всё просчитать по науке. В ответ мне присоветовали бариновский винт для совершенно другого двигателя. Ну... ответ принят  

[polk]

Сейчас строю "крыловинт"

И в чем разница между винтом по спиральной поверхности и крыловинтом?

Об этом и пишем, что крыловинт имеет линию крутки и стреловидность 
А спираль имеет линейную зависимость по кругу 
Крыловинт невозможно построить по кругу, он переворачивается
Да, линия крутки может быть перпендикулярная оси, может быть под наклоном и даже прогнутая, как оказалось 

[IgorKrepost]

Я понимаю, что вариант не оптимальный, поэтому выдал данные мотора и лодки, что бы всё просчитать по науке. В ответ мне присоветовали бариновский винт для совершенно другого двигателя. Ну... ответ принят  

А чем не угодил бариновский винт? И почему он от другого двигателя ?
Вы почему-то поленились зайти на сайт (где он продается) и не прочитали характеристики и отзывы на этот винт. А у меня другая информация есть:


 
Вам, батенька не угодишь. Какой-то у вас подход предвзятый.
Ну не нравится (не того цвета) бариновский  винт, так есть ведь ещё и тайский 6".
Он то чем  не в цвет ?

Я бы взял все, неплохая линейка бы получилась, всех размеров :
-родной Салют - 140×118мм
- SPS 6".              - 153×110мм
- Баринова.       - 158×90мм
Есть из чего подобрать под ПВХ (тормоз) лодку.

[remix59]

Об этом и пишем, что крыловинт имеет линию крутки и стреловидность 

Так и я пишу, что винт-крыло-спиральное имеет и линии(бесконечное кол.)крутки и стреловидность. Под стреловидностью очевидно ты имеешь в виду стреловидность пер. кромки? Т. е. набегающий поток встречается с ней под углом- углом стреловидности?

А спираль имеет линейную зависимость по кругу 

Т. е. это фигура вращения. Так и лопасть- крыло, как часть винта, это то же фигура вращения, поскольку имеется ось вокруг которой она вращается- ось вращения винта.

 

Крыловинт невозможно построить по кругу, он переворачивается

А вот это разве не вызывает вопросы?   Он же все таки вращается при работе.

Отсюда возникает неопределенность с линией крутки о которой ты говоришь дальше:

Да, линия крутки может быть перпендикулярная оси, может быть под наклоном и даже прогнутая, как оказалось 

У винта-крыла-спирального линии крутки проходят от центра вращения к диаметру описываемому вращающейся лопастью, их бесконечное количество и нет вопросов их выбора, любая линия проведенная от центра вращения и лежащая на спиральной поверхности является правильной.
И больше скажу, все эти линии распложены под одинаковым углом к оси вращения.

Методика с одной линией крутки может быть применена в случае если я делаю воздушный винт- например вертолет "муху".
Берем линейку, выбираем вдоль нее линию крутки, крутим, приклеиваем под нужным углом к ступице.

А если нужно сделать болотоходный винт у которого начало передней кромки у ступицы и задняя кромка лопасти занимают в плане(виде перпендикулярно диску вращения) 180 град. То какую из множества линий выбрать как линию крутки? Поделить план пополам, взять одну треть от начала пер. кромки, или треть от задней.
Возникающая неопределенность и есть предупреждение об ошибке.

По моей методике такая лопасть просто проецируется на спиральную поверхность заданного шага. Нужно только совместить
план лопасти с проекцией оси вращения.
Просто и без неопределенностей- а значит безошибочно.

Что скажешь?

[remix59]

SPS 6".              - 153×110мм

Другого вращения.

[remix59]

polk, Любая из точных наук, а в особенности инженерная стремится к отсутствию неопределенностей.

Нарисуй без оговорок и неопределенностей линию крутки на лопасти этого, американского, болотоходного винта:
И поясни правило, почему она именно тут.

[polk]

По моей методике такая лопасть просто проецируется на спиральную поверхность заданного шага. Нужно только совместить
план лопасти с проекцией оси вращения.
Просто и без неопределенностей- а значит безошибочно.

Что скажешь?

Так и скажу, что получится винт без неопределенностей со спиральной поверхностью. И при этом лопасть можно сделать в секторе больше 180 градусов 
А вот когда Вы на нем сделаете инцептор, сразу появится неопределенность 

polk, Любая из точных наук, а в особенности инженерная стремится к отсутствию неопределенностей.
Нарисуй без оговорок и неопределенностей линию крутки на лопасти этого, американского, болотоходного винта:
И поясни правило, почему она именно тут.

Нужно его взять в руки и найти, скорее всего она будет идти по вертикали через центр.

В жизни есть аналоговое и цифровое построение. Так вот расчеты могут проводится только в цифровом исчислении, а вот доводка уже в аналоговом. По этому определенности будет найти сложно.

Вы так и не дали ответ прогрессивного шага, для геликоида хотя это просто цифра  , с каким шагом и на какой угол должна изменяться поверхность. А для крыла это уже тригонометрическая функция  зависящая от стреловидности.
И я пока не уверен, что это точная наука, скорее всего расчетно предполагаемая, как Вы правильно заметили, именно стремится к отсутствию неопределенностей. Этому всему способствует не только обводы судна, но и структура среды, вязкость, плотность и даже температура.

Была бы точная наука, было бы проще и Ваша таблица бы не содержала несколько колонок для подбора винта. Была бы в три колонки: мощность, шаг и скорость 

[remix59]

А вот когда Вы на нем сделаете инцептор, сразу появится неопределенность 

Там нет неопределенности. Просто это другая глава для обсуждения. Мы пока разбираемся в начальных системах построения.

Нужно его взять в руки и найти, скорее всего она будет идти по вертикали через центр.

Вот она неопределенность превращающая науку в гадание. И это главный вопрос к винту- крылу. Разве не тревожит, как инженера?

 

Вы так и не дали ответ прогрессивного шага, для геликоида хотя это просто цифра  , с каким шагом и на какой угол должна изменяться поверхность.

Как это не дал? Я дал больше, чем простой ответ, я ранее описал методику, как это измерить, а это дорогого стоит. Тем более, что на винтах разного диаметра, шага
 и производителя эта зависимость разная.

А для крыла это уже тригонометрическая функция   зависящая от стреловидности.

Все правильно, одна неопределенность влечет за собой цепочку неопределенностей.

Этому всему способствует не только обводы судна, но и структура среды, вязкость, плотность и даже температура.

Эко вы, давайте по порядку, а не все в одну кучу. А то см. выше: ....одна неопределенность влечет за собой цепочку...

Ваша таблица бы не содержала несколько колонок для подбора винта. Была бы в три колонки: мощность, шаг и скорость

Таблица отлично работает и очень много людей ей уже воспользовались, прислали полученные результаты и поблагодарили.
Она не про мощность, а как раз про шаг, редукцию, расчетную скорость и в разумном приближении реальную скорость.
Будет желание выкладывать здесь, что то еще, будет и про мощность. а пока по порядку.

Мяч на вашей стороне коллега.   

[remix59]

SPS 6".              - 153×110мм

Другого вращения.

Глупость написал, не подумал.